“… Wordt het geen tijd dat de vraag wordt gesteld of de voortzetting van de oorlog en dus de steun aan Oekraïne – onder meer met wapenleveringen – de hoogste prioriteit moet blijven? Zijn er niet nog andere nationale belangen, beste politici? En beginnen die niet stilaan door te wegen? Wordt het geen tijd dat onze industriëlen in Brussel op tafel kloppen, niet om het geweer van schouder te veranderen, maar om de wapens te doen zwijgen? Waar is de EU die de Nobelprijs voor de Vrede heeft gekregen?
Natuurlijk wordt het moeilijk om te bemiddelen als men eerst voluit de kaart van één partij heeft getrokken. De bemiddelaarsrol zal weggelegd zijn voor de VN, de Turken of een andere middle power…”
Lees in De Tijd het volledige opiniestuk “Tijd voor een staakt-het-vuren in Oekraïne” van Tom Sauer, Hoogleraar internationale politiek Universiteit Antwerpen, die besluit met:
“Dat is geen appeasement of verzoening, maar realpolitik, omdat het in ieders belang is, zoals nu ook wordt onderschreven door Henry Kissinger aan de rechterzijde en Noam Chomsky aan de linkerzijde. Het zou het einde van nog meer oorlogsslachtoffers en een herademing voor de wereldeconomie betekenen, en politieke tijd opleveren om bezig te zijn met nog grotere bedreigingen die op ons afkomen.”
I.v.m. de verwijzing naar Henry Kissinger en Naom Chomsky:
Het lijkt wel dat het bereiken van een zekere ouderdom,de absolute vereiste is om de dingen in hun ware context te zien.
De meeste burgers hebben, na 75 jaar relatieve vrede, nog geen echte oorlogen of wereldbedreigingen, meegemaakt,zoals bvb. de Cuba-crisis,het merendeel was nog niet eens geboren
De grootste fout die men, ondermeer, in België heeft gemaakt is het afschaffen van de legerdienst niet voor de opleiding maar voor de bewustmaking van de “onomkeerbare” gevolgen van een nucleair wereldtreffen.
In dit verband herinner ik mij dat we tijdens onze opleiding (1970)cursus kregen van NBC (nucleaire,biologische en chemische oorlogsvoering), toen reeds was mij duidelijk dat dergelijke oorlogsvoering het absolute einde van de mensheid zou betekenen, wat nu 52 jaar later!!!
De moderne oorlogen zijn geen computerspelletjes, met virtuele slachtoffers, die zo maar kunnen stopgezet worden, het zwaaien met de witte vlag zal geen enkele invloed meer hebben.
Vandaar ook dat onze ”jonge” politici, zelfs van pacifisctische partijen, geen graten zien in het gebruik van oorlogszuchtige taal, weten zij echt niets beter.
Beseffen zij wel in welke dystopische, onleefbare, wereld we ons zullen bevinden nadat er een drastische reductie van de mensheid heeft plaatsgehad, zal een herneming van de mensheid sowieso nog mogelijk zijn.
Degenen die betrouwen op de atoomparaplu zouden wel eens erg bedrogen kunnen uitkomen, the taste of the pudding is in the eating.
Alle zogenaamde crisissen verdwijnen in het niets,in verhouding tot hetgeen ons te wachten staat.
Ik zou zeggen dat het, alleen, dankzij de koelbloedigheid van Rusland is, dat dergelijk doemscenario ons, tot nu toe, is bespaard gebleven.
Het is dus niet 5 voor, maar na twaalf, hopelijk heb ik het mis.
Wij hopen het met u…
Hoe kan men anders dan zwartgallig zijn als men steeds Zelensky hoort smeken om wapens, hoe lang om zwaarder. En de hele goegemeente de EU, Navo, WHO, de VS en vele andere organisaties zijn er als de pinken bij om daar aan gevolg te geven zonder na te denken welke gevolgen dat kan hebben nl een langdurige oorlog waar alleen de Oekrainers en onze westerse economie het slachtoffer zullen van zijn zonder dan nog de vele oorlogsslachtoffers te vergeten
Wapens stellen geen einde aan een oorlog – alleen de wapenhandelaars hebben er baat bij.