Voor hen die nog in windenergie geloven. In Nederland is iemand beginnen te rekenen:
Een simpel rekensommetje
Windpark Luchterduinen. Een gastbijdrage van Hugo Matthijssen.
Eneco kondigt aan dat het windpark Luchterduinen wordt opgestart en trots geven ze aan dat dat windpark aan 150.000 huishoudens stroom kan leveren. Voor dit windpark is 989 miljoen euro subsidie gereserveerd. Laten we daar eens kritisch naar kijken.
Wat is de echte bijdrage van dit windpark aan onze energievoorziening?
Nederland telt momenteel 7,6 miljoen huishoudens. Om die 7,6 miljoen huishoudens van stroom te voorzien, hebben we ongeveer 50,6 van deze windparken nodig. Nog steeds wordt de levering van windmolens door de politiek vertaalt in huishoudens maar als we het stroomgebruik van 7,6 miljoen huishoudens afzetten tegen het jaarlijkse energiegebruik in Nederland, dan kom je nog niet veel verder dan 2,8 % van onze jaarlijkse energiebehoefte.
Berekening
Het stroomgebruik van Nederland is momenteel 13,8% van ons totale energiegebruik. Al de huishoudens samen gebruiken in de praktijk 20% van het jaarlijkse stroomgebruik in Nederland wat neerkomt op 20% van 13,8%.
Alle huishoudens samen gebruiken 2,76% van ons totale energiegebruik in de vorm van elektriciteit.
Als we het energiegebruik van alle huishoudens met windparken als Luchterduinen zouden kunnen opwekken, dan komt dat neer op meer dan 50 miljard en dat voor niet meer dan 2,8 procent van ons energiegebruik?
Energieakkoord:
Kijken we naar de windmolen plannen van Nederland dan is in het energieakkoord afgesproken dat we 14% van onze stroom met windmolens moeten gaan opwekken en gezien het bovenstaande is dat in de praktijk een druppel op een gloeiende plaat een geweldig plan voor de bouwers en eigenaren maar in de praktijk leveren al die molens samen na uitvoering van dit onzalige plan niet meer dan 14% van 13,8%. Als alle geplande windmolens gebouwd zijn leveren ze samen niet meer dan 1,9 procent van ons energiegebruik. In de praktijk moeten daar de inpassingsverliezen nog af.
De politiek
Je vraagt je af of ze in den Haag en in de staten van Groningen hebben zitten slapen. Ik denk dat de het bij de politiek wat aan bewustwording ontbreekt. Ze geloven dat windmolens erg veel bijdragen en dan zet je gewoon heel Nederland vol. Zou daar niemand over een zakjapanner beschikken?
Wat kan de conclusie dan zijn over deze politieke besluitvorming?
Om het economische plaatje wat scherper te zetten. Nederland telt momenteel 7,6 miljoen huishoudens. Windpark Luchterduinen gaat 989 miljoen euro subsidie krijgen en levert dan aan 150.000 huishoudens stroom volgens Eneco. Om 7,6 miljoen huishoudens (2,76% van ons totale energiegebruik) van stroom te voorzien hebben we ongeveer 50,6 van deze windparken nodig wat neerkomt op een bedrag van iets meer dan 50 miljard: echt een druppel op een gloeiende plaat. Zou hier ook geen parlementaire enquête nodig zijn?
Ter info voor de politiek
Als we kijken naar de energievoorziening van Nederland dan gebruiken we in 2013 totaal 3255 PJ aan energie. 135 PJ was afkomstig van hernieuwbare bronnen. (Bron: Energieverbruik per energiedrager)
Van de totaal gebruikte energie in Nederland wordt 13,8% gebruikt in de vorm van elektriciteit. Er is er voor gekozen om in de toekomst zoveel mogelijk CO2 te gaan sparen en daarvoor worden o.a. windmolens gebouwd. Dan hebben we het echter alleen over elektriciteitsopwekking. Al die molens die gepland zijn in het energieakkoord moeten dan 14% van onze opgewekte stroom gaan leveren. Dat is dan niet meer dan 1,9% van ons totale energiegebruik. Daarvoor gaat iedere stroomgebruiker minimaal 15 jaar lang honderden euro’s extra betalen op onze energierekening.
Daarvoor wordt over de democratie heen gewalst. Er wordt beleidsmatig gedaan alsof we oplossingen realiseren. Het tegendeel is waar. Voor deze marginale bijdrage aan onze energievoorziening geven we zoveel geld uit dat we in de toekomst niets meer over houden voor echte oplossingen.
De kater die komt wel, over een jaar of acht. We zijn dan miljarden per jaar kwijt voor 1,9 procent van onze energievoorziening, maar daar moeten de inpassingsverliezen nog van af. De werkelijke bijdrage is zeker minder dan 1%. De besparing is marginaal de totale CO2–uitstoot totaal zal niet veel veranderen, buiten het feit dat de economie volledig onderuit gaat en dan zijn we gedwongen de kachel uit te zetten, want je kunt je geld maar een keer uitgeven.
In China hebben ze het wel begrepen daar wordt vol ingezet op thorium. Schoon, veilig en met een kg thorium kun je net zoveel energie opwekken als met 250 kg uranium.
Praktijknieuws van de ‘South China Morning Post’ – waard om eens door te lezen.
Aldus Hugo Matthijssen in De Dagelijkse Standaard
Wes Hardin
Lees ook vorige bijdragen over de luchtkastelen van de alternatieve energie:
https://www.golfbrekers.be/het-groene-munchhausensprookje/
https://www.golfbrekers.be/windmolenpark-in-de-noordzee-draait-op-diesel/
https://www.golfbrekers.be/luwte-in-de-groene-energie/
https://www.golfbrekers.be/groene-energie-goed-voor-groentjes/
https://www.golfbrekers.be/geen-roodgeen-brood-de-jackpot-van-electrawinst/
https://www.golfbrekers.be/volkslening-hier-volkslening-daar/
Hoofddoel van de klimaathysterie blijft: orders binnenrijven voor de duitse industrie. Zo heeft Egypte vorige week een bestelbon voor 8 miljard overhandigd aan Siemens, voor vooral windmolens.
Bij dit alles vraag ik mij af waar de kritische geest is gebleven van de burger.
Men hoeft echt geen master te zijn om dit bedrog op een wetenschappelijke manier te analyseren.
Dit alles duidt,naar mijn gevoel,op een totaal deficit van het onderwijs, bij de opleiding van wetenschappers tot kritische burgers.
Volgens de aangehaalde cijfers komt de subsidie/huishouden op 6593Euro en bedraagt de invloed op het totaal energieverbruik minder dan 2%.
Bovendien wordt er bij de uiteenzetting nog geen rekening gehouden met het rendement van een windmolen,dat slechts 20% bedraagt!!
Het nettoresultaat op de energiehuishouding is dan ook marginaal in tegenstelling tot de kosten voor de maatschappij.
Ik vind het dan ook beschamend dat onze politici en onze kritische wetenschappers niet meer weerwerk hebben geboden bij de ontwikkeling van deze non-oplossing.
Vriendelijke groeten.
Het rendement van een installatie die draait op gratis en onuitputtelijke energie zoals wind of zon, is irrelevant.
Beste Frans,
Als ik het goed begrijp heeft rendement geen enkele relevantie indien de beschikbare energie(windenergie) gratis is,dit lijkt mij een weinig kritische redenering.
Wat ik bedoel is dat de berekening gebaseerd is op stroomlevering aan x aantal huishoudens en dat hiervoor y Euro subsidies worden gereserveerd.
Dit geldt echter alleen indien er geen rekening gehouden wordt met de realiteit(rendement).
Door op deze manier te redeneren maak je valse vergelijkingen op basis waarvan geen enkele realistische berekening kan worden gemaakt.
Vriendelijke groeten.