Abortus ontraden op het internet wordt strafbaar in Frankrijk. Er staan twee jaar hechtenis en 30.000 euro boete op. Na drie maanden palaveren in het parlement werd dit socialistisch wetsvoorstel goedgekeurd. “Een overwinning voor de gezinsplanning en de verdediging van de vrouwenrechten,” praalt de HCE (Hoge Raad voor gelijkheid’.
Enkele Republikeinen trekken naar het Grondwettelijk Hof.
Verneem meer, met beeldmateriaal: Le Figaro: Le délit d’entrave à l’avortement sur Internet adopté
Lees ook: Quels sont les chiffres de l’avortement en France?
En als het regent in parijs…….
http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2017/02/le-pen-haalt-uit-naar-hollande-om-franse-rellen-454024/
Wordt abortus niet toegelaten op vreemde en getinte onruststokers ,enkel de naam wat aanpassen .
Typisch voor linkse rioolratten. Andere meningen worden niet getolereerd. Enkel het linkse evangelie telt, en naar goede linkse gewoonte worden andersdenkenden gestraft. Hoogtijd dat deze socialistische augiasstal deftig wordt uitgemest. Duimen voor Marine, een soort vrouwelijke Franse TRUMP !
waar gaan we naar toe. Tegen een moord zijn en men wordt veroordeelt.Het is al ver gekomen. En de paus reageert niet, want hij is aan het praten met zijn Syrische islamieten die hij heeft meegenomen naar Rome.
Wat is nu de bedoeling van deze tendentieuze titel? Wie zegt er nu dat we zelfmoord moeten plegen als je voorstander bent van abortus? Gaan we opnieuw de discussie openen over dit onderwerp? Een beetje achterhaald zou ik zeggen. En om het eens in plat Antwerps te zeggen, als je de catastrofale bevolkingsexplosie ziet, zouden best een aantal er een knoop in leggen.
Ik heb in tempore non suspecto wel wat discussies gevoerd met Ray hierover. Als atheïst en een fervent voorstander van vrijheid was Ray het er wel mee eens dat de individuele vrijheid primeerde. Vandaar mijn vraag aan de redactie (en bij extensie aan het VB): gaat u abortus opnieuw verbieden moest u de macht hebben?
Het is maar dat ik het weet voor de volgende verkiezingen.
Men kan voor of tegen abortus zijn. Met alle mogelijke uitzonderingen en speciale omstandigheden . Dat is in deze de kwestie niet. Het is echter wel onrustwekkend dat een ontradende mening geven over iets dat sowieso gefaciliteerd wordt ((bruggetje onderaan)- en dat in deze niet ter discussie staat – strafbaar is. Abortus, euthanasie… zogenaamde ‘vrijheden’ van de moderne tijd. Ze in vraag stellen of proberen te ontraden: moet dat in het strafrecht opgenomen worden? Valt dat dan niet onder de vrije meningsuiting?
De kwetsbaarheid van een kind (… en ja, wij vinden wel dat een foetus een kind-in-wording is en geen abstract gegeven, geen “toevallige of niet gewenste samensmelting van voortplantingsmateriaal”) tegenover de individuele vrijheid van een vrouw, die dat kind niet wenst te dragen tot de geboorte. Laat staan het groot te brengen. Wat met de individuele vrijheid van de man, van de vader? Heeft hij geen zeggenschap? Botst haar ‘vrijheid’ niet met zijn ‘onvrijheid’ en de hulpeloosheid van het ongeboren kind?
Ons stuit tegen de borst dat abortus een vorm van anticonceptie geworden is. Alsof er niet genoeg middelen op de markt zijn om bevruchting te verhinderen.
Je kan je afvragen wat er volgt bij de zgn. ‘individuele vrijheden’. Trouwens, als we onze cultuur, onze authenticiteit, onze biologische afkomst willen voortgezet zien in de toekomst, dus kinderen op de wereld zetten, is het hoog tijd dat de overheid dat aanmoedigt in plaats van onze – zwartgallig bedoeld in de titel – onze collectieve zelfmoord te faciliteren.
Bevolkingsexplosie: in onze landen is de ‘explosie’ te wijten aan de import uit landen waar anticonceptie inderdaad zou moeten toegepast worden.
Trouwens, wat het VB daarvan vindt, moet u aan het VB vragen… Wij gaven gewoon uiting aan onze ‘mening’, zoals u uiting gaf aan uw ‘mening’. En dat moet kunnen, toch?
Helemaal mee eens.
Nog een Antwerpse uitdrukking: wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten. Wat inhoudt dat je de gevolgen van je daden moet dragen, ook als je je bezig houdt met erotische spelletjes. En als je die niet wil dragen had je er inderdaad een knoop moeten inleggen
Als mijn overgrootmoeder abortus provocatus (met abortus is niets mis het is een natuur gegeven) had gepleegd op haar zeventiende, zou ik hier niet rondlopen. Misschien een zege voor sommigen, maar ik had veel gemist.
Die individuele vrijheid is een liberaal gegeven, ik boven de andere. En de catastrofale bevolkingsexplosie inroepen is een zwak argument en geeft een vertekend beeld, zoals in Calcutta, waar iedereen te hoop loopt en het platte land links laat liggen.
Wat Europa betreft: het sterft omdat er te weinig Europese kinderen geboren worden en duizenden (per dag) in de vuilbak worden gezwierd.Een volk dat niet meer bereid is zijn plichten op te nemen omdat die zijn individuele vrijheden in gevaar brengt.
Ik heb bewust geen kinderen. Dus ik ben in uw ogen nu een minderwaardig mens die mijn “plichten” niet vervul ? En ongewenste zwangerschappen bestaan volgens u niet?
Inderdaad individuele vrijheden zijn mij zeer dierbaar. Ik hoef geen betutteling van wie dan ook. Dus mutatis mutandis veroordeel ik ook het strafbaar stellen van andere meningen. Da’s nogal wiedes.
@ Pim
Heb ik ergens geschreven dat ongewenste zwangerschappen niet bestaan? En dat u een minderwaardig mens bent?
Het is uw goed recht om bewust geen kinderen te hebben, ik hoop alleen dat, mocht het u overkomen, u dat kind niet in de vuilbak laat zwieren.
Hoe je het ook draait of keert, een volk dat in zijn geheel geen kinderen meer wil, is ten dode opgeschreven. En het niet willen van kinderen heeft meestal materiële, egoïstische oorzaken -naar mijn ervaring- en niets te maken met de bekommernis voor een bevolkingsexplosie.
en aan die individuele vrijheid is al een mankement van bij de geboorte: je kan je ouders niet kiezen.
Een vriend stuurde me volgend merkwaardig bericht met het verzoek de petitie gericht aan de paus te willen tekenen. Blijkbaar heeft De Pauselijke Academie van de Kunst een radicale abortusvoorstander Dr. Paul Ehrlich uitgenodigd op een conferentie in het Vaticaan aan het einde van deze maand.
Met de petitie wil men de Paus erop wijzen welk vlees hij in de kuip heeft en hem verzoeken de uitnodiging in te trekken.
The Pontifical Academy of Science has invited a radical abortion-promoter, Dr Paul Ehrlich, to address a conference at the Vatican, at the end of this month.
Given Ehrlich’s vociferous and consistent opposition to a life-affirming worldview, this invitation, as a main presenter (as opposed to just being an attendee), gives his erroneous views credibility which they do not deserve.
As such, this petition respectfully calls on Pope Francis to remedy this probable oversight – and, disinvite Ehrlich from speaking.
Of course, we would encourage him to attend the conference. But, not speak.
Thank you for signing!
SIGN
At the end of February and the beginning of March, the Pontifical Academy of Sciences has organised a conference at the Vatican, entitled “Biological Extinction”.
The main topic of the meeting will be the issue of environmental protection.
Unfortunately, among the invited speakers is a notorious doctor from the US, Paul Ehrlich – he is a biologist and demographer, known for his extreme, anti-human, anti-life views.
Since the 1970s, he has openly supported the legalisation of abortion in his publications, going so far as to support the use of forced-abortion and sterilisation to reduce the population of the Earth.
This petition asks Pope Francis to disinvite Dr Ehrlich from the speakers’ panel.
Thanks for signing, here:
http://www.citizengo.org/en/lf/41130-radical-abortion-supporter-invited-vatican-science-conference-write-pope
Dr Ehrlich has even stated that allowing women to have any number of children, is like allowing people “to throw as much of their garbage into their neighbour’s backyard as they want.” (New York Times, May 31, 2015)
Also, in other, recent interviews, he has repeatedly spoken against the teaching of the Church on abortion and contraception. Ehrlich has even slandered Pope Francis’ defence of life in Laudato Si, as “raving nonsense”.
Please sign this petition, asking Pope Francis to disinvite Ehrlich as a speaker. Thanks in advance!
http://www.citizengo.org/en/lf/41130-radical-abortion-supporter-invited-vatican-science-conference-write-pope
An invitation to such a radical, anti-life scientist to a conference, organised by the Pontifical Academy of Sciences, could give Ehrlich’s extreme anti-human views undeserved notoriety and importance, and, also, perhaps be a cause of scandal.
The same invitation could also discredit the Pontifical Academy of Sciences, which has, to-date, made some very important contributions to science and social studies.
For these reasons, we are asking Pope Francis to disinvite Paul Ehrlich from the speakers’ panel. Thanks for signing, here:
http://www.citizengo.org/en/lf/41130-radical-abortion-supporter-invited-vatican-science-conference-write-pope
Thank you for standing for LIFE at all stage – and, against forced-abortion and sterilisation.
And, thank you for writing to the Pope, to ask him to disinvite Paul Ehrlich from a list of speakers who will address a Vatican conference at the end of the month.
Yours faithfully,
Scott Schittl and the whole team at CitizenGO
Pavlov
Sinds abortus uit het strafwetboek werd gehaald is het aantal abortussen sterk toegenomen. Eén van de redenen om abortus te legaliseren was zogezegd om gezondheidsrisico’s te beperken.
Abortus is nu in onze West-Europese landen “ingeburgerd” en gewoon als laatste anticonceptiemiddel gebruikt.
Maar onze permissieve maatschappij is een hellend vlak geworden, want waar ligt de grens? Vanaf wanneer is een vrucht een mens in wording en kan men tot abortus overgaan? En wanneer niet?
Men zou de betrokkene na de ingreep de vrucht moeten tonen zodat “het wonder” wrede, rauwe werkelijkheid wordt.
Wanneer een moeder na de bevalling van een voldragen kind, dit kind doodt, wordt ze beticht van moord. Waarom? Welk is het verschil?
En wat met de vrouwen die, na verschillende miskramen, moeten leren leven met het besef nooit eigen kinderen te hebben en nooit “baas in eigen buik”
te kunnen zijn?
Gaan de rechten van de vrouw boven de rechten van het kind? Mag zij naar willekeur beschikken over leven of dood?
Zolang er nog mensen zijn die opkomen voor het wonderlijke nieuwe leven is er nog hoop in deze wereld. Maar wanneer men het ontraden van abortus op internet wettelijk gaat verbieden en zelfs bestraffen, is de grens van het “mens zijn” bereikt.
Antigone.
Fysieke en geestelijke zelfmoord.
Ik hou me soms bezig met louter naar gezichten/smoelen te kijken – uiterst leerzaam -in het echt, op foto’s of tv.
Ik zie dan een hoop gedegenereerde typen, mannetjes die te maken hebben met minderjarigen, handel in sneeuw, handel in mensen en abortus provocatus. Daar is heel wat geld mee te verdienen, ook dat kan je merken.