Wat heeft Jozef De Kesel, aartsbisschop van Mechelen-Brussel, nu feitelijk gezegd in een interview, dat ineens een mediastorm én een stroom van vaak verontwaardigde reacties uitlokte?
Een fragment uit een interview met Jozef De Kesel in het Belang van Limburg van afgelopen zaterdag veroorzaakte een heuse mediastorm. Ten onrechte.
Vraag van Indra Dewitte en Eric Donckier aan mgr. Jozef De Kesel: Een eigen identiteit is dus belangrijk voor u, wat vindt u dan van het hoofddoekenverbod?
Mgr. De Kesel: Als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat ik dat geen goede zaak vind. Een vrouw moet het recht hebben om dat zelf te kiezen. In de jaren 50 droegen vrouwen ook een hoofddoek wanneer ze op straat liepen. Dat het nu verboden wordt, is toch de paradox van een moderne samenleving die de vrijheid als groot parool hanteert?
BvL: Denkt u ook zo over andere ethische kwesties zoals abortus en euthanasie?
Mgr. DK: Daarin heb ik eigenlijk hetzelfde standpunt. Ik kan verstaan dat iemand met een seculiere levenshouding daar geen probleem mee heeft. Maar vanuit mijn geloof is het niet evident. Ik vind dat ik dat mag zeggen en meer nog: ik denk dat we ook op institutioneel niveau het recht hebben om te beslissen dat we dat niet doen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan onze ziekenhuizen. Je bent niet vrij om te kiezen als er maar één keuzemogelijkheid is.
Tot hier de letterlijke weergave van de blijkbaar zo controversiële uitspraak van aartsbisschop De Kesel, in het even lange als lezenswaardige interview dat hoofdredactrice Indra Dewitte en senior writer Eric Donckier van het Belang van Limburg van hem afnemen.
Waarover het gaat: de euthanasiewet.
De wet creëert immers geen subjectief en noch minder een fundamenteel recht op euthanasie. De wet beperkt zich tot de niet-strafbaarstelling van artsen die euthanasie in de wettelijke voorwaarden uitvoeren. De wetgever heeft dus geoordeeld dat een correcte medische begeleiding bij het levenseinde niet noodzakelijk de mogelijkheid tot euthanasie insluit.
Het interview met De Kesel is vooral zo lang omdat het vol storende herhalingen staat, hele paragrafen lang. Proficiat HBVL.
‘ In de jaren 50 droegen vrouwen ook een hoofddoek wanneer ze op straat liepen.’ zegt onze verse linkse kerkrat. Maar toen had dat geen politieke betekenis, naïeveling, nu wel: het wil immers zeggen: ik trouw alleen met een moslim, maak u vooral niet moe met mij het hof te maken. Discriminatie ten top dus, zelfs niet te vergelijken met het nonnenhoofddeksel, want die discrimineerden helemaal niet, vermits ze met NIEMAND wilden trouwen, tenzij met God.
@ Frans,
dat had inderdaad geen politieke noch imperialistische betekenis.
Voor het overige nog maar eens een bewijs van hoe onze waarheidlievende journalisten met informatie omgaan.
Inderdaad… zoals Golfbrekersfans Anna en Frans schrijven had de hoofddoek (Foulard) van onze ouders als doel om hun kapsel te beschermen tegen de regen & wind… het werd op een héél àndere manier gedragen & geknoopt dat die kopvodden van tegenwoordig.
Maar… vele eeuwen geleden waren in nogal-wat-landen diezelfde soort “kopvod” verplichtte werkkledij voor…HOEREN als een primitief voorbehoedsmiddel tegen de verspreiding van… luizen !
Mgr De Kesel doet niets anders dan,door valse premissen te maken,het probleem van het dragen van een hoofddoek, te relativeren.
De diverse katholieke organisaties(KVLV,Okra,CM etc…)werken trouwens mee aan deze belachelijke beeldvorming naar hun leden toe, als leidinggevende van deze organisaties,dien je hieraan mee te werken zoniet kom je niet aan bod.
Van dit relativisme,steeds in het nadeel van de autochtone cultuur,wordt dan ook gretig gebruik gemaakt om de burger te misleiden.
Vriendelijke groeten.
De christelijke leer verbiedt het doden van mensen, geboren of nog niet. Want een kind in de moederschoot is een levende mens. Als een bisschop de gelovigen hieraan herinnert, staan de linksen op hun achterste poten te tieren en te brullen. We hebben in ons midden nog een andere godsdienst, waar moord wordt BEVOLEN ! De koran en de sharia zeggen immers dat men overspelige vrouwen, homoseksuelen, godslasteraars, afvallige moslims, niet-moslims die een bekering tot de islam weigeren, en iedereen die een onvriendelijk woord zegt over de islam of zijn verzonnen stichter, moet doden. Waar blijven de linkse huichelaars nu met hun geroep en getier ? Laf en hypocriet tot en met i