Ze mogen langer blijven, wij mogen langer ervoor opdraaien.

Ze, dat zijn ‘vluchtelingen’.  Wie zegt dat ze langer mogen blijven?  Het Grondwettelijk Hof, want die vond dat een deel van de wet, met betrekking op een lijst met veilige landen, niet door de beugel kon.  Ze kunnen dus niet teruggestuurd worden tijdens hun beroep tegen de uitwijzing.

Al bijna twee jaar voorziet de vreemdelingenwet een speciale, versnelde asielprocedure voor asielzoekers uit “veilige” landen (Albanië, Bosnië-Herzegovina, India, Kosovo, Macedonië, Montenegro en Servië).

Als deze asielzoekers asiel aanvragen bepaalt het Commissariaat-generaal van de Vluchtelingen en de Staatlozen of die asielaanvraag voldoende sterk is om onderzocht te worden. Asielzoekers kunnen tegen een negatief advies in beroep gaan.

Het Hof vindt dat het onderzoek nu onvoldoende waarborgen biedt op een eerlijke en gelijke behandeling. Als we het goed begrepen hebben, vindt het Hof dat het b.g. Commissariaat-generaal zijn werk niet goed doet.  Moet er soms een streefcijfer van toelatingen bereikt worden?  Zitten er hier nog niet genoeg? Terugsturen tijdens de beroepsprocedure kan niet meer.  Uiteraard krijgt de asielzoeker-met-proces-in-beroep opvang en andere kleinigheden.

De uitspraak van het Grondwettelijk Hof geldt voor zowel veilige als onveilige landen van herkomst.

Kan er ons misschien iemand inlichten over oorlogstoestanden in de genoemde veilige landen?  Wij hebben onze persattachés ter plekke gecontacteerd, maar zij hebben ons niets kunnen melden.  Behalve dan in India, waar er dagelijks berichten over de nationale sport, vrouwenverkrachting, te rapen zijn.  Waarom is het dan volgens het Hof absoluut nodig dat ze nog een beroepsprocedure kunnen inspannen en tijdens hun vakantie in het land b nog langer kunnen genieten van de gulle “all-in”-voordelen?

Waar kunnen wij in beroep gaan?

FVE

Bron:  onze kwaliteitspers