Wie nu nog zijn boodschappen in een plastic tasje meedraagt, wordt even verwijtend bekeken als bij het dragen van een pelsen jas. Moordenaar, zegt die blik. Milieumoordenaar, zoals je vroeger het dierenfolteraar-etiket opgekleefd kreeg. (… uitzonderingen bevestigen de regel… halal slachten is een geloofszaak).

In onderstaande Oostenrijkse video wordt duidelijk gemaakt dat de alternatieven voor een plastic tasje misschien helemaal niet beter zijn voor het milieu.

1. Papieren zak: dat experiment hebben we jaren geleden al eens gehad, met als resultaat dat fruit, groenten, gekoelde eetwaren, vlees, vis e.a. de zak zompig maakten en vervolgens scheurden, dat zware waren gewoon erdoorheen vielen. Opdat deze problemen niet optreden, moet de hedendaagse papieren zak celstoffen en chemicaliën bevatten. De productie van een papieren zak heeft 4 x (vier keer) zoveel water nodig als een plastic tasje, worden er 3 x (drie keer) zoveel broeikasgassen uitgestoten, de productie verbruikt 3 x (drie keer meer niet- hernieuwbare grondstoffen, is bovendien zwaarder en veroorzaakt hogere transportkosten.
   De papieren zak moet dus minstens drie keer gebruikt worden om minder belastend te zijn dan zijn concurrent, het plastic tasje.

Zelfs het groene orakel Green Peace is geen voorstander van papier i.p.v. plastic. En steekt een waarschuwende vinger op voor het gebruik van bio-kunststoffen want die bieden geen ecologisch voordeel.

2. Dan maar een katoenen draagtas? Die moet je minstens 131 gebruiken om een betere milieubalans te bieden dan het plastic tasje.

Kortom: je kan maar best het zelfde plastic tasje zo dikwijls mogelijk gebruiken. Maar dat is binnenkort verboden.

Onze redactie kan het b.v. cijfermateriaal niet nagaan. Het is echter heel amusant ook eens andere noten te horen bij de milieusymfonie. Los van het bovenstaande, gaan wij al jàààren met dezelfde robuuste, onverslijtbare draagtas naar de winkel.