Gisteravond zond de BBC in het duidingsprogramma Hardtalk een interessant gesprek uit met de Turkse ambassadeur bij de NAVO, Mehmet Fatih Ceylan, over de – laten we beleefd blijven – omstreden houding van zijn land t.o.v. het gevaar, de uitbreiding, de terrorismedreiging van I.S. en de oorlogstaal aan het adres van de Turkse Koerden.
Wij kunnen onmogelijk heel het programma vertalen, maar het wordt u snel duidelijk dat hij zich weert als een duivel in een wijwatervat.
Hij verklaart hun houding als volgt:
– de Turkse Koerden worden vertegenwoordigd door de PKK. De PKK is een terroristische organisatie. Ergo: Koerden zijn terroristen.
– de strijd tussen I.S. en de Koerden is een strijd tussen twee terroristische organisaties.
– hij wil een kilometerlange strook in Syrië kunnen gebruiken voor de opleiding, stationering enz.van hun troepen. Hallo? Hoe noemen we dat? Bezetting van een andere staat. Geen probleem voor de Turken: mogen we even Cyprus in herinnering brengen?
– de beschuldiging dat Turkije jarenlang – inderdaad sinds jaren – de opgang van radicale islamisten steunt door vrije doorgang te verlenen voor personen en oorlogsmateriaal, gaat hij losjes uit de weg. Journalisten daarentegen worden vlotjes achter de tralies geplaatst…
– de Syrische president Sadat is de oorzaak van alle kwaad. Volgens de geachte heer ambassadeur is het zijn verantwoordelijkheid dat I.S. en Al Qaeda ontstaan is. Dus wil Turkije pas samen met het Westen ingrijpen als het hoofd van Sadat op het gezamenlijk verlanglijstje staat.
Wij kunnen slechts dit kort clipje weergeven. De BBC biedt wel de mogelijkheid aan om het programma te beluisteren; volg daarvoor dit bruggetje.
Terwijl we het nu toch over dit thema hebben, moeten we dit nog kwijt over de lamentabele berichtgeving in Vlaanderen.
Eergisteravond werd het ‘verlossende’ nieuws medegedeeld dat Turkije nu toch mannelijke Koerden (lees: mogelijk militair-inzetbare jonge mannen) de grens naar Kobane, Syrië, liet overschrijden.
- Volgens de kleuterzender ging het om Turkse Koerden.
- Volgens de nullenzender ging het om Syrische Koerden.
- Volgens Euronews ging het om Iraakse Koerden. Wij zijn geneigd dit laatste te geloven; zie: N.Y. Times
waarbij ook beeldmateriaal aangeboden wordt
Lees in dit verband ook: Kamervragen over vermeende steun Turkse regering aan I.S.
en Turkije laat Koerden in Syrië totaal in de steek
en ons vorig artikel Turkije moet uit de NAVO
FT
Op één punt heeft hij wel gelijk : de Koerden zijn bijna allen vertegenwoordigd door de PKK, een terroristische organisatie. Bij de betoging in Brussel l.l. zag ik talrijke vlaggen met de kop van hun leider : Abdullah Öcalan.
En? Als Che Guevara een vrijheidsstrijder is, telt dat dan niet ook voor Öçalan?
Gaan we die twee heerschappen nu verdedigen? De bij nacht en ontij begane daden van Che zijn ons genoegzaam bekend en Öçalan draaide voor een bomaanslag min of meer zijn hand niet om. Als we die lijn volgen, wat staat ons dan nog in de weg om onze bomaanslag lieverdjes en zelfmoordmartelaren ook vrijheidsstrijders te noemen?
We verdedigen die twee niet. We trekken een parallel. Che Guevara wordt verheerlijkt, er loopt zelfs een hele industrie rond zijn beeltenis. Zijn hoofd prijkt op petten, hemdjes, handtassen enz. Of zijn wandaden ‘genoegzaam’ bekend zijn? Bij ons: ja. Absoluut niet bij de jeugd en de linksen. Toen mijn kleinzoontje van drie een zonnenpetje droeg met Che erop, dan heb ik die pet laten ‘verloren’ gaan en hem een andere gekocht. Heel die handel met Che is voor de goegemeente aanvaardbaar, ze zien in hem zoiets tussen Martin Luther King en Nelson Mandela (… nog ene waar we kunnen over uitweiden), maar o wee, als het om bv. Öçalan gaat, of andere vrijheidsstrijders, zoals – dichter bij huis – in Noord-Ierland. De Koerden hebben recht op een natie. Zoals wij, de Schotten en alle patriotten. En die eigen staat wordt hen ontzegd door de gezagdragers in de vier landen waar ze wonen. Indien Turkije hen een vorm van autonomie gegund had, was het wellicht nooit tot geweld gekomen. We kunnen een rijtje van EU-landen opsommen waar nationalisme, eigenheid, volkstrouw, cultuur en taal als de pest beschouwd wordt.
Verschil tussen Schotten, Ieren, Catalanen e.a. Bij mijn weten komen die hier de boel niet op stelten zetten, zoals in het verleden de aanhangers van Mandela, recent de aanhangers van Öçalan en andere ‘Vrijheidsstrijders’ met de muts van Che.
Eerst genoemden regelden hun zaken in eigen gebied en verlangden niet, zoals de Koerden recent in Brussel en Düsseldorf, dat wij voor hen de strijd aanbinden.
Klopt, maar dan moet men ook stoppen met Turkije te steunen.
Koerden zijn zoals Vlamingen ! Vlamingen willen onafhankelijkheid idem De Koerden. Het verschil is onze leeuw zijn tanden werden uitgeslagn en ze hebben er een circusleeuw van gemaakt door PS en dergelijken . Vechten zit niet in ons bloed vermits wij vredelievend zijn , dat is onze deugd maar ook onze zwakte.
‘Koerden zijn als Vlamingen’
Ik neem kunstboeken vast en kom onder de indruk van de Koerdische schilderkunst, beeldhouwkunst, smeedkunst, architectuur. Verdiep me dagelijks in hun literatuur, hun filosofen en heb de grootste bewondering voor hun wetenschap. Het enige waarbij wij het nakijken hebben zijn de enorme papavervelden die één en ander kunnen bekostigen.
Hoe erg het met ons gesteld is bewijst wel een lezersbrief in ‘t Pallieterke waarin ONZE Koerdische bergleeuwin (Zuhal Demir) een dikke proficiat krijgt, omdat ze de Vlamingen in haar partij het nakijken gaf in de zaak Francken.
Het begrip volk is al even versleten als het begrip koning.
Wat niet mag opvallen bij die Turkse ambassadeur zijn de koordjes aan zijn hoofd , armen , benen en lippen . Achter de schermen is het Erdogan die beweging brengt in zijn ambassadeur en hem vanalles laat verklaren volgens de regeltjes van dat Turks opperhoofd . Hoe dan ook hij werd terug verkozen: moet ge niet afvragen hoe debiel de meeste Turkentrekkers zijn.