Rommels geest waart in Japan Geplaatst op 8 november 2021 door De Redactie Uitleg overbodig, denken we…
Klopt, maar Rommels naam is bij iedereen bekend. Vandaar de titel. Voor de BeotiĂ«rs (… nichts fĂĽr ungut…) onder ons: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian
Toch een kleine toevoeging. Het gebruik van de tank als aanvalswapen en niet als Artillerie ondersteunend wapen, komt niet van de Duitse pantsergeneraals, maar van de Franse generaal De Gaulle. In Duitsland heeft men zijn studie wel gelezen en gebruikt maar niet in Frankrijk en zeker niet in BelgiĂ« & Nederland. Na de doorbraak bij Sedan heeft de generaal De Gaulle dit alsnog aangewend en had hij Guderian bijna te pakken bij Laon, maar de aanval mislukte. https://www.herodote.net/17_mai_1940-evenement-19400517.php met citaat : “Une attaque indĂ©cise -Dès 1934, dans son livre Vers l’ArmĂ©e de mĂ©tier, de Gaulle, officier d’Ă©tat-major, avait prĂ©conisĂ© la constitution d’unitĂ©s blindĂ©es appuyĂ©es par l’aviation en reprenant les thèses dĂ©veloppĂ©es par le gĂ©nĂ©ral Estienne dans les annĂ©es 1920. D’autres officiers, comme le Français Flavigny et l’Allemand Guderian, partageaient Ă©galement ces thèses en insistant davantage que de Gaulle sur le changement de nature de la guerre.” (=einde citaat). https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_om_Montcornet Over de beslissende doorbraak bij Sedan heeft indertijd Jean Van Welkenhuyzen, van het toenmalige Studiecentrum van de 2 de W.O. een reconstructie gemaakt , bij manier van spreken, van minuut tot minuut. Manu Ruys heeft hierover nog een artikel gepubliceerd in het Nieuwsblad, na zijn pensionering. Hieruit bleek dat de doorbraak niet te wijten was aan de superioriteit van het Duitse leger, alleen bij de radioverbindingen was dit wel het geval, maar dit was niet doorslaggevend. Het Franse leger was evenmin inferieur. Wat wel doorslaggevend was, was de Franse Generale Staf, die uitblonk door onbekwaamheid, morele lafheid, en dit dan overgoten met een tergende arrogantie. Waar komen we dit heden nog tegen ??? Wat ook nog een rol speelde, en waarover Manu Ruys niet schreef, was de “politiek van het gebroken geweer”, en de rol van de Volksfront regeringen, in dienst van Stalin om het westen te ondermijnen. Spanje was de eerste domino die diende te vallen, maar een geluk dat Franco het haalde. En deze ondermijning heeft dan ook bijgedragen tot de “ramp” van mei 1940. En de saboteurs die hieraan hebben meegewerkt, had men in eerste instantie na WO 2 moeten vervolgen, en tegen de muur zetten.
Hehe… Nee, het is niet Rommels geest maar de geest van Heinz Guderian die in Japan rondwaart… 🙂
Klopt, maar Rommels naam is bij iedereen bekend. Vandaar de titel. Voor de BeotiĂ«rs (… nichts fĂĽr ungut…) onder ons: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian
Toch een kleine toevoeging. Het gebruik van de tank als aanvalswapen en niet als Artillerie ondersteunend wapen, komt niet van de Duitse pantsergeneraals, maar van de Franse generaal De Gaulle. In Duitsland heeft men zijn studie wel gelezen en gebruikt maar niet in Frankrijk en zeker niet in België & Nederland.
Na de doorbraak bij Sedan heeft de generaal De Gaulle dit alsnog aangewend en had hij Guderian bijna te pakken bij Laon, maar de aanval mislukte.
https://www.herodote.net/17_mai_1940-evenement-19400517.php
met citaat :
“Une attaque indĂ©cise -Dès 1934, dans son livre Vers l’ArmĂ©e de mĂ©tier, de Gaulle, officier d’Ă©tat-major, avait prĂ©conisĂ© la constitution d’unitĂ©s blindĂ©es appuyĂ©es par l’aviation en reprenant les thèses dĂ©veloppĂ©es par le gĂ©nĂ©ral Estienne dans les annĂ©es 1920. D’autres officiers, comme le Français Flavigny et l’Allemand Guderian, partageaient Ă©galement ces thèses en insistant davantage que de Gaulle sur le changement de nature de la guerre.” (=einde citaat).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_om_Montcornet
Over de beslissende doorbraak bij Sedan heeft indertijd Jean Van Welkenhuyzen, van het toenmalige Studiecentrum van de 2 de W.O. een reconstructie gemaakt , bij manier van spreken, van minuut tot minuut.
Manu Ruys heeft hierover nog een artikel gepubliceerd in het Nieuwsblad, na zijn pensionering.
Hieruit bleek dat de doorbraak niet te wijten was aan de superioriteit van het Duitse leger, alleen bij de radioverbindingen was dit wel het geval, maar dit was niet doorslaggevend. Het Franse leger was evenmin inferieur.
Wat wel doorslaggevend was, was de Franse Generale Staf, die uitblonk door onbekwaamheid, morele lafheid, en dit dan overgoten met een tergende arrogantie.
Waar komen we dit heden nog tegen ???
Wat ook nog een rol speelde, en waarover Manu Ruys niet schreef, was de “politiek van het gebroken geweer”, en de rol van de Volksfront regeringen, in dienst van Stalin om het westen te ondermijnen. Spanje was de eerste domino die diende te vallen, maar een geluk dat Franco het haalde. En deze ondermijning heeft dan ook bijgedragen tot de “ramp” van mei 1940. En de saboteurs die hieraan hebben meegewerkt, had men in eerste instantie na WO 2 moeten vervolgen, en tegen de muur zetten.