Welk element van de feiten werd in dit artikel niet vermeld?
De politie van Gent onderzoekt een zwaar geval van verkeersagressie in de Rabotwijk. Daar sneed een bestuurder een andere wagen brutaal de weg af en viel die wagen daarna aan met een Engelse sleutel. De aanvaller werd door de politie opgespoord en ondervraagd. Lees verder…
En bij het Nieuwsblad.
Een Mercedes + zware agressie zou het kunnen dat het een ………..betreft . Ik durf niet verder te schrijven , wegens de wet op racisme , gelijke kansen voor iedereen , gebrek aan tolerantie , respectloos voor een andere cultuur , begriploos , de stempel krijgen voor rechts krapuul !
Alleen al de woorden ‘Mercedes’ en ‘agressie’ in dezelfde zin doen vermoeden dat het om een verrijker gaat. Ook het weglaten vd voornaam vd agressor is een slecht voorteken. Als het om een echte belg gaat staat er nl altijd minstens de voornaam en de 1e letter vd achternaam bij, om de lezer te bewijzen dat het zeker geen Mohammed is. Het Nieuwsblad moet oppassen dat ze geen klacht krijgen vh CGKR wegens ongeoorloofde insinuatie.
Bij de Frut bestaat dat risico niet.
Wie durft er nog in de Wondelgemstraat (Rabot) met de wagen rijden of te voet gaan? Deze Wondelgemstraat werd in de jaren ’60 nog de kleine Veldstraat (dé winkelstraat in Gent) genoemd, met al mooie winkels van kleine zelfstandige schoen- en kleer-makers. Nu zijn al deze grote winkelhuizen bezet door vreemde inwoners die kamers verhuren aan woekerprijzen om illegalen in te laten huisvesten. Iedereen weet het daarom laat iedereen deze straat links liggen.
Zo kennen we in Antwerpen ook enkele voorbeelden: Offerandestraat, Abdijstraat, op het Kiel, de Bredabaan, enz.
Just is just: ze zijn tenminste zo eerlijk geweest te melden dat het om een ENGELSE sleutel ging.
Volgens mij was de dader een gelovig en vroom katholiek, na de toespraak van de paus over homo’s gisteren.
Of een mohammedaan natuurlijk.