Een man wou politieagent worden. Hij werd geweigerd omdat hij te hoog scoorde op de intelligentietest. Hij trok naar de rechtbank en verloor. Ging in beroep en verloor. Er zou geen discriminatie in het spel geweest zijn want er tellen voor iedereen dezelfde voorwaarden. Hij heeft het opgegeven en werkt nu als cipier. Al snapt hij de redenering van de rechtbanken niet goed: ‘Een zekere klasse wordt gediscrimineerd: je hebt toch niet meer zeggenschap over je intelligentie dan over de kleur van je ogen of je geslacht?” Nou… dat laatste is tegenwoordig vlot aanpasbaar.
Jordan, 49, met een diploma hoger onderwijs op zak, deed mee aan de toelatingsexamens en kreeg 33 punten, i.e. een IQ van 125. Maar slechts kandidaten met 20 tot 27 punten werden voor een verder gesprek uitgenodigd, want “de slimmeriken zouden zich snel vervelen en de politie vervolgens in de steek laten”. Jordan protesteerde tegen zijn uitsluiting, noemde het discriminatie, een inbreuk op zijn burgerrechten omdat hij niet dezelfde behandeling kreeg zoals voorgeschreven door de wet. De rechtbanken zagen het anders, noemden het een rationele politiek.
De meeste politieagenten bereiken 21 tot 22 punten, i.e. een IQ van 104. Weet iemand meer over de vereisten in het land b?
ABC
FT
Politieagenten in de VS moeten vooral een bewijs van lafheid kunnen voorleggen denk ik.
Euh… waarop is dat gebaseerd?
Op het aantal ongewapende en/of vluchtende zwarten dat, meestal in de rug, doodgeschoten wordt ntl, desnoods voor een kapot achterlicht.
Bestaan er statistieken over het omgekeerde?
Welke idioot slaat op de vlucht, met de kans op neergeschoten te worden, voor een kapot achterlicht? Vluchten is eerder een teken van lafheid of schuld. En hoeveel agenten zijn er de laatste tijd, zonder de minste reden, neergeschoten in de VS? Volgens het rapport van het FBI 2014, werden 27 agenten, gedurende het uitoefenen van hun ambt, neergeschoten.
http://www.fbi.gov/news/pressrel/press-releases/fbi-releases-2013-statistics-on-law-enforcement-officers-killed-and-assaulted
Staat dat in de amerikaanse wet, dat een agent je mag doodschieten als je wegloopt? Het is niet omdat jij dat normaal vindt, dat het normaal is.
En die 27 vermoorde agenten, dat noemt men beroepsrisico. Het lijkt mij zelfs weinig als je weet dat er in NY alleen al 20.000 cops zijn.
De politie in de VS heeft inderdaad het recht alle middelen, dus ook een vuurwapen, te gebruiken indien iemand zich probeert te onttrekken, dus ook vluchten, aan een arrestatie. In alle geval beter dan hier waar de politie met zijn voeten moet laten spelen door gelijk welk crapuul.
Er zijn wel wat meer politiemensen in NYPD, nm.34.500,
Bij ons ? In de voormalige kazerne van de Luchtbal is er nu een politieschool. De kandidaten leren er … lezen en (vooral) schrijven. Dat volstaat immers.
Ze beschikken er nochtans over een moderne schietstand en tenminste over drie bekwame schietinstucteurs.
De laatste 35 jaar werden er ongeveer 324.000 zwarten gedood door andere zwarten.
Zie bruggetje met nog enkele andere cijfers.
http://americanfreepress.net/?p=21594
Iets van gehoord!!!
Het gaat dan ook steeds om gevallen waar er blijk wordt gegeven van een selectieve verontwaardiging, wanneer het “slachtoffer” zwart is, en de “dader” blank.
Waar zien we dat nog??
Wat het niveau van de kennis en de bekwaamheid van de politie betreft, is het normaal dat men streeft naar de aanwerving van niet al te slimmen!!
Een bekwame, die bovendien nog integer is, is immers een nachtmerrie voor de hiërarchie en de politiek.(in België : wel een uitzondering gemaakt voor het Vlaams Belang).
Ik denk dat er bij ons niet veel politie kandidaten zijn met een zo hoog IQ