Brekend nieuws in Merkelland: “Experten eisen dat elke tweede kliniek in Duitsland gesloten wordt” Met als ondertitel: te weinig medisch materiaal, onderbezetting, gevaar voor patiënten.

Ietwat kort door de bocht. Vooral als je weet uit welke richting de wind kwam aanwaaien. Opmerkelijk: de zgn. documentaire, die tijdens de meest bekeken uren op de ARD (1ste staatszender) uitgezonden werd, is niets meer of minder dan een reclamefilm voor de Bertelsmann-Stiftung.

Het is zomer en de gemiddelde kijker is dan minder met politiek en aanverwante zaken bezig. Tenzij er een gebeurtenis in de schandaalsfeer kan opgevoerd worden. Dat von der Leyen – de meest gecontesteerde ministerin van Merkelland – het tot opperhoofd van de EU geschopt heeft (weliswaar met de hakken over de sloot) kon nog op enige aandacht rekenen in de Bundesrepublik. Vooral omdat ze blij waren er eindelijk vanaf te zijn. Dat in haar plaats de voorzitster van de CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, de vrouw die beweerde nooit ofte nimmer een ministersjerp te zullen opeisen daar ze zich volledig aan het wel en wee van haar partij wou wijden, nu Duitslands Heer mag leiden, deed wenkbrauwen fronsen.

Dat deze dame vervolgens – nadat Merkel uiteindelijk wegens gezondheidsproblemen opstapt of het loodje legt – wat bij hoog en laag (vooral laag vermits ze nu niet slechts de Duitse vlag van het podium laat verwijderen maar bij het nationaal lied op een stoel blijft zitten) ontkend wordt (…”Merkel is aan vakantie toe”…) – quasi even automatisch als ze zichzelf tot defensieministerin heeft laten bombarderen vervolgens er geen graten in zal zien het Vaterland te zullen dienen en redden door de kanseliersscepter van Merkel over te nemen. Lieb Vaterland, magst ruhig sein.

Keren we terug bij het sluitingsadvies van zgn. experten voor de helft der Duitse ziekenhuizen. Eén der bekendste Duitse stichtingen voert een studie over de ziekenhuisverzorging in Duitsland en komt tot de conclusie dat een groot aantal ziekenhuizen beter de deuren zou sluiten. De oprichter, resp. financier van de “stichting” is het Bertelsmann concern, die door middel van de stichting een grote korting krijgt op de belastingen en tegelijkertijd een reusachtige invloed op de politiek kan uitoefenen. Een win-win situatie voor het concern.

Opvallend aan het ziekenhuizenverhaal dat zelfs in hoogzomer de belangstelling van de kijker geniet is vooral – zoals zo dikwijls – waarover niet bericht wordt: dat nl. dr. Brigitte Mohn niet slechts in het bestuur van de Bertelsmann Stiftung zetelt, maar tegelijkertijd lid is van de raad van beheer der Rhön-Privatkliniken AG, een Aktiengesellschaft, een naamloze vennootschap die een direct financieel belang kan hebben bij de sluiting van – concurrerende – publieke ziekenhuizen.

Nu al behoort de Rhön Kliniken AG tot de grote spelers in Duitsland met een winst van ca. 51.2 miljoen euro in 2018, d.w.z. 40% meer dan in het voorgaande jaar.

Als er nu in de toekomst te weinig publieke ziekenhuizen werkzaam zijn, dan ligt het voor de hand dat enkele gewillige privé helpers – zoals de Rhön Kliniken AG – de “nood” zullen willen lenigen.

De Bertelmann Stiftung “vergeet” in haar studie dat het bij ziekenhuizen niet in de eerste plaats om zaken doen en winstmarges gaat maar wel om het lot van zieke mensen. En die willen liefst verzorgd worden in een ziekenhuis dat vlot bereikbaar is, niet te ver van huis met voldoende medisch materiaal en personeel.

Toen bv. het Philip Morris concern een nieuwe “wetenschappelijke” studie publiceerde die moest bewijzen hoe ongevaarlijk het roken was, hebben alle serieuze media het “wetenschappelijk” niveau van de studie in twijfel getrokken, met als gevolg dat de conclusies van de studie onder “lobbyisme en propaganda” geklasseerd werden. En hoe kritisch gaan de media om met de studie van de Bertelmanns Stiftung? Wordt er een vermoeden van belangenconflict geuit? Wordt er door serieuze journalisten nagegaan waarom de belaagde ziekenhuizen verlieslatend zijn en/of dit eventueel door de financiering, die geen rekening houdt met de echte kosten, maar steunt op een gemiddelde – ideale – patiënt? Alles wat over het quasi voorgeschreven ziektebeeld en daarvoor voorziene behandeling gaat wordt niet in beschouwing genomen. Stel een patiënt ondergaat een doordeweekse operatie. Die kosten worden voorzien. Maar de patiënt krijgt een embolie, een longontsteking, een andere ontsteking door een slecht genezende wonde… Dat zit dan niet in het pakket. Het ziekenhuis moet daar zelf voor opdraaien. En daaraan gaat de Bertelmann Stiftung gemakshalve in haar studie voorbij.

Gezondheidszorg in een aanvaardbare afstand van de woonst der patiënten behoort tot de basisverzorging. Het is fout – onmenselijk – ca. 1000 ziekenhuizen te sluiten. Fabrieken worden verplaatst naar lage-loon landen, kwestie van meer winst te maken. Daar protesteren linkse politici en media tegen, maar over Bertelsmann blijven de dekseltjes op de potjes. Medisch zorg verlenen is de verdomde plicht van de overheid. De mens en zijn gezondheid worden ondergeschikt gemaakt aan de winstmarge.

En de media… ach… die huilen met de wolven in het bos. Zivilcourage brengt immers geen enkele euro op de bankrekening.

Enkele video’s die meer informatie geven over de politieke invloed van de Bertelsmann Stiftung: