Ook de non-berichtgeving over het non-rapport over de non-verantwoordelijkheid van de Boeing MH 17 gezien? De onuitgesproken maar niet te misverstane boodschap van “het waren de Russen” vernomen? Zonder dat er iemand een definitieve, objectieve, met bewijzen gestaafde conclusie eraan kon vastknopen wie er uiteindelijk verantwoordelijk is voor het neerhalen van het vliegtuig? Het waanzinnige Münchhausenverhaal dat Poetin eigenlijk een Russisch vliegtuig wou neerhalen om daarmee de legitieme verontwaardiging lucht te kunnen geven en vervolgens Oost-Oekraïne binnen te vallen? De getuigenissen over het BUK-transport en de daarmee gepaard gaande gesprekken met de Russische chauffeurs-met-Moskouse-tongval gehoord?
U bent ervan overtuigd dat dit allemaal koosjer is. Vanzelfsprekend is dit allemaal helemaal en totaal waar. Geen manipulatie in het spel. Geen vooringenomenheid. De waarheid en niets dan de waarheid. Want de Oekraïense regering heeft men nog nooit kunnen betrappen op een leugentje. Het land is welvarend. Corruptie is onbestaande. Voorwaar een aanwinst aan het EU-firmament.
De EU laat zich niet manipuleren door de VSA. De NAVO is een soort Rood Kruis in gevechtstenue, vredesapostelen, gewapend met goede wil, schouderklopjes, kameraadschapseden en een duif als totem. Gevaarlijk als de vredeszendelingen vergeten hun kampvuur te doven
Nu terug naar onze vraagtekens. Het énigste wat dit zgn. rapport kon bewijzen was dat de oorzaak van buitenaf kwam, dat de MH 17 niet van binnenuit geëxplodeerd is, dat de motoren normaal functioneerden en dat men blijkbaar het niet had zien aankomen.
Bij collega-blogger Wanttoknow.nl kunt u de andere kant van de medaille bekijken:
“En zo heb je als journalist de vrijheid een reportage te maken en zo verdwijnt je reportage van het internet en zelfs van veel sites die dezelfde reportage plaatsten, zoals de onze..! Dit zijn beelden uit de originele BBC-videoreportage die werd gepubliceerd door de BBC-Russian service op 23 juli 2014. Het komt er nu dus op neer, als bittere ironie, dat de BBC haar eigen nieuwsproducties censureert..!! En… Deze twee getuigen zijn NIET GEHOORD door BBC-medewerker John Sweeney, van het BBC-programma ‘Panorama’ van 8 september’ jl..!! Waarom verwijderde de BBC dit rapport van BBC-medewerker Olga Ivshina? Onduidelijk was het bericht allerminst, er moet dus een andere reden zijn…!”
“MH17: zo is het ene BBC-nieuws het ándere niet..!!”
“Tja en zo zitten we weer NIET te kijken naar wat de waarheid is, maar wat journalisten willen dat jij gelooft.. Zowel bij BBC als bij onze kwaliteitsjournalisten van de NOS, loopt het toch werkelijk de spuigaten uit, naar onze mening. Gisteren bracht het BBC-programma ‘Panorama’ een reportage over de situatie in de Oekraïne in het algemeen en de crash van MH17 in het bijzonder. De presentator mocht ‘s avonds, direct na het uitzenden van de reportage, verschijnen bij Twan Huys, in NOS’ Nieuwsuur. Daar ratelde hij zijn zelfde verhaaltje af, dat de NOS eerder al in stukken en brokken had gesneden (zie hieronder) en aan het volk gepresenteerd..”
Een BUK-raketinstallatie, midden in het stadje Snizhne in oost-Okraïne, gefotografeerd op de dag van de MH17-crash. Wanneer je geen ooggetuigen wilt van een moordaanslag, lijkt dit je dan de beste plaats..?? Voor BBC-reporter Sweeney was het kennelijk een reden temeer, de plaatselijke bevolking te ondervragen.. Een kort interview met zijn BBC-collega , die vlak na de ramp een reportage maakte met andere getuigen, die straaljagers bij de MH17 zagen, was niet aan hem besteed. (Nee, die reportage is zelfs inmiddels door de BBC verwijderd van internet. Wellicht een toevallige samenloop..??)
Doofpot
En ook bij E.J. Bron
FT
Zoals ik al had voorspeld in mijn eerste bijdrage, en volgende reacties, zal de waarheid niet naar boven komen. Alle betrokken partijen weten maar al te goed wat er gebeurd is, maar iedereen moet zwijgen. Dus ook Poetin met de “Smolensk” ramp.