Wat heeft dit nu nog met regeren te maken?
Het is echt erg geworden met onze Vlamingen. Als kippen zonder kop laten we ons dag na dag meer en meer bij de neus nemen en geven geen kik!
Iedereen mag ons de grootste blazen wijsmaken en wij blijven slikken, werken en betalen.
Wat blijft er over van al de beloften waardoor de N-VA op korte tijd de wind in de zeilen kreeg?
We gaan al de voorbeelden niet meer herhalen maar de N-VA kiezers beginnen te beseffen voor de gek te zijn gehouden. Op korte tijd begon deze N-VA te vervellen tot N-BA en vandaag zitten we met de gebroken potten en de vervlogen dromen.
Is het geen schande dat vandaag de N-VA-ministers, die in de huidige regering zitten, de recente beslissingen inzake de zogenaamde TAXSHIFT beschouwen als een overwinning en deze beslissingen aan de man wensen te brengen als een voorbeeld van goed bestuur?
Deze TAXSHIFT lijkt véél meer op een TAXSHIT om de woorden van J.M.De Decker te gebruiken.
Om tot dergelijke idiote beslissingen te komen hebben onze ministers dan blijkbaar nog een hele nacht moeten doorwerken om bij het krieken van de dag tot een akkoord
te kunnen komen. Hebt U ooit gehoord dat een raad van bestuur van een multinational een ganse nacht diende door te WERKEN om tot het nemen van bepaalde beslissingen te kunnen komen? Natuurlijk niet. Maar in plaats van kiezers hebben die multinationals aandeelhouders en deze laatsten laten zich alleen leiden door de behaalde resultaten van hun onderneming en niet door zogenaamde INDRUKKEN van de beheerders dat ze toch zo hard werken.
Deze taxshift is een schitterend voorbeeld van amateurisme. Enkele voorbeelden.
De overheid gaat de BTW op elektriciteitsuitgaven drastisch verhogen. Dit nadat de overheid recentelijk deze BTW had verlaagd. Dit warm en koud blazen heeft
zeer nadelige gevolgen voor zo een sector. Om al deze veranderingen in goede administratieve banen te kunnen leiden gaan aanzienlijke sommen nutteloos verloren.
Bovendien worden natuurlijke evoluties in een vrije markt danig gestoord.
De overheid gaat dieselwagens zwaarder belasten omdat deze onze atmosfeer zwaar vervuilen. Maar het was diezelfde overheid die destijds door allerlei artificiële beslissingen de aankoop van dieselwagens wenste te bevorderen. Dit steeds maar warm en koud blazen heeft nefaste gevolgen.
De overheid wil onze gezondheid bevorderen door zware taksen te gaan leggen op ongezonde voeding waaronder alcohol en frisdranken. Het zijn gewoon nieuwe verkapte belastingen. Voor wanneer een belasting op tatoeages, piercings enz.?
Er komt een “speculatietaks” voor aandelen die men binnen de zes maanden na aankoop reeds verkoopt. Waarom zes maanden? En wat gaat dit allemaal kosten aan administratie om de aan- en verkopen van miljoenen aandelen PER DAG te gaan volgen op de beurs? En wat met de grootste speculanten, zoals de casinospelers, die soms aanzienlijke bedragen kunnen winnen op enkele minuten? En zou de overheid niet geloofwaardiger overkomen indien ze als eigenaar van de miljarden LOTTO-tempel winnaars van méér dan 25.000 euro op het overschot met 50% zou belasten?
En zo kunnen we nog lang verder. Die hele TAXSHIFT is zoals steeds een zinloze operatie. Men maakt alles moeilijker, kan steeds méér vrienden en relaties aan een goedbetaalde job helpen op kosten van de productieve werker, pakt wat geld hier en geeft er wat daar, maar zorgt steeds dat er voor de sector van de beroepspolitiek als verschil voldoende overblijft.
De enige manier om onze samenleving terug in de goede richting te stuwen is niet moeilijk te verwezenlijken. Stuur onze hele reeks verkozenen van al onze parlementen voor een jaar naar huis. Gedurende een volledig jaar komt er geen enkele nieuwe en meestal domme wet meer bij. Gedurende twaalf maanden moet geen enkele onderneming nog rekening houden met nieuwe wetsveranderingen, administratieve wijzigingen of nieuwe politieke inmengingen.
Enkele weken na deze beslissing zal de ene na de andere economische parameter in de goede richting beginnen te evolueren.
Men zegge het voort,
Freddy Van Gaever
In 1 liter diesel zit 10% meer energie als in 1 liter benzine. Diesel zou dus theoretisch 10% meer mogen kosten als benzine.
Daarmee is ook (gedeeltelijk) het minderverbruik van diesels verklaard.
Diesel motoren hebben meer compressie en een groter koppel dan motoren op benzine.
Men geeft de autoindustrie er toe aangezet om dieselmotoren milieuvriendelijker te maken. Een diesel is eenvoudiger met behulp van elektronica zuiniger en krachtiger te maken (zie maar comonrailtechniek).
Door de inspuitdruk te verhogen en een variabel inspuitmoment, daardoor is een liter diesel inderdaad krachtiger dan een liter benzine. Een ander groot voordeel van diesel is de lagere verdampingsgraat.
Maar ook als ik mijn stookolietank zou vullen met benzine, zou ik 10% meer verbruiken om mijn huis te verwarmen.
Inderdaad Freddy, belast die schandalige Lotto winsten en stuur de verkozenen een jaar, zonder loon, naar huis.
Ik herinner mijn grootvader nog die de voetbal wat volgde en zich wekelijks amuseerde met het invullen van een Prior. Het kostte een paar frank en soms kon je er een paar honderd frank mee winnen. Maar hij beleefde meer genoegen met het afwegen of Beerschot nu tegen Antwerp zou winnen of omgekeerd dan met de winst die hem ten deel viel als hij het juist had. Maar die prior werd afgeschaft, verboden als kansspel. De staat verdiende er te weinig aan.
Alle kansspelen zijn verboden, behalve de Lotto en de beurs.
Opmerkelijk hoe voorstellen voor het buiten spel zetten van sjoemelaars en charlatans er steeds in bestaan ze te belonen voor hun tegenproductiviteit:
“De enige manier om onze samenleving terug in de goede richting te stuwen is niet moeilijk te verwezenlijken. Stuur onze hele reeks verkozenen van al onze parlementen voor een jaar naar huis. Gedurende een volledig jaar komt er geen enkele nieuwe en meestal domme wet meer bij. Gedurende twaalf maanden moet geen enkele onderneming nog rekening houden met nieuwe wetsveranderingen, administratieve wijzigingen of nieuwe politieke inmengingen.”
Iemand die, om de zaken op het juiste spoor te krijgen, voorstelt de verantwoordelijken voor een jaar naar huis te sturen met behoud van wedde en bonussen, en de garantie dat ze na afloop hun geknoei gewoon weer mogen opnemen, is zelf niet zuiver op de graat.
‘Met behoud van wedde en bonussen’ lees ik nergens in het artikel van Freddy. Hij heeft het opgeworpen maar in het artikel niet verder uitgewerkt. Denk ook niet dat hij het in zijn geest ziet zoals jij het vertolkt.
Ik ken hem als een integer, sociaal man, een man van zijn woord en niet belust op profijtjes.
Zijn plan is niet direct uitvoerbaar, maar goede ideeën worden dikwijls aangegrepen en uitgewerkt door anderen die wel de macht hebben om ze te kunnen uitvoeren. Of dat in het huidige knoeiers systeem kan verwezenlijkt worden moet natuurlijk beantwoord worden met een nee.
Zolang het huidige principe van iedere stem is gelijk bestaat raken we niet uit de knoeierij. De stem van bijvoorbeeld een Dr. Borms was niet gelijk aan die van een marginaal in één of ander dronkenmanscafé, noch is mijn stem even waardig aan die van een man die iets van landbouwkunde kent, om maar een voorbeeld te geven.
Ik bedoelde natuurlijk dat, als je de zaken ten gronde wil veranderen, er geen plaats meer kan zijn voor de knoeiers die de boel verziekt hebben, nu niet, binnen een jaar niet, nooit niet. Het viel mij op dat de heer Freddy van Gaever ze gewoon na een jaar de draad van hun ondermijningswerk weer wil laten oprapen. Zo raak je er nooit uit. Met behoud van wedde en bonussen staat inderdaad niet expliciet vermeld in het artikel, edoch ik las het wél tussen de regels door.
Mijn grootste bezwaar tegen die knoeiers in de Knoeikamer is dat ze de plaats van beteren innemen. Maar of die beteren het lang volhouden zolang het dek niet gezuiverd is, is nog maar de vraag. Ik herinner mij Mieke Officiers en nog een man met kennis van zaken waarvan mij de naam op het ogenblik ontgaat, die na enkele maanden de pijp aan Maarten gaven.
Heeft het kiesvee daar iets uit geleerd? Nee, het gaat slordig om met de algemene zaak.
Anna,
Er is ook Robert Vandeputte die kort minister van Financiën was in de zeer korte regering Eyskens, en hierover een boek schreef :
“Een machteloos minister”.(1982).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Vandeputte
Als men zich zelf respecteert gaat men niet in een regering van “corrupten” en verraders zitten. Een probleem lost men immers niet op samen met diegene die het hebben veroorzaakt(=Einstein).
Alleen een regering van onafhankelijke technocraten, met bijna dictatoriale volmachten, kan de Augias stal uitmesten.
In een Belgische en EUSSR context is dit echter volledig uitgesloten.
In een Vlaamse context is dit evenzeer het geval.. zolang dat er geld is om stemmen te kopen.
Het is pas als alles plat ligt en het kot in brand staat… dat een ploeg van sterke mannen en vrouwen de macht kan grijpen, en “manu militari” regeren om het puin te ruimen, en aan de heropbouw te beginnen. Dit impliceert ook een voorafgaande epuratie en repressie, met daarbij draconische en meedogenloze maatregelen. Er zal dus bloed moeten vloeien!!.
@ Lovenaar,
dat is de man die ik bedoelde : Robert Vandeputte. Voor het overige ben het eenmaal met je eens. Alleen de sterke mannen en vrouwen? Er zijn sterke vrouwen maar op een ander niveau dan mannen. Ik weet het ik ben een vrouw.