Lood om oud ijzer?

Onze voorzitter vraagt zich met reden af waarom N-VA zich zo inspant om te laten weten dat zij nooit het ontslag van Steven Vanackere hebben geeist. De reden zal zeker te maken hebben met de aanstaande verkiezingen van 2014.

Overal kan men lezen dat bij CD&V, Kris Peeters als kopman in de strijd tegen Bart De Wever wordt uitgespeeld.　 Eigenlijk is Vanackere dus een hinderpaal voor Peeters. Niet direct Vanackere zelf, maar vooral de sfeer rond het ACW dossier.　 En wie vandaag ACW zegt, denkt onmiddellijk aan Vanackere.　 Dus: quid Vanackere? Zo gaat dat in die middens, zelfs in eigen partij.

Dus een andere minister van Financiën, liefst niet van ACW-signatuur.　 In de plaats van Vanackere komt nu Koen Geens. Helemaal ACW-vrij lijkt mij die man ook niet. We vernemen bij “Vandaag.be” het volgende: “Ook opmerkelijk is dat Eubelious, het grootste advocatenkantoor van het land, het ACW heeft bijgestaan rond de winstbewijzen bij Dexia/Belfius en rond de vereffening van Arco. Aan De Tijd heeft Geens al laten weten dat Eubelius in de toekomst niet meer voor het ACW of Arco zal werken.”

Dàt zou er nog aan ontbreken.　 Als we het allemaal goed begrijpen is het een ruil van lood om oud ijzer. Niet dat Geens dezélfde betrokkenheid dan de in dienst zijnde minister kan verweten worden. Maar Geens wist minstens evenveel van de louche zaakjes van ACW af om misschien wel meer dan Vanackere. Hij was tenslotte met zijn kantoor de raadgever bij ACW. Maar al bij al komt het er bij CD&V op aan om Peeters in een proper kostuum naar de verkiezingen toe te laten　gaan.　 We kunnen ons dus de vraag stellen en bedenking maken zoals onze voorzitter.

Gerolf Annemans @gannemans

“Als Geens oprecht denkt dat de diensten van Eubelius aan ACW onder het beroepsgeheim vallen, had hij niet net nu Min.v.Fin moeten worden.”

Gerolf Annemans @gannemans

“2 vraagjes.Waarom put N-VA zich uit in overal zeggen dat zij ontslag Vanackere niét hebben gewenst. En wát deed kabinetschef Peeters voor ACW?”

De vlieg