In de brievenbus

Geplaatst op door
MM900285281[1]Vlaamse Grondwet? Neen, dank u.
Op maandag 7 maart 2016 hield minister-president Geert Bourgeois een pleidooi voor een Vlaamse grondwet. Hij deed dit aan de KU Leuven, waar hij was uitgenodigd ter gelegenheid van de voorstelling van het nieuwe handboek grondwettelijk recht van prof. Stefan Sottiaux.
En wat verklaart Sottiaux over zo’n Vlaamse grondwet? “Je kan dat politiek gezien beschouwen als een eerste stap richting het confederalisme en de verstatelijking van Vlaanderen, maar je kan het ook interpreteren als de vervolmaking van de huidige federale staatsstructuur.” (Ruth Boone, Een Vlaamse grondwet hoeft niet problematisch te zijn, De Juristenkrant, nr. 326, 23 maart 2016, blz. 7)
Moet ik er nog een tekening bij maken? Of is het zo voldoende duidelijk dat een Vlaamse grondwet het zoveelste zoethoudertje zou zijn, maar tegelijk het probate middel om de Belgische staat nog wat te bestendigen? Laten we na zes staatsmisvormingen toch niet meer in die val trappen.

3 gedachten over “In de brievenbus”

  1. Vlaanderen moet maar een daad stellen en alles komt in zijn plooien, Vlaanderen moet de rooftunnels met beton dichten, de tunnels richting coburgers, franskiljons, EU misdaadinstelling, vreemdelingen resp. clubjes die leven van die vreemdelingenindustrie en richting BRT: besparing ± 20 miljard euro per jaar.
    Daar is maar 5 min politieke moed voor nodig maar daar spant het schoentje, bij het politiek gespuis gaat alles in eerste plaats voor “eigen profijt” want van Algemeen Belang is hun kennis noppes.
    Door die rooftunnels te dichten zullen de vreemdelingen wegtrekken en kunnen de belastingen in Vlaanderen verlaagd worden tot max 20% wat veel werkgelegenheid, veiligheid en leefbaarheid zal creëren.
    Waar wachten de ‘lullers & zakkenvullers’ op?

  2. Wat een hoop gezever!! Het enige dat van belang is, is een juiste analyse van het probleem, en dat is de belgische bezetting van Vlaanderen sinds 1830.
    Een bezetter wordt verdreven. Dit is een wettelijk recht van de onderdrukte.
    Het komt er dan ook op aan het juiste taalgebruik aan te wenden, en dit voldoende te herhalen. (zie Sun Tzu!!). Blijkbaar heeft men nog nooit gehoord van een psychologische oorlogsvoering. Men kan ook al de collaborateurs de daver op het lijf jagen met de verwijzing naar de epuratie & repressie na WO II.
    Ook internationaal is het van belang de nadruk te leggen op de bezetting en de beëindiging ervan, in plaats van op het separatisme. Men dient systematisch te verwijzen naar alle bevrijdingsbewegingen(vooral van rode kleur) in de derde wereld, en naar het verzet tijdens WO II. .
    Als men toen recht had op een “bevrijding”(sic) waarom wij dan niet??

  3. Beste Lovenaar, en natuurlijk ook àlle Golfbrekersfans: Wat de belgische weerstand in WO II betreft (aan de oostkust)… het is begonnen in “Liberale kringen”.
    De reden is eenvoudig: vanop de kansel (preekstoel) in de kerken riepen de PASTOORS de Christen Vlamingen op om… “de Duitse wapenrok aan te trekken èn mede ten strijde te trekken om de goddeloze bolsjevieken te bestrijden”
    De sossen hielden zich eveneens op-de-achtergrond want zij staarden zich blind op het “niet-aanvals-verdrag” met Von Ribbentrop. (het is maar op ‘t eind ’42 dat zij begonnen zijn met hun weerstandacties)–>terwijl ZIJ, nà de bevrijding, de weerstandspluimen op hun hoed staken.
    Véél “blauwen” leefden toen al niet meer in Knokke, Heist, en Blankenberge… de meesten waren al weggevoerd naar Buchenwald & Dachau.
    Méér kan Fikken er niet over verhalen, ‘k was dan nog maar een schoolknaapje dat z’n steentje bijdroeg als koerier tussen een hoerenkot en de plaatselijke weerstand.
    (maar dàt vroeger reeds verteld op Golfbrekers)

Reacties zijn gesloten.