… en justitie is niet altijd “just”.

Volgens de Duitse justitie kan de beschrijving van een persoon als “Goldstück” – een gouden munt of baar – niet door de beugel.

Een facebookgebruiker, die het begrip “Goldstück” in een berichtje gebruikte waarbij hij de moord van een arts door een asielzoeker aanklaagde, werd daarvoor door facebook voor 30 dagen in de censuurcatacomben verbannen, pikte dit niet en trok naar de rechtbank van Bremen. En verloor.

Het gaat er niet alleen om wat men zegt, maar ook wie het zegt en in welk verband. Die beoordeling moet volgens justitie steeds mee in beschouwing genomen worden. Of justitie zelf deze richtlijnen volgt is een ander paar mouwen.

In elk geval was dit de redenering voor het vonnis bij een zaak die de b.g. facebookgebruiker aangespannen had. De rechtbank besliste in heel haar poco wijsheid dat het sarcastisch gebruikte begrip “Goldstücke” voor vluchtelingen als aanzet tot haat kan geïnterpreteerd worden en wees de klacht tegen facebook af. En waarbij facebook dus gelijk kreeg toen de onverlaat gecensureerd werd voor diens bedenking „So, so, ein „Mann“ … Messermord … Goldstücke…?“ (Vrij vertaald: “Aha… een “man”… moord… steekpartij… gouden aanwinsten…?”) bij het nieuws over de moord op een arts in Offenburg door een 26-jarige Somaliër. Met als achtergrond het feit dat de poco media op dat ogenblik het feit dat de dader een immigrant was nog verdoezelden. Bijgevolg vond justitie dat de facebookgebruiker met zijn commentaar aanzette tot haat.
Immers: de rechtbank van Bremen zag in de opmerking van hem een “aanval tegen een groep personen”. Hij zou een “moord door het gebruik van een mes” met de totaliteit der vluchtelingen in verband gebracht hebben. Want “het is bij de rechtbank bekend dat rechtse aanhangers vluchtelingen als Goldstücke beschrijven” zo kan men in het vonnis lezen.

In het vonnis staat niet dat de “Goldstücke”-beschrijving geïnspireerd werd door de toespraak van de inmiddels bijna vergeten voorzitter van het EU-parlement, Martin Schulz, waarbij hij de gouden (meer)waarde van de vluchtelingentsunami in de etalage zette.

Afsluitend: de moordenaar van de arts in Offenburg werd vrijgesproken, omdat hij “schuldunfähig” is. De sukkelaar kan niet schuldig zijn omdat hij zich niet bewust was van zijn daden. Verward, zoals dat heet…

Wij vragen ons af of woorden zoals “jongeren”, “vakkrachten”, “verrijkers”, “pensioenredders”, “exoten” e.d. nu ook gecensureerd zullen worden.