Linkse pennenslijpers maakten snel de vergelijking met de brand van de Reichstag in 1933. Die vond plaats tijdens de kiescampagne voor de volksvertegenwoordigers in de Reichstag. (Nvdr: het Duitse federale parlement – voor de schone slaapsters (m/v/x) onder u, klik hier voor meer geschiedkundige kennis) Een vergelijking die men omgekeerd evenredig moet interpreteren. Men was immers – volgens getuigenissen – tot in de hoogste kringen van de NSDAP overtuigd dat er een opstandspoging van de KPD zou gebeuren Anderen hielden de brand – zoals nu algemeen geaccepteerd – voor een actie van de nieuwe machtshebbers om de geplande politieke sancties te wettigen.

De geschiedenis herhaalt zich… niet… geeft evenwel een verwrongen spiegelbeeld. Op facebook circuleren beelden van bij het begin van de zgn. “stormloop”, waarbij duidelijk getoond wordt dat de zgn. Capitoolpolitie gewoon de deuren opende en de zgn. meute, voorzien van professionele camera’s binnen liet. Nadien ziet u diezelfde capitoolpolitie als een erehaag links en rechts in de gangen staan. Alsof het om een officiële ontvangst ging waarbij de pers voorrang kreeg om zich in positie te zetten voor de mooiste plaatjes. De YT-film is een stukje uit een privé filmpje van één der aanwezigen, die wij echter niet kunnen plaatsen (software ontbreekt hiervoor).

Deze video toont wat een groep toeristen zouden kunnen zijn bij een bezoek aan de beeldengalerij van het Capitool.

Ter vergelijking de stormloop van 1983, een bomaanslag van linkse extremisten. Mededader, Susan Rosenberg, werd toen tot 58 jaar hechtenis veroordeeld. Op 29-jarige leeftijd stond zij bij de FBI op de “most wanted list”. Bill Clinton verleende haar in 2001 gratie. Zij is nu “activiste” en organisatrice van en bij BLM (Black Lives Matter).

Vragen die onze poco media niet stellen, vaststellingen die niet gemaakt worden:

1. Hoe kon dit gebeuren? Hoe kan het zijn dat een groep min of meer ongeorganiseerde halfgaren in een regeringsgebouw – hét belangrijkste van de VSA – binnendringt? Normaal gezien is zelfs het betogen in de buurt ervan verboden, houden barricades en politie mogelijke binnendringers tegen. Wat als een groep zwaar bewapende terroristen daadwerkelijk een putsch zou willen proberen, of gericht heel het parlement de lucht willen injagen? Wie of wat krijgt dan de schuld? Twitter?
2. Wie is verantwoordelijk voor het falen van de rechtsstaat… voor zover het om een falen en geen geënsceneerde actie ging?
3. Cui bono? Wie heeft hier voordeel bij? Trump met zekerheid niet. Integendeel. Wie heeft een motief? De media spelen het spelletje mee: in plaats van hun job te doen zoals het hoort, onderzoeksjournalisten “onderzoeken” wie er profijt uit trekt. In de plaats daarvan worden “veronderstellingen” geuit en fel overdreven, zoals met de gratuite bewering dat het om een “aanslag op de democratie” zou gaan”!
4. De échte aanval op de democratie bestaat eruit dat men dit voorval misbruikt om censuur tot hoogste goed te laten gebeuren. Immers, zo begint het bij dictaturen. Censuur wordt veralgemeend; anders denkenden worden veroordeeld.
5. Wie het heeft over een putschpoging, moet maar eens kijken naar de deelnemers: een opgejutte bende gekken die willen opvallen, geen enkele moeite doen om onherkenbaar te zijn. Geen enkele politicus werd gedood, verwond of gegijzeld. Pas dagen nadien werd beweerd dat men Pence wou ophangen.
6. 4 van de 5 slachtoffers zijn betogers. 2 stierven aan een hartaanval, resp. hersenbloeding, 1 vrouw werd onder de voet gelopen. Een putsch ziet er toch enigszins anders uit.
7. Wie vertrouwd is met de werkwijzen van de geheime diensten weet dat dergelijk gemakkelijk te beïnvloeden fanatiekelingen, niet gehinderd door een hoog IQ, psychologisch “bewerkt” worden om ze vervolgens voor eigen doelstellingen in te zetten, o.a. voor “false flag”acties. Het is daarom niet onmogelijk dat de zgn. bestorming geënsceneerd en aangemoedigd werd waarbij opzettelijk de nodige politie-aanwezigheid vermeden, resp. niet ingezet werd of zelfs verboden werd.
8. De burgemeester van Washington D.C. is Muriel Bowser, een zwarte Democrate. Zij eiste in het verleden al meermaals de ontwapening van de politie – die zelfs gedeeltelijk gerealiseerd werd. Zij gaf onderstaande orders m.b.t. de inzet van de nationale garde (DCNG) ter bescherming van het Capitool:

“Tijdens de inzet mag niemand van het DCNG-personeel bewapend worden en op geen enkel ogenblik zal het DCNG-personeel of hun uitrusting met de bewaking, fouillering of in beslagname van US-burgers in het binnenland belast worden.”  Newsweek

Schuldig verzuim, als u het ons vraagt. Vermits de burgemeester niet blank is, gaat zij vrijuit.

Karel van Wolferen formuleert het als volgt: