“Wie kan deze doctrine van gepast geweld ook maar enigszins begrijpen en op rationele manier toepassen? Het antwoord op deze vraag is van groot belang. Want wie te weinig zelfbeheersing aan de dag legt kan jarenlang in de gevangenis belanden.
Hoe krijgen we nu een antwoord op deze vraag? Ik ben bang dat het antwoord is dat we dat niet kunnen weten, en sterker nog, ik vermoed dat het de bedoeling is dat we het niet weten!
Als u nu op dit moment het gevoel krijgt dat de er met de doctrine van “gepast geweld” iets niet klopt, dan zou u wel eens gelijk kunnen hebben. Het is namelijk helemaal niet de bedoeling dat we ons verdedigen. Daar hebben we toch de politie voor?
De staat gaat zo ver in de bescherming van haar geweldsmonopolie dat ze de kant van de misdadiger[s] kiest als een nerveus slachtoffer in zijn wanhoop zijn aanvallers meer beschadigt dan de staat dat wenselijk acht. Of dacht u dat het onze goede overheid te doen was om het welzijn van de criminelen? Think again!
De doctrine van “gepast geweld” wordt alleen maar gebruikt om het staatsmonopolie op geweld te handhaven en te beschermen. Nadat de staat eerst zijn burgers heeft ontwapend via de wapenwetgeving, zorgt de doctrine van “gepast geweld” er ook nog eens voor dat iemand die in zijn eigen huis wordt aangevallen zich nauwelijks mag verdedigen. Dat is een schandalige zaak en een enorme aanmoediging voor potentiële misdadigers.”
Lees
WEET GE DAT NOG ????
Juwelier Tyberghien moet weer betalen
06 mei 2003 | Jan Feys
De Harelbeekse juwelier Wouter Tyberghien, bekend sinds hij in september 1999 een Poolse overvaller doodschoot, draait op voor de schade die hij veroorzaakte aan een auto die werd gebruikt bij een andere inbraak in zijn zaak. De Kortrijkse rechter veroordeelde hem tot het betalen van 2.361 euro, intresten en gerechtskosten niet meegerekend, aan de eigenaar van de gestolen wagen. Tyberghien is ,,erg ontgoocheld dat hij opnieuw wordt bestraft voor een criminele daad waarvan hij het slachtoffer is.”
Voor de fatale schoten na de beruchte ramkraak in september 1999 kreeg Tyberghien weliswaar opschorting van straf, de schadevergoedingen aan de nabestaanden van de getroffen gangster en de gerechtskosten moest hij wel betalen. Daar komt nu dus nog een schepje bovenop.
Rechters echter kunnen zonder moeite een wapendrachtvergunning bekomen, politici en dergelijke krijgen voor het minste politiebescherming.
Uiteraard moogt ge mensen die hun karig leefloontje een beetje willen aanvullen niet kwetsen tijdens hun activiteiten op heterdaad . Tot op heden moogt ge wel de politie-verwittigen . Die komen zeker , zonder enige twijfel , om de schade op te nemen en de slachtoffer(s) te verhoren. Wij leven in een beschaafde rechtstaat ! Ge moogt nooit ofte nimmer het recht in eigen handen nemen . De rechters zijn de enigen die na lange studies bevoegd worden om een straf uit te spreken , ingeval de boosdoener gevat wordt De internationale verdedigingstechniek en of afschrikkingsmiddel dat wel onthaald werd op een goedkeurend gemompel van onze notabelen is een krachtige NEEN , liefst in het Arabisch , heel boos kijken op een armlengte afstand . De dader zal schrikken , gaan lopen en op zijn “mama” roepen . Het werd reeds enkele malen in de realiteit toegepast . De cyfers met resultaat zijn nog niet vrijgegeven , ze zijn nog het voorwerp van een universitair onderzoek
15 tal jaren terug; op weg naar het werk.
Twee woestijn-snuivers op bromfiets sneden me de pas af (dam 2060) ik claxonneerde.
Gelijk een volleerde aap de sprong de passagier (bromfiets)
op de voorkant auto stampende om te vooruit te verbrijzelen.
We stapten uit de wagen, met de bedoeling die wilde aap tot bedaring te brengen.
In een mum van tijd werden we omsingeld door klein Marokko( van waar ze kwamen nog steeds een raadsel)
Mijn medepassagier werd overmeesterd en de snuivende maroc zot wilde met een ‘oestermes’zijn oog uitsteken.
…..
Waar ik de fysieke ‘macht ‘of kracht op dat moment vandaan had kan ik niet verklaren, maar heb de belagers getrotseerd en de wilde aap zijn arm(met oester mes) er bijna afgetrokken.
….
Alhoewel ik om hulp riep was er geen enkele ‘ramptoerist’ die hulp geboden heeft,een combi reed voorbij.
…
Aangekomen op het werk heeft men daar de nodige zorgen toegediend, we hadden veel bijtwonden.
Politie werd gecontacteerd,.
Moraal van het verhaal, wijlen mijn moeder M.S was een lid van het VB en ik was dochter van.
De snuivende woestijn aap en telg der OCMW die gratis verdedigd werd eiste vergoeding voor ‘kleding’ ARMANI.
Ik heb het nooit betaald!
Bij de politie waren deze woestijn apen gekend om hun ‘lieftalligheden’.
Onbegrijpelijk.
Wil er nog bij vermelden dat ondanks wat ons overkomen is ,we onze “shift” volledig gewerkt hebben,geen ziekte verlof.
.Dit in tegenstelling tot de woestijn apen !!
off-topic.
Rechters- Notabelen in het land B. Zijn arm en onderontwikkeld aan de realiteit juist door hun politieke partij gebondenheid.
Daders worden slachtoffer, recht en rede wordt multicultureel gerealiseerd naar slachtoffers toe.
Vrouwe Justisia- rechtvaardigheid… men is er van ‘vervreemd’.