Wat doet een regering met illegalen op het grondgebied? Je zou verwachten dat ze het land uitgezet worden als blijkt dat ze geen recht hebben op verblijf. In Parijs werden 400 tentjes opgesteld voor de “Nacht van de Solidariteit”.
Wat doen de illegalen? Zij eisen een gelegaliseerd verblijf, woningen, geld, enz. De linkse Gutmenschen steunen hen: iedereen welkom, iedereen even arm. Gisteren werden tot net voor de avondklok van 19.00 uur door de regering én hulporganisaties 400 tentjes opgesteld op de Place de la République in Parijs, om “de verspreiding van het coronavirus niet aan te moedigen”. De politie liet ze begaan.
Wie betaalt dergelijke zotternijen? De tentjes zien er allemaal spiksplinternieuw uit.
Zouden de Gentse studenten nu ook op het Sint Pietersplein hun tentje, dat ze sowieso niet nodig hebben voor de verboden festivals, in de aangeduide cirkels mogen opstellen?
Niet alleen in de progressieve VSA is de geslachtskeuzewaanzin helemaal op hol geslagen. Slechts in de zgn. “onderontwikkelde landen” moeten ze zich tevreden stellen met mensen die ofwel van het mannelijk, ofwel van het vrouwelijk geslacht zijn.
Ook in het mooie Oostenrijk worden sinds de deelname van de bebaarde kermisattractie Conchita aan de enorm populaire Eurovisie-liedjeskwelerij nog quasi dagelijks geslachten ontdekt, waarvan wij – met onze simpele geest – geen vermoeden hadden.
Ook aan de univ – waar de crème van de Sachertorte studeert om de Oostenrijkse toekomst glans te geven – zullen studenten in de toekomst kunnen kiezen tussen pakweg 70 geslachten. Ze volgen daarmee het door facebook geëffende pad van gelijkberechtiging. Of facebooks intentie “het de gebruiker gemakkelijker maken” hiermee gelukt is? “Wer die Wahl hat, hat die Qual”…
Praeses van de Freiheitlichen vindt dit klinkklare onzin
De lijst werd in het Duits opgesteld. We hebben deze niet vertaald… u snapt de boodschap ook zo:
“Wat maakt het uit dat je mama, papa, echtgenoot of echtgenote genoemd wordt?”
“We zijn mannen, vrouwen, jongens, meisjes… Wat is het probleem?”
One Nation senator Malcolm Roberts heeft in de “Upper House”, de senaat, een motie ingediend, die de steun van de regering kreeg, waardoor het “geslachtsneutrale woordgebruik” niet toegelaten wordt in regeringsdocumenten omdat deze “biologische en relationele beschrijvingen” vervormt.
Zoals beschreven in een eerder gepubliceerd artikel:
Omwille van auteursrechten mogen wij de spottekeningen niet laden, copiëren en publiceren. De zender Sky News Australia plaatste enkele met passende commentaar in onderstaande video:
Eigenlijk hadden we ons voorgenomen geen aandacht te besteden aan de emopolitiek van een over het Buckinghampaard getilde filmsterretje dat een prins wist aan de haak te slaan om zich vervolgens te beklagen over het gebrek aan aandacht dat haar ten deel viel. Neen, zij werd geen tweede “princess of the hearts”. De Britten heetten haar welkom – Harry was eindelijk van ‘t straat – maar vielen niet in een katzwijm voor haar persoontje of haar innerlijke beroersels.
De problemen begonnen zo:
Haar “gesprek” met buurvrouw Oprah Winfrey, dé televisiemadame van de Joe-es-eij, die oh-zo-onverwacht uitgenodigd werd op het grandioos huwelijk, was doorspekt met zelfmedelijden, beschadigingseuforie, hele en halve leugens… kortom het leek wel alsof zij een grondig gerepeteerde scène uit een tv-reeks speelde… ze was dan ook in een vorig leven actrice. Ze zit daar, keurig vakkundig geschminkt en gekapt, in haar 4700 dollar Armani-kleed** te fungeren als een reïncarnatie van Assepoester.
Als het ooit de bedoeling was de wereld te charmeren, dan had de voormalige multiculturele aanwinst van het Britse Hof, toch enigszins minder hautain uit de hoek moeten komen. Het is nog maar de vraag wanneer echtgenoot Harry zich niet meer laat inpalmen door Hollywood-make-believe.
** Speciaal gekozen wegens de symboliek, die de wedergeboorte en spirituele verlichting moet voorstellen. Voor 4700 dollar zouden wij een heleboel financiële verlichting ontdekken… Mocht u geïnteresseerd zijn – in het kleed, niet in onze financiën – , klik hier.
In dit optrekje zitten ze hun verdriet en frustratie te verbijten… De stem op de achtergrond heeft het over een “starter house”…
Kan ons iemand uitleggen waarom Biden het nodig vond zijn ambt te verlagen door hierop te reageren?
Johan Sanctorum had er ook zo zijn bedenkingen bij:
“Voor alle duidelijkheid: dit is goed uitgekiende marketing. Het echtpaar wil zich in de media lanceren als hoofdfiguren én producers van programma’s rond familie, kinderen, tolerantie en antiracisme (uiteraard). Zeg maar de Pfaffs en de Planckaerts, maar dan met zes nullen erachter. Meghan tekende al een meerjarencontract bij Netflix, goed voor 100 miljoen dollar.” Klik op ‘Het interview sloeg in als een bom’
Van dag tot dag wordt de abnormale waanzin tot een “normaal”norm verheven. Zoals nu met hygiëne- en schoonheidsproducten van Unilever.
Unilever – bekend van merken als Dove of Sunlight – wil zo “achterhaalde schoonheidsidealen” bannen en een inclusiever beeld van schoonheid uitdragen, klinkt het.
Het woord “normaal” houdt impliciet in dat er abnormalen rondlopen op deze steeds waanzinniger draaiende aardkloot. En dat kàn niet, màg niet.
Iedereen normaal. Of even abnormaal. U kiest maar.
Donderdag, 4 maart, diende de partij Die Linke een voorstel in bij de Bundestag, het Duitse federale parlement, met als hoofding “Recht auf körperliche und sexuelle Selbstbestimmung sichern, reproduktive Gerechtigkeit ermöglichen“ (recht op lichamelijke en seksuele zelfbeschikking, reproductieve gerechtigheid mogelijk maken).
U kan waarschijnlijk al raden wat hiermee bedoeld is. Paragrafen 218, 218a, b en c, bovendien paragrafen 219, 219 a en b moeten uit het strafwetboek verwijderd worden. M.a.w. abortus moet quasi tot 5 minuten voor de geboorte (… geef ons enige dichterlijke vrijheid… het kan ook tot 50 minuten of 5 uur zijn…) mogelijk gemaakt worden. Daar bovenop nog enkele eisen: de federale regering moet een wetsontwerp voor “een wet op de reproductieve rechten” voorleggen, die de wetgeving omtrent het zwangerschapsconflict vervangt. Bovendien moeten anti-conceptiemiddelen die slechts mits een doktersrecept kunnen gekregen worden én operatieve ingrepen ter voorkoming van een zwangerschap – zonder leeftijds- en/of symptoombeperkingen door het ziekenfonds gedragen worden. Bovendien moeten de receptvrije anti-conceptiemiddelen gratis worden. En zwangerschapsonderbrekingen en de nazorg moeten als gezondheidsbehandeling in de sociale wetgeving opgenomen worden en de kosten – vanzelfsprekend – door het ziekenfonds gedragen worden.
M.a.w. een zwangerschap is als een kankerende tumor, die omwille van de gezondheid van de patiënt moet verwijderd worden op kosten van de maatschappij. Verbazen doet ons dit al een hele tijd niet meer. Echter wel de terminologie, zoals „Menschen, die schwanger werden können, in der überwiegenden Mehrzahl Frauen“ en „gebärfähigen Körpern, in der überwiegenden Mehrzahl Frauenkörper“… “mensen, die zwanger kunnen worden, met een grote meerderheid vrouwen” en “baargeschikte lichamen, in de grote meerderheid vrouwenlichamen”.
Bovendien wordt in de tekst duidelijk gemaakt dat „die biologischen Eltern immer mehr an Bedeutung verlieren“… dat “de biologische ouders steeds meer aan belang verliezen”.
Of Die Linken “steeds meer aan gezond verstand verliezen”???
Beatrix von Storch, plaatsvervangende AfD-fractie woordvoerster:
„Wie müssen die Linken ihre eigenen Mütter hassen, um sie derart zu entmenschlichen? Von Kindeswohl ist kein einziges Mal zu lesen, dieses existiert in der kranken, kaputten linken Welt überhaupt nicht mehr. Für die Linken sind Kinder Katalogware kulturloser Großstadt-Neurotiker, die nach Kiffen, LSD und Darkroom ihre innere Leere mit einem Kind füllen wollen.“
“Wat moeten de Linken hun eigen moeder haten om haar op dergelijke wijze te ontmenselijken? Over het kinderwelzijn wordt niets geschreven; die bestaat in de zieke, kapotte linkse wereld helemaal niet meer. Voor de Linken zijn kinderen cataloogartikelen van cultuurloze grootstad-neuroten, die na het blowen, LSD en darkroom hun binnenste leegte met een kind willen opvullen.”
Dit en nog veel meer in haar tussenkomst:
De Duitse linkse kerk heeft geen exclusiviteitsrecht op dit thema:
