Naar het einde van de wetenschappelijke vrijheid in Duitsland?
Bij de leden (ruim 4.000!) van de oude Duitse Verein für Socialpolitik (VfS), één van de grootste verenigingen van wetenschappers in Duitsland, is er beroering ontstaan, omdat het bestuur de vereniging een nieuwe ethische codex wil voorschrijven. Het verzet is groeiende omdat de nieuwe gedragscodex goed wetenschappelijk werk kan bemoeilijken.
Deze nieuwe ethische codex verplicht leden in de toekomst verplichten “een faire en inclusieve omgeving” te eisen, zich in te zetten voor een “inclusieve werkomgeving” en “maatregelen na te streven om de verschillende demografische groepen gelijk te stellen”.
Dit zijn puur politieke en ideologische voorschriften, die volgens de leden van de vereniging niets meer te maken hebben met de eigenlijke doelstelling van de vereniging. Ook inhoudelijk stelt men zich vragen stellen: Net in de wetenschappen zouden toch louter zakelijke en wetenschappelijke aspecten mogen spelen? Sommige prominente leden hebben al met ontslag gedreigd, als de codex in de voorliggende vorm werkelijkheid wordt. Dit doet zwaar denken aan “minder aangename tijden”, toch?
Het oorspronkelijke voorstel van ethische codex ging trouwens nog een stuk verder. De leden werden in het voorstel opgeroepen om leden die de nieuwe regels niet toepassen, aan te geven. In het eerste ontwerp werd leden verboden, uitspraken te doen of handelingen te stellen, “die een vijandige omgeving zouden creëren”.
Dat laatste slaat niet alleen op de louter wetenschappelijke werkomgeving maar ook op het privéleven van de wetenschappers. Kritische uitingen in de sociale media kunnen leiden tot ontslag uit de vereniging.
Dit alles herinnert sterk aan minder aangename, totalitaire tijden in Duitsland. Het is duidelijk dat sommigen in Duitsland met het voornemen rondlopen om instellingen, wetenschappelijke en andere, op dezelfde politiek-ideologische lijn te brengen, zodat politiek onaangepasten gemakkelijk monddood kunnen worden gemaakt.
In een gezamenlijke nota werd door prominente leden tegen de gang van zaken geprotesteerd: “de grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting wordt in gevaar gebracht”. De nieuwe ethische codex is daarnaast inconsequent: een benadeling op basis van geslacht, afkomst, godsdienst moet worden verboden, maar de nieuwe ethische codex van VfS zwijgt over discriminatie op basis van politieke overtuiging.
Het zoveelste Europese land waar de alarmbellen afgaan! Waar blijft de reactie? En vooral: waar blijft de berichtgeving in onze kwaliteitskranten?
We brachten u op de hoogte van de recente stand van coronazaken in Japan – zie artikels onderaan. Een Russische viroloog lijkt een soortgelijke redenering te volgen:
Prof. Anatoly Altshtein, viroloog aan het Gamaleya Onderzoeksinstituut voor epidemiologie en microbiologie, Moskou, waar het Russische vaccin Sputnik V ontwikkeld werd, houdt het voor mogelijk dat de nieuwe mutant van het coronavirus, “Omikron”, een einde aan de pandemie zou kunnen brengen. Omikron zou namelijk meer dan 50 mutaties in één enkel gen in zijn spike proteïne herbergen, wat te veel is. Dergelijke toestand zou een virus gewoonlijk minder pathogeen, minder ziekteverwekkend, maken. Iets wat – voorzichtig – door experten beaamd wordt als ze stellen dat “de Omikronvariante weliswaar besmettelijker maar niet – noodzakelijk – erg(er) ziek doet worden.”
De Russische professor steunt daarmee de Japanse thesis dat de delta-variant zichzelf waarschijnlijk om zeep helpt door te veel te muteren zodat – om het in gewone mensentaal uit te drukken – de bouwstenen niet meer in elkaar passen.
… “Als je alle 63,5 uur hebt uitgekeken, heeft Game of Thrones je – bovenop al die schermuren – een dag van je leven gekost” …
“… In twee miljoen jaar tijd is ons brein enorm vergroot. De mens is gaan jagen en verzamelen, gebruikte steeds complexere stenen werktuigen, en is groter en forser geworden. Nu blijkt dat die evolutie van onze gestalte en ons gedrag zich ook vertaalt naar het niveau van onze cellen. De andere mensapen mogen dan wel lui zijn, voor ons is stilzitten noodlottig. Overleven betekent bewegen…
… Het dagprogramma van de chimpansee heeft verrassend veel weg van dat van de gezapige gepensioneerde op cruise door de Caraïben, maar dan zonder de georganiseerde activiteiten. Vroeg uit de veren en aanschuiven voor het ontbijt (fruit). Buikje rond eten, en dan een dutje of wat lichaamsverzorging. Na een uurtje of zo een vijgenboom uitzoeken in de zon, en schransen maar. Dan een onderonsje met vrienden, nog wat lichaamsverzorging of een dutje. Rond vijven wordt het tijd voor het diner (meer fruit, misschien wat bladeren) en dan maar eens op zoek naar een goede slaapboom. Nestje bouwen, en oogjes dicht…
… Als wij zo lamlendig zouden leven, zouden we onze gezondheid ernstig in gevaar brengen. Wie minder dan tienduizend stappen per dag zet, heeft een verhoogd risico op onder meer hart- en vaatziekten en diabetes. De gemiddelde Amerikaan raakt amper aan vijfduizend stappen. Dat verklaart deels de alarmerend hoge ziektecijfers: een op de twaalf Belgen en een op de veertien Nederlanders heeft diabetes type 2. In de VS wordt een op de vier sterfgevallen veroorzaakt door hartproblemen, en in België en Nederland zien we vergelijkbare cijfers…”
Quasi twee maal per maand wordt er een nieuw middel ontdekt of een vertrouwd middel-in-een-nieuw-jasje aangeprezen om het coronavirus uit te schakelen, of om het ziektepatroon te doen afzwakken in een gewone verkoudheid.
De Russische farmacie heeft een neusspray ontwikkelt tegen corona. Het wacht nog op medische erkenning en toelating. Poetin was alvast proefkonijn.
Verder is men overal op zoek naar een pilletje. De voordelen hoeven we niet uit te leggen. Gedaan met inspuiten, gedaan met bewaren van de vaccins op uitzonderlijk lage temperatuur, gedaan met de breekbaarheid van de flacons, gedaan met een tekort aan injectienaalden, gedaan met een tekort aan medisch personeel om de prik te zetten. Gemakkelijker te transporteren en bewaren, toegankelijker voor derde wereldlanden.
Voorlopig gaat het erom wie het eerst een efficiënte behandeling zal (mag) vinden. Als er voldoende betrouwbare én betaalbare zelftests in de apotheek ter beschikking zijn, dan zou men bij een positieve test ook een behandeling in tabletvorm kunnen opstarten zonder het zorgsysteem te belasten.
Of wordt het in de toekomst één prik met twee vaccins, eentje tegen de griep en eentje tegen het coronavirus? Het is nog wachten tot volgend jaar eer we hierover meer kunnen weten:
In Duitsland werd er zelfs een kauwgom ontwikkeld, maar die werkt naar verluidt niet “even goed” als het vaccin. Het is een soort ontsmettingsmiddel dat de boze virussen in de mond- en keelholte moet doden, resp. doen verminderen.
Reactie bij dit filmpje: “Alcohol helpt ook en verzwakt het hoofdpijn die men krijgt door naar onze politici te luisteren…”
Vijf maanden geleden was er nog geen vuiltje aan de lucht: 2 keer een prikje en de Deltavirus verdwijnt als sneeuw in de zon… Intussen zijn we al bij een 3de en zullen binnenkort kleine kinderen, die niet ziek worden, ook eraan moeten geloven.
Naar verluidt zou Japan al vijf coronagolven beleefd hebben met als recentste de Delta-variant die momenteel volgens de “experten” bij ons als een tsunami de ziekenhuizen overspoelt. Japan zou een zelfde percentage gevaccineerden tellen als het land b, maar… het aantal besmettingen is er recent sterk verminderd.
En de reden is…. (tromgeroffel)… het coronavirus heeft zichzelf – in haar voortplantingsijver – vernietigd! Dat is tenminste de mening van de Japanse expert, niet toevallig ook een professor, Inoue, die gelooft dat “naarmate de mutaties zich opstapelden, het uiteindelijk een defect virus werd en dat het niet meer in staat was om kopieën van zichzelf te maken.”
Als we het goed begrijpen beging het virus een soort inteelt waardoor de nakomelingen steeds zwakker werden. Slecht nieuws voor de farma-industrie!
Omarm je lijfeigenschap! Wees blij met je onderdanigheid! Bewonder je leiders! Zij doen het denken voor jou! Gehoorzaam en stel geen vragen! Je zal niets hebben en je zal gelukkig zijn!
Glasgow heeft aangetoond welke leugens de klimaatbeschermers zich permitteren. Ca. 400 privé jets moesten de “Great Reset” pleiters (volgens Schwabs motto ‘U zal niets hebben en u zal gelukkig zijn’) naar de wereldklimaatconferentie brengen.
Hoeveel van hen met lijnvliegtuigen, met luxe limousines hun opwachting maken? Geen idee. Het zullen er niet weinig zijn. De klimaattrein rijdt maar voor de show, zoals het tjoeke-tjoeke-treintje in een pretpark.
Of misschien doet deze vergelijking met de klimaatconferentie van 2009 in Kopenhagen de ogen open gaan. Toen daagden meer dan 15.000 klimaatredders uit heel de wereld op; voornamelijk met het vliegtuig, waaronder 140 privé jets, die zelfs na het lossen van hun VIPs opnieuw moesten opstijgen, koers zetten naar een andere luchthaven, daar landen en parkeren omdat de Kopenhaagse luchthaven niet genoeg plaats had… Meer dan 1200 limousines reden met hun kostbare vracht, de zgz. ‘planeetredders’, door de stad, meer dan er in heel Denemarken ingeschreven zijn. Het tekort aantal luxekoetsen werd speciaal uit Zweden en Duitsland naar Denemarken gehaald. In slechts 7 dagen produceerden de conferentiedeelnemers naar schatting 41000 ton kooldioxide – m.a.w. méér dan 30 landen in één dag uitstoten. Dit alleen al maakte heel de klimaatshow een farce.
Zoals u opgemerkt heeft, is het aantal privé jets anno 2021 behoorlijk gestegen. Hoeveel bijkomend CO2 door de conferentiedeelnemers uitgestoten werd? Véél.
Enkele dagen nadat de afscheidnemende kanselier Merkel de grondige verandering van onze levenswijze als absolute noodzaak verkondigd had en daarvoor een 14 minuten durende applaus kreeg, werd in quasi alle media bekend gemaakt dat de door haar naar de EU gepiloteerde (en gebuisde Duitse defensieministerin) von der Leyen in juni een privé jet gebruikt had om de korte afstand van een kleine 50 km tussen Wenen en Bratislava af te leggen. De vrouw, die het gezicht van EU’s “Green Deal” geworden is, peinst er zelfs niet over zich aan de geboden te houden die zij – met de gewillige hulp van multi-rassen-fan Frans Timmermans – uitgevaardigd heeft voor de EU-burgers. En de persmuskieten zwegen. Pas toen een Engelse krant hierover berichtte, werd het door de media overgenomen. Noodgedwongen, om hun gezicht te redden. Neutrale, onafhankelijke journalisten zijn een uitstervend ras. Ze staan binnenkort in een verklarend encyclopedie onder hetzelfde hoofdstuk vermeld als de dodo.
Klimaatbescherming is een dogma geworden, waarover men liefst geen vragen stelt. Niet alleen de zgn. jet-set, de groene kaviaarsocialisten, de bling-bling “sterren” zonder last van overdreven grote herseninhoud, laten zich gewillig op de groene loper leiden om het “goede doel” te steunen. Heel het groene firmament staat op de loonlijst der klimaatprofeten. Ze marcheren als een kolonne mieren op Schwabs exercitieplein.
Vooral de groenen, in alle schakeringen. Zo zal je het nog beleven dat in Duitsland een groene klimaatheraut in zijn Porsche zich aan 200 km/per uur ijverig van de ene naar de andere stad haast om daar de CO2-uitstoot van het kampvuurtje van een jeugdbeweging te gaan doven.
Waartegen ze zich met een bijna psychopatische verbetenheid verzetten is wanneer een wetenschappelijk project ontwikkeld en kenbaar gemaakt wordt waarbij het “mea culpa” verhaal “De mens is verantwoordelijk voor de klimaatverandering” ontkracht of minstens bijgestuurd wordt. Zoals het in Jena gevestigde „Europäischen Institutes für Klima und Energie“ (EIKE), met bovenaan hun webstek: “Nicht das Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit”, dat daar een volgende klimaat- en energieconferentie wil organiseren. En daarom – indachtig “het doel heiligt de middelen” – heeft de Groene partij zich met een open brief aan alle hotels in de regio gericht om hen ervan te overtuigen de conferentie niet in hun etablissement te laten doorgaan. En ze gaan een stapje verder dan de vorige jaren. De open brief begint als volgt:
„Wir, die unterzeichnenden Gruppen, schreiben Ihnen, da die Möglichkeit besteht, dass Ihr Hotel als Veranstaltungsort der jährlichen Konferenz des sogenannten „Europäischen Institutes für Klima und Energie“, kurz EIKE, genutzt werden soll. Sollte dies der Fall sein, möchten wir Sie über die Hintergründe von EIKE informieren – auch in Hinblick auf Ihre eigene Außenwirkung und mögliche Rufschädigung, die mit einer Zusammenarbeit mit EIKE einhergehen würde.”
Er wordt gewoon brutaal met reputatiemoord gedreigd. De zgz. “redenen” zijn een slag in het gezicht van ieder die het woord democratie nog kan duiden. De ondertekenaars zijn waarschijnlijk de nakomelingen van de hen die in 1989 de straat optrokken voor democratie in de DDR, voor de vrijheid van meningsuiting… En nu worden hun ouders, grootouders, zonder enige gêne een mes in de rug gestoken.
„Die von EIKE verbreiteten Darstellungen in Aufsätzen und Vorträgen sind nicht Teil des anerkannten Forschungsdiskurses.“
Ach ja, dat (her)kennen we. Wetenschap wordt pas door links erkend als het in hun kraam past. Dat wetenschap gaat om het weten, dat onderzoek gaat om het nagaan, om het bevestigen van vermoedens, stellingen, dat dit niet verboden noch vooraf “erkend” / resp. “toegelaten” hoeft te worden door de linkse profeten, dat er in een democratie plaats dient te zijn voor verschillende meningen, dat staat niet in de linkse geboden. Ze houden zich vast aan hun dogma zoals de meest rabiate moslim aan de eeuwigdurende levensvoorschriften van Mo of recenter Mao’s rode boekje. Hun dogma luidt: “De klimaatveranderingen zijn duidelijk – zonder enige twijfel – toe te wijten aan de mens. Alle onderzoeken bevestigen dit.”
Het argument dat der meerderheid altijd gelijk heeft werd in de loop van de geschiedenis meermaals weerlegd. Als de ondertekenaars vinden dat alleenstaande meningen schadelijk zijn en bestreden moeten worden, dan begeven ze zich op het pad van de inquisitie, die Gallileo verdoemd heeft. Op het einde van de brief wordt de dreiging van het begin herhaald; er wordt op gewezen dat hotels, die vroeger onder druk werden gezet, hun samenwerking met EIKE opgegeven hebben.
Als de Groenen hun zin krijgen dan wordt het debat vervangen door de repressie.
Nog dit: Misschien valt het u op dat de gehanteerde methodes van de “klimaatredding” een opvallende gelijkenis tonen met deze van de coronacrisisprotagonisten.
The Lancet publiceerde de resultaten van een onderzoek naar de gevolgen van het gedwongen isolement. En kreeg bijzonder weinig aandacht. Je zou voorwaar kunnen geloven dat de politiek, en in hun kielzog de media, de problemen hieromtrent het liefst in de doofpot zouden zien verdwijnen.
Op 8 oktober 2021 publiceerde het prestigieuze tijdschrift The Lancet een studie over de wereldwijde herhaalde druk door COVID-19-pandemiemaatregelen in 2020. Volgens de onderzoekers en medewerkers van de University of Queensland/ Australia en de University of Washington leidde het afwisselende opbod van lockdowns, waarschuwingen, afstandsregels en steeds nieuwere varianten van b.g. tot een drastische toename van depressies, angststoornissen en permanente bezorgdheid. Vrouwen en jongere mensen werden het meest getroffen (1). Volgens UNESCO-enquêtes in deze studie heeft COVID-19 ook geleid tot de “ernstigste verstoring van het wereldwijde onderwijssysteem in de geschiedenis” (2). Over deze onderzoeksresultaten – en de overlijdens door de vaccinatie – kan en mag niet gezwegen worden. Als men als onderwijswetenschapper en psycholoog ook bedenkt dat een psychologisch en sociaal letsel dat in de kindertijd is toegebracht, ook een impact kan hebben op toekomstige generaties na het volwassen leven, dan rijst de dringende vraag wanneer wij – burgers van deze wereld – eindelijk deze vicieuze cirkel zullen doorbreken.
Voor elk bezorgd en weldenkend menselijk wezen is het verplichte literatuur. Het werd oorspronkelijk gepubliceerd onder de titel: “Global prevalence and burden of depressive and anxiety disorder in 204 countries and territories in 2020 due to the COVID-19 pandemic” (3). RT DE vestigde de aandacht op de studie onder de titel “Study confirmed: COVID measures led to massive increase in depression and anxiety disorders” op 10 oktober 2021. Het artikel wordt ingeleid met de volgende woorden:
„Sinds anderhalf jaar heeft de coronacrisis ons vast zijn greep. Aan de psychische bijhorende schade werd tot op heden officieel weinig aandacht geschonken. Nu verscheen er een onderzoek over dit thema met opvallende cijfers” (3).
Een gestaafde aanvulling op de studie werd op 11 oktober gepubliceerd door RT DE, onder verwijzing naar een artikel van de NGO Save the Children, dat verwijst naar gegevens van de “Oxford COVID-19 Government Response Tracker”. Titel: “Lockdown consequences: Number of mental illnesses in children has forly risen”. In de inleiding staat:
“Volgens een studie hebben de beperkingen, die de staat tijdens de coronacrisis heeft opgelegd, geleid tot een aanzienlijke toename van psychische aandoeningen bij kinderen – vooral in gevallen van depressie, angst, eenzaamheid en ook zelfverwonding” (4).
Volgens Save the Children meldde meer dan 83% van de kinderen een toename van negatieve gevoelens. Als hierop niet ingegrepen wordt, kan dat naar verluidt leiden tot schade op lange termijn – ook als de maatregelen, resp. beperkingen worden opgeheven.
De auteurs van het Lancet-onderzoek eisen volgens de bronnen dat de regeringen en politieke beslissingsautoriteiten “dringend maatregelen te nemen om het psychosociale gezondheidssysteem wereldwijd te steunen en de toegenomen vraag naar hulp tegemoet te komen” (5). Save the Children wil dat de beleidsmakers “prioriteit geven aan de psychische gezondheid en het regelmatige onderwijs van kinderen tijdens en na de coronacrisis” (6).
Begin september kondigde Angus Taylor, de Australische minister van energie, aan dat hij de kolencentrales zou subsidiëren om de onbetrouwbaarheid van de reeds gesubsidiërde windmolens en zonnepanelen te compenseren. We moesten daarbij even de vergelijking maken met de geplande bouw van gascentrales (… een hindernissenparcours, waarbij Zuhal Demir plots extreem-groener blijkt te zijn dan de Groene akela, Tinne Van der Straeten) om de belofte van nucleairloze energie(ver)wekking in het land b te kunnen waar maken.
Zou het? Eén der meest gerenommeerde geologen van Australië, prof. Ian Pilmer, maakte er brandhout (… figuurlijk dan…) van:
“Hier komen ze weer voor je geld.Eerst was het wind, daarna zon. Nu hebben ze die twee bij elkaar gezet en is het waterstof. En wat ze proberen te doen is ons voor altijd levend te villen.
“Laat me een paar dingen zeggen aan een analfabete politicus. Je hebt elektriciteit nodig om waterstof te maken en je hebt verliezen als je dat doet. En dan moet je met de waterstof elektriciteit maken, opnieuw heb je verlies. En dus krijg je ongeveer 30% van de energie door dat proces, de rest wordt verspreid. Tenzij de wetgeving de wetten van de thermodynamica kan veranderen, bevindt u zich in een verlies-, verlies- en verliessituatie. Verlies omdat wij belastingbetalers levend gevild worden, verlies omdat we energie herverdelen en verlies omdat we die energie niet kunnen vervangen.
“Deze waanzin is honderd jaar geleden beproefd. Het werkte toen niet en het zal nu niet werken. Als we nu vanuit de ruimte naar de planeet Aarde kijken, kunnen we een aantal echt interessante dingen zien. Ten eerste, als je scheel kijkt en heel erg je best doet, dan nog kun je niet zien dat de planeet een geslacht heeft. Toch beschouwen we de planeet vrouwelijk. Zij. (Nvdr: in de Engelse taal). Het tweede is dat als je kijkt en je hebt spectroscopische ogen, je daadwerkelijk ziet dat waterstof uit de planeet lekt. Waterstof kun je niet vasthouden, het lekt uit de kern van de aarde via de mantel, door de korst en de ruimte in. Waterstof kan je niet in pijpleidingen of in stalen containers stoppen.”
“Dus als je waterstof zou maken, verlies je er enorm veel energie mee. Dan moet je het comprimeren tot slechts 700 keer de atmosferische druk, en dat vereist een enorme hoeveelheid energie. Dan moet je het vloeibaar maken tot min 283 graden Celsius. Dat kost enorm veel energie. En dan moet je die waterstof vervoeren in een vrachtwagen of een pijpleiding, en dat is een mobiele bom. Die waterstof lekt door het staal in pijpleidingen of in een vrachtwagen, net zoals het uit de aarde lekt. Die waterstof verzwakt het staal en wat heb je dan? Je hebt een bom klaar om af te gaan.Waterstof staat erom bekend extreem explosief te zijn. En wanneer het explodeert, brengt het het krachtigste broeikasgas terug in de atmosfeer. En dat gas is waterdamp.
“Ja, je kunt waterstof opslaan in brandstofcellen, ongelooflijk duur en ongelooflijk gevaarlijk. We hebben nu extreem goede technologie waarmee we gefossiliseerd zonlicht kunnen omzetten in energie. En dat gefossiliseerde zonlicht heet steenkool. We hebben extreem goede technologie om gecomprimeerde energie in een groot atoom, zoals uranium, om te zetten in stoom, die vervolgens in elektriciteit gaat. Dat bestaat al heel lang. We hebben al heel lang waterstof, het heeft nog steeds niet gewerkt. Dus als je enorme subsidies hebt en je hebt mensen die in steden wonen, dan wordt waterstof gebruikt door woke mensen. Ik woon veel liever naast een kernreactor dan naast een waterstoftankstation. Het is veel veiliger.
“De leurders* (van waterstof) kunnen iets zien dat hen veel geld gaat opleveren. Ten eerste wordt het gesubsidieerd. Ten tweede hebben ze echt lange contracten getekend, wat ze ook deden voor wind- en zonne-energie. En ten derde weten ze dat politici absoluut volledig wetenschappelijk analfabeet zijn. Ze weten dat de bureaucraten over het algemeen groen zijn en dat ze kruiwagens hebben om te duwen en die niet gekozen zijn en ons blut besturen en zich geen zorgen hoeven te maken over het verlies van een baan omdat ze er voor altijd een hebben. Bijgevolg zien ze een grote vis in hun netten…Dit heeft niets met groene energie te maken. Dit heeft niets te maken met het milieu, het heeft te maken met de handelsreizigers die ons levend willen villen. Ze hebben het gedaan met wind, ze hebben het gedaan met zonne-energie, en nu doen ze het opnieuw. En mijn mening hierover is: pas op voor mensen die aan ons proberen te verkopen wat ze nieuwe technologie noemen en zeggen dat ‘alle oude technologie hopeloos is’.”
“Als we oude technologie zouden weggooien, zouden we het wiel niet gebruiken. De beste technologie die we hebben voor het opwekken van energie is waar we gecomprimeerde energie gebruiken in steenkool of in een zwaar atoom zoals uranium en dat omzetten in stoom, die vervolgens turbines aandrijft, die ons vervolgens elektriciteit geeft. Dat is al meer dan 100 jaar de meest efficiënte vorm van energie, dat is het nog steeds. Als we geen subsidies zouden hebben, zouden we nog steeds draaien op kolen, uranium en in piekmomenten gas.
“Nou, het is nog erger dan dat. We laten onze windturbines maken in China. Wij laten onze zonnepanelen maken in China. En door het gebruik van wind- en zonne-energie gaan we failliet. Dus China hoeft hier niet eens binnen te vallen, we doen het onszelf aan. Als we waterstof gebruiken, doen we het onszelf opnieuw aan. En door de geconcentreerde energie van steenkool en uranium niet te gebruiken, leiden we onszelf naar een faillissement. Dat kunnen we niet laten gebeuren, niet in een land waar de lonen hoog zijn, waar onze industriële wetgeving het heel moeilijk maakt überhaupt iets te doen, waar we enorme hoeveelheden geconcentreerde energie hebben die we exporteren.
“We kunnen deze energie niet negeren. We zijn het enige G20-land dat geen kernenergie opwekt. We zouden het uranium van de wereld kunnen controleren. Hetzelfde als Saoedi-Arabië vroeger om olie te controleren.M.a.w.: ontgin het. Maak de yellowcake, maak brandstofstaven, die we verhuren, breng ze terug, ruim ze op, verhuur ze weer, breng ze terug, ruim ze op.
“Vervolgens ontwikkelen we een hooggespecialiseerde industrie waarbij we ingenieurs, wetenschappers en zeer bekwame vakmensen in dienst hebben om deze te leiden. We gaan niet concurreren met de maakindustrie in Azië, waar mensen $ 2 per dag betaald worden. We hebben dan een zeer gespecialiseerde industrie. We zijn klaar om het te doen. Het enige dat nodig is, zijn veranderingen in regelgeving en wetgeving; regeringen die het laten gebeuren, uit de weg te gaan, de administratieve rompslomp en de groene tape wegnemen en het bedrijfsleven gewoon laten doen waar het goed in is. En dat is helpen bij het opbouwen van werkgelegenheid, het helpen opbouwen van industrie zonder overheidssubsidies.
“Die reactor van 20 megawatt op Lucas Heights redt levens. Iedereen die ooit kanker heeft gehad, zou radionucliden hebben gekregen, gegenereerd uit die reactor. Je kunt geen bezwaar maken tegen kernenergie als je een kankerbehandeling hebt gehad, het is gewoon niet mogelijk om het te doen. Die reactor is in de bush gebouwd, nu met een stedelijke omgeveng errond. Het had dicht bij een luchthaven gebouwd dienen te worden opdat we deze medische isotopen naar nabijgelegen landen en naar West-Australië en elders in Australië kunnen bezorgen.
“Die reactor is buitengewoon veilig. We hebben al de mensen en de technologie om reactoren te laten draaien. Dus als je bezwaar wilt maken tegen kernenergie, moet je zeggen: “Ik zal nooit, maar dan ook nooit een behandeling in een ziekenhuis voor mijn kanker accepteren.” Als u groene stroom wilt, moet de levensreddende machine worden uitgeschakeld als er groene energie doorstroomt. En als er steenkoolenergie doorstroomt, zet de schakelaar weer op “aan”.
Dat is de hypocrisie die we zien van deze Groenen die in steden zitten, met het corrigerend vingertje steeds paraat om te vertellen hoe we ons leven moeten leiden, of hoeveel vlees we moeten eten of welk geslacht onze grasparkiet zou moeten zijn. “
Tot zover het opiniestuk van prof. Ian Pilmer. Naar onze bescheiden mening: verplichte literatuur! Ook al is het voor ons niet helemaal van toepassing. Australië beschikt over grondstoffen die wij niet hebben. Onze redactie heeft het voor u naar het Nederlands vertaald.
Een nieuwe analyse van twee 7.2 miljoen jaar oude fossielen van een menselijk wezen, dat de naam “El Graeco” kreeg, zou tot de conclusie kunnen leiden dat de mensheid in Europa ontstond en niet in Afrika. Iets waarvan wij sowieso stilletjes overtuigd waren. De nieuwe studie doet heel het verleden op zijn kop staan: weg met de “Out of Africa”-theorie.
