“We maakten kinderen beter in de operatiekamer,

maar hier maakten ze hen ziek.”

Dr. Eithan Haim, een chirurg die misstanden aan de kaak stelde bij het Texas Children’s Hospital, getuigde voor het Amerikaanse Congres over de risico’s van transgenderbehandelingen bij minderjarigen. Hij sprak over de ernstige complicaties van hormoonbehandelingen en geslachtsoperaties.

In zijn verhoor beschreef Haim problemen zoals vernauwing van de urinebuis, waardoor normaal urineren moeilijk wordt. Bij jongens die een operatie ondergingen om een vrouwelijk geslachtsdeel te ‘creëren’, kunnen fistels ontstaan, waarbij ontlasting in de wond lekt. Deze en andere ernstige complicaties treden vaak pas na maanden of jaren op. “We maakten kinderen beter in de operatiekamer, maar hier maakten ze hen ziek,” zei de chirurg. Hij waarschuwt dat deze ingrepen kinderen levenslang afhankelijk maken van medische zorg.

Lees: Klokkenluider getuigt tegen genderingrepen bij kinderen: “We maken kinderen ziek”

“We willen nog snel binnen geraken!”

“Dan staat men in alle vroegte aan de grens en de vijftigste Noord-Afrikaan, zonder enig uiterlijk teken van een herkenbare noodtoestand, en qua ouderdom tussen 13 en 30 jaar, staat grijnzend voor u en zegt: ‘We hebben gehoord dat u binnenkort de grenzen sluit. We willen er nog snel in, omdat het hier beter is dan in die Europese landen waar we al geweest zijn.’

Dan wordt een vermeende “aanvraag tot bescherming” tevoorschijn getoverd, maar de Duitse Bundespolizei heeft niet de competentie en de bevoegdheid om dit document te controleren. Van zodra het toverwoord (bijvoorbeeld asielaanvraag) valt, verliezen wij elke greep. Het zorgt bij ons voor bijzonder veel frustratie en gedeeltelijk ook woede. Dergelijke gevallen, die allemaal in dezelfde richting gaan, maakten in mijn persoonlijke ervaring de absolute meerderheid uit van wat we dagelijks aan de grenzen meemaken”

Getuigenis van Jan Solwyn, voormalige agent van de Duitse Bundespolizei, in een interview in de Duitse krant Tagesspiegel, op 26/03/2025.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/ex-bundespolizist-uber-15-jahre-an-der-grenze-sie-sagten-grinsend-wir-wollen-noch-schnell-rein-13430638.html

Over de Oekraïense ‘lieverdjes’ wordt krampachtig gezwegen

“Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft zich recent uitgesproken over de zaak van de gebeurtenissen in de Oekraïense havenstad Odessa waar op 2 mei 2014 in totaal 42 mensen werden vermoord. Mensen die met pancarten protesteerden tegen de staatsgreep van februari 2014 en die zich hadden postgevat voor het vakbondshuis van die havenstad.

Die dag was er echter ook een voetbalmatch gepland tussen Kharkiv Metalist en Odessa Chornomets waarbij zich ook wat voetbalhooligans hadden verzameld waaronder leden van de club van Andriy Parubiy, een notoir fascist die ooit vertelde dat het nationaalsocialisme van Adolf Hitler voor hem het voorbeeld was. (1) En die kreeg die dag versterking van geloofsgenoten van elders in het land.

Het vonnis van het Hof dateert van 13 maart 2025 en was unaniem. De zaak was aangespannen door nabestaanden van de slachtpartij waarbij in totaal 42 mensen vermoord werden door leden van die knokploegen. In Oekraïne zelf is er in wezen nooit een gerechtelijk onderzoek naar deze feiten geweest. Er was wel een officieel dossier maar behoudens het verzamelen van wat stof gebeurde er met die zaak niets.”

We citeren nog een stukje:

“Die weigering van politie en gerecht om in Odessa op te treden doet natuurlijk denken aan de dodelijke rellen in februari 2014 op het Maidanplein in Kiev die resulteerde in de door de VS/EU georkestreerde staatsgreep. Ook hier vielen er tientallen doden die door een fascistische bende vanuit het hotel Ukraine werden neergeknald met maar een bedoeling: chaos te veroorzaken en de politie weg te jagen zodat de staatsgreep kon slagen.”

Lees het volledige verslag op Willy Van Damme’s weblog:https://willyvandamme.wordpress.com/

Pas jaren later werd erover bericht, zij het vanuit een “westers” poco oogpunt. Niettemin heeft de waarheid (soms) ook haar rechten. De bijhorende video werd plotseling verwijderd. Niets verbaast ons nog.

Illegale immigratie VSA: -81%

Sinds het begin van zijn tweede ambtstermijn heeft president Trump een harde houding t.o.v. illegale migratie aangenomen. Het resultaat werd quasi onmiddellijk – in januari – merkbaar. Sindsdien is het aantal illegale grensoverschrijdingen verder gedaald. Intussen spreken de neerwaartse cijfers boekdelen.

Tom Homan, CBP-chef: “We hebben (nu) de veiligste grens in de geschiedenis van de VSA…”

Het US Custums & Borderprotection, kort CBP – (VSA douane & grensbeschermings-diensten) deelde in het maandelijks rapport mee dat in de maand maart slechts gemiddeld 673 dagelijkse pogingen om het VSA grondgebied te betreden geteld werden. Ter vergelijking: een jaar geleden bedroeg het doorsnee aantal dagelijkse pogingen 3464. Kortom: -81%

Begin april zou volgens Tom Homan, CBP-chef, het aantal succesvolle illegale grensoverschrijdingen slechts op 40 per dag beperkt geweest zijn. In maart zou volgens het CBP-verslag aantal dagelijkse arrestaties door de grenspolitie op de laagste stand ooit gedaald zijn: slechts gemiddeld 264 arrestaties per dag. Vergeleken met februari verleden jaar (gemiddeld 330 per dag) een verbetering van 20%… en dat cijfer was toen reeds een record in de CBP-geschiedenis.

Volgens een peiling van de Wall Street Journal zou de immigratiepolitiek van Trump bij een meerderheid – 53% – van de bevolking op goedkeuring rekenen.

https://www.wsj.com/world/americas/mexico-border-crossing-numbers-6b2ddf34

https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/cbp-releases-march-2025-monthly-update

Draag’vrouw’schap

Het lijkt erop dat de regering-De Wever een wetsontwerp op tafel zal leggen ‘voor een altruïstisch hoogtechnologisch draagvrouwschap waarbij geen genetische band is tussen draagvrouw en kind’. Dat lezen we althans in het regeerakkoord, en wel op pagina 129.

“De socialisten, die blijkbaar een bijzonder belang hechten aan de kinderwens van homoparen, hadden erop aangedrongen. Maar ook binnen N-VA en CD&V is er begrip voor de revindicaties van regenbooggezinnen. Alle partijen vinden blijkbaar ook dat draagmoederschap eindelijk eens wettelijk geregeld moest worden in dit land. Ze inspireerden zich op een advies dat het Raadgevend Comité voor Bio-ethiek uitbracht over ‘zwangerschap voor een ander’. De aanbevelingen van dat comité passen perfect in de links-liberale denkpatronen. Dat begint al met het vervangen van de term ‘draagmoederschap’ door ‘draagvrouwschap’. (Ja, echt.)… “

“… Draagmoederschap is kinderhandel en een aanslag op de waardigheid van vrouwen. Het is een nieuwe vorm van slavernij, gedreven door zakelijke belangen, aangemoedigd door alternatieve levensstijlen, ondersteund door bio-hightech en getolereerd door juridisch liberalisme.

Hopelijk denkt de premier nog eens na.”

We citeren twee paragrafen uit een artikel in Doorbraak. En hopen dat de Grote Leider inderdaad nog eens diep nadenkt… voor zover het belgische premierschap hem niet van zijn verstand beroofd heeft.

Lees: Draagmoederschap en de dwaling van De Wever

Mark Geleyn: ‘Draagmoederschap is kinderhandel en een aanslag op de waardigheid van vrouwen. Het is een nieuwe vorm van slavernij, gedreven door zakenbelangen.’

Ewa Zajaczkowska paste EU-akela een kleedje

Het Poolse parlementslid Ewa Zajączkowska uitte felle kritiek op Ursula von der Leyen: haar tussenkomst is weliswaar al verschillende maanden oud, maar toch, Ewa verwoordt wat ook wij denken:

“U bent het gezicht van de Europese Green Deal – een beleid dat onze economie en landbouw verwoest. U staat symbool voor de klimaatwaanzin van de EU, waardoor wij Europeanen steeds armer worden.

U bent ook het gezicht van het migratiepact, dat ervoor zorgt dat miljoenen vrouwen en kinderen zich niet meer veilig voelen in de straten van hun eigen steden.

U draagt verantwoordelijkheid voor elke tragedie die voortkomt uit de toestroom van illegale immigranten, omdat ú deze mensen uitnodigt naar Europa te komen.

Niet de Europese Commissie, maar u hoort in de gevangenis te zitten – vanwege uw beleid rond vaccinaties en meer.

Wij willen een Europa van vrije en soevereine naties – geen zieke, linkse ideologie.”

Wie profiteert van de oorlog in Oekraïne?

“Politiek voor de vrede is niets anders dan een belangenevenwicht.”

Aan het woord in onderstaand videofragment:

Dr. Gabriele Krone-Schmalz (1949), studeerde Oost-Europese geschiedenis, politieke wetenschappen en slavistiek. Van 1987 tot 1991 was ze correspondente in de ARD-studio Moskou en modereerde nadien tot 1997 de ARD Kulturweltspiegel. Ze was tot 2022 professor voor TV en journalistiek aan de hogeschool Iserlohn en tot 2023 lid van de stuurgroep Petersburger Dialog. Ze is Fellow van het German Marshall Fund en mocht talrijke prijzen en eerbetuigingen ontvangen, waaronder twee keer de Grimme-prijs, een prestigieuze TV-prijs, en de Poesjkin-medaille. Voor de kwaliteit van haar TV-berichtgeving werd ze beloond met het Bundesverdienstkreuz erster Klasse.

We citeren:

“Men kan stellen dat de voorwaarden voor een samenwerking met een beiderzijds voordeel op een zilveren schotel liggen, of eerder lagen. Wij hadden slechts moeten reageren. Deze reactie was echter absoluut niet in het belang van de VSA. Integendeel. Het heeft zo zijn redenen waarom men in VSA-documenten kan lezen dat het énige echte gevaar voor de machtpositie der VSA een functionerend Eurazisch continent is.

China speelt dan ook nog een speciale rol. Dit gevaar, gezien vanuit het VSA-Amerikaans oogpunt, van een functionerende samenwerking tussen Rusland en de EU, die is nu voor een afzienbare tijd geweken. Op Trump en zijn politieke beleidswijziging kom ik dadelijk.
De énigen die van de huidige situatie voordeel halen zijn de VSA en natuurlijk ook de wapenindustrie. Voor de VSA betekent het een succes hun strategisch doel, dat al sinds ca. 100 jaren in officiële papieren opduikt, bereikt te hebben, nl. genoemde, zich gunstig ontwikkelende samenwerking op het Eurazische continent te verhinderen, resp. te vernietigen.
Daar bovenop kunnen ze eindelijk hun milieuschadelijk en duur fracking gas kwijt geraken en hebben de goedkope concurrentie, die wij tot aan onze huisdeur geleverd kregen, uitgeschakeld.
In Duitsland zijn de energieprijzen zo hoog dat het voortbestaan van talrijke bedrijven in gevaar komt of reeds in gevaar gekomen is. En NIET omdat Rusland de gaskraan toegedraaid heeft, zoals het quasi als een mantra steeds herhaald wordt, maar wel omdat wij unisono afstand deden van het Russische gas om niet ertoe bij te dragen de Russische oorlogsmachine te laten functioneren.

Het gekke daarbij is dat we ondanks alles toch nog Russisch gas krijgen – maar dan wel via omwegen én aan een veel duurdere kostprijs.

Vredesbeleid… Politiek voor de vrede is niets anders dan een functionerend belangenevenwicht…”

Wat is een vrouw?

Het Hoger Gerechtshof van het V.K. stelde klaar en duidelijk: “Het geslacht van een vrouw is dat van een biologische vrouw.” Heel de regenboogsekte staat op zijn/haar/hun (sic) achterste poten!

Onze dag kan niet meer stuk! Dat men voor zoiets voor de hand liggends naar de rechtbank moet stappen is toch hemeltergend. Hopelijk zet de terugkeer van het gezond verstand zich door!

Neem nu de titel van dit videootje: “Het V.K. is er eindelijk achter gekomen wat een vrouw is!”

Etikettering: links of rechts?

De begrippen “links” of “rechts” ontstonden na de Franse revolutie (1789). Links in het parlement zaten degenen die verandering wilden (progressieven), rechts degenen die behoudsgezind waren (conservatieven). In monarchieën zaten de vertegenwoordigers van de artistocratie rechts, die uiteraard hun privilegies wilden behouden, terwijl de vertegenwoordigers van de arbeidersklasse aan de linkerkant.

In de vorige eeuw gingen de termen links en rechts vooral over economische thema’s. Links wil een sterke, regulerende overheid met een gelijke verdeling voor iedereen. Rechts wil juist dat de staat zich zo weinig mogelijk bemoeit en de zaken overlaat aan de vrije markt.

De classificatie is vandaag niet meer zo eenvoudig, omdat de bevolking haar klassenbewustzijn verloren heeft. Eigenlijk is dit verkeerd geformuleerd, daar het klassenbewustzijn opzettelijk en vakkundig uit de perceptie der mensen verwijderd werd, terwijl de “bovenste klasse” hun klassenbewustzijn absoluut niet verloren hebben.

De arbeidersklasse werd honderd jaar geleden een probleem voor de heersers toen het zich begon te organiseren omdat de arbeiders numeriek superieur waren aan het aantal aristocraten en industriële moguls. Bijgevolg heeft men een strategie bedacht om de arbeidersklasse te verdelen en uiteindelijk zelfs het bewustzijn te wissen dat er zoiets als een arbeidersklasse bestaat. (Vandaag zou men het bv. kunnen hebben over de “klasse van de kleine man”. Lees in dit verband: https://www.sampol.be/2014/04/het-volk-en-zijn-vertegenwoordigers)

Neem bijvoorbeeld het economisch beleid. Op dat gebied zou het eigenlijk heel eenvoudig moeten zijn. Links is wie “meer verzorgingsstaat” eist. En vanzelfsprekend is dit slecht voor allen, die zich economisch niet “links” noemen, slecht. Het verleden van de Sovjet-Unie en haar satellietstaten, zoals de DDR, hebben naar verluidt aangetoond dat dit systeem niet werkt.

De eerste eigenaardigheid is wel dat iemand die voor de compromisloze vrijheid van de markt is, zichzelf niet ‘rechts’ noemt. Want “rechts” staat volgens huidige begrippen voor “slecht”.

Echter, de politiek en de media pleiten voor vrije markten, die alles beter kunnen regelen. En – hoewel dat net het tegenovergestelde is van de “linkse” ingesteldheid – wordt dit niet als “rechts” geclassificeerd, maar wel als “liberaal”. Klinkt gewoon veel beter dan “rechts”, want de betekenis van “liberaal” is “vrij” en wie kan er nu tégen “vrijheid” zijn???

Maar politiek en media pleiten voor vrije markten die zogenaamd alles het beste kunnen reguleren. En hoewel dat het tegenovergestelde is van de ‘linkse’ posities, wordt het niet ‘rechts’ genoemd, maar ‘liberaal’. Dit klinkt veel beter dan ‘goed’, omdat ‘liberaal’ ‘vrij’ betekent en wie kan er tegen ‘vrijheid’ zijn?

Tot nu toe ging het uitsluitend om de vrijheid van de economie om zoveel mogelijk winst te maken en daarop zo weinig mogelijk belasting te betalen. Die heeft echter niets te maken met de vrijheid van het volk.

Begrippen worden bewust zo gebruikt dat ze iets in ons onderbewustzijn opwekken. De meeste mensen vinden “liberaal” goed, ook al zijn ze zich niet goed bewust van wat zich erachter verbergt.. “Rechts” wordt als slecht geïnterpreteerd, omdat de nazi’s (zogenaamd) “rechts” waren. Het wordt vandaag maar al te gretig vergeten dat de nazi’s, tenminste op economisch gebied, zeer links waren en het begrip “socialisme” in hun partijnaam zeer serieus genomen werd.

“Links” wordt daarentegen vandaag als positief voorgesteld. Dit is echter niet van toepassing bij het economische beleid. In het gunstigste geval geldt het als eerder naïef, in het slechtste geval zelfs als gevaarlijk, de ervaring met het Sovjet-socialisme in het achterhoofd.

Zo ziet men dat de opdeling “links” en “rechts” vandaag ingewikkeld is. En dan hebben we het hier slechts over het thema economie gehad.

Ook bij maatschappelijke thema’s zoals de regenboog-, gefantaseerde en gemanipuleerde geslachten, huwelijken voor alles en iedereen, immigratie, abortus, euthanasie… loopt de breuklijn van de samenleving tussen “links” en “rechts”. “Links” is voorstander van de b.g. lijst; “rechts” staat op traditionele waarden. Een nuchtere discussie tussen beiden wordt onmogelijk gemaakt door de strijdbegrippen “rechts” en “links”.

Een simpel voorbeeld: wat heeft een samenleving nodig? Kinderen. We worden rond onze oren geslagen met de “demografische cijfers”, die de verhoging van de laagste pensioenen onmogelijk maakt (… en in een later stadium zelfs de uitbetaling van de pensioenen in het gedrang brengt) en de pensioenleeftijd te verhogen. Kortom: er moeten meer kinderen geboren worden.

In plaats van een ernstige overweging te maken, hoe men dit kan realiseren, hoe men de bevolking kan aanmoedigen meer kinderen op de wereld te zetten, hoe men het land kindvriendelijker kan (om)vormen, krijgen we dé linkse oplossing door de strot geduwd: nl. méér immigranten!

Pakweg een eeuw geleden hadden we nog de arbeiders- en boerenklasse én de meestal Franstalige aristocratie, die ook tot de industrieheersers behoorde. Die laatste voelt zich nog steeds iets “beters” dan de jan-met-de-pet-klasse.

Deze laatste heeft geen klassenbewustzijn meer. Zij werd met succes verdeeld in het feminismedebat, in hetero’s en homo’s, resp. lesbiennes, wat ontaardde in de regenboogpropaganda, in autochtonen en allochtonen, in quota en percentjes. De grenzeloze immigratie, aangemoedigd door de EU, de zelfopgelegde medewerking, resp. zwijgplicht der media gaven ons de doodsteek. En dat is dan in één woord: “links”.