Op 17 augustus 1996 overleed in Ekeren op de gezegende leeftijd van 92 jaar, pater, theoloog, bioloog en hoogleraar Max Wildiers die één van de grootste Vlaamse cultuurfilosofen van de afgelopen eeuw is geweest.
Ik heb het voorrecht gehad Wildiers een paar maal te mogen ontmoeten en ik moet toegeven dat deze bescheiden, innemende, eloquente en vooral bijzonder erudiete man behoorlijk wat indruk maakte op de jonge snaak die ik toen nog was…
Max Wildiers had een rusteloze, immer zoekende geest. ‘Spiritus quiescit numquam’ – ‘De Geest Rust Nooit’ was niet geheel toevallig zijn levenscredo. De waarheid was in zijn ogen nooit een verworvenheid maar steeds een – bijna onbereikbaar – streefdoel. Zijn scherpe en kritische geest was wars van ieder dogmatisme en van slaafse kerkelijke gehoorzaamheid.
Dit resulteerde onder meer in het redigeren van het volledige werk van de Jezuïet en paleontoloog Teilhard de Chardin, die een groot deel van zijn leven aan het verzoenen van de evolutieleer met het katholicisme had gewijd of in het zich verdiepen in de biologie waaruit hij afleidde dat naast de biologie ook cultuur aan evolutie onderhevig was.
Net als Teilhard de Chardin beschouwde hij het als zijn opdracht de moderne natuurwetenschappen en geloofswaarden te verenigen.
Wildiers was van veel markten thuis: radicale Vlaamsgezinde, vernieuwende theoloog, kritische cultuurfilosoof, creatieve journalist, dienstvaardige én sterk sociaalvoelende mens. Zijn wetenschappelijk hoog geschatte werk leidde vanaf de jaren zestig tot verscheidene lesopdrachten aan Amerikaanse universiteiten. Ook aan de Leuvense universiteit kreeg Wildiers vanaf 1969 een docentschap.
Het Vlaamse beleid inzake onderwijs, wetenschap, onderzoek en kunst en cultuur volgde hij kritisch, hierbij waarschuwend voor zelfingenomenheid of een al te grote dominantie van technisch-industriële en economische overwegingen.
Hij ontving een aantal belangrijke prijzen voor zijn academische werk. Zo won hij in 1976 de driejaarlijkse Staatsprijs voor het Essay voor zijn studie ‘Wereldbeeld en theologie van de middeleeuwen tot vandaag’. Een cultuurhistorische studie over de invloed van de veranderde kosmologie op het religieuze denken.
Persoonlijk vind ik zijn magnus opus ‘Kosmologie in de Westerse Cultuur’ zijn belangrijkste essay. In 1985 werd hij doctor honoris causa aan de Universiteit Antwerpen en in 1992 aan zijn Leuvense Alma Mater.
En o ja, als cultuurredacteur van “De Standaard” was hij de geestelijke vader van “De Standaard der Letteren” waarvoor hij zelf onder het pseudoniem ‘Scurator’ honderden boekbesprekingen en artikels schreef.
Precies een kwarteeuw geleden ontviel ons deze, in meerdere opzichten merkwaardige en fascinerende man… Benieuwd wie vandaag nog aandacht aan hem zal schenken…
Jan Huijbrechts
Nvdr: Wie geïnteresseerd is, kan hier het gesprek van Joos Florquin met Max Wildiers in het programma “Ten huize van” (1971) lezen.
Een citaat:
U stond ook aktief in de studentenbeweging? In Antwerpen al. Ik was erbij toen Herman van den Reeck werd neergeschoten in de optocht van elf juli: ik stond er op drie stappen van. In de beweging stonden toen heel wat jongens die later naam hebben gemaakt: Maurice Schuermans, die later waarnemend generaal van de jezuïeten is geworden en in die tijd altijd maar gedichten deklameerde! Verder nog Stan Leurs, d’Haeseleer en anderen. Toen ik in de derde zat ben ik ook beginnen te schrijven, gedichten en artikeltjes. Die verschenen in het blad Storm, dat twee jaar heeft bestaan, en in De student, het blad van dr. Laporta.
Als docent in de theologie, eerst aan het seminarium van zijn orde in Izegem (bij Kortrijk), later in Leuven, heeft Wildiers zijn achtergrond niet verloochend. Hij bleef zich inzetten voor de politieke, maatschappelijke en culturele ontvoogding van Vlaanderen en zijn sociale bewogenheid en rechtvaardigheidszin noopten hem er meer dan eens toe zijn stem te verheffen, ook als dat de kerkleiding minder goed uitkwam. In de jaren na de Tweede Wereldoorlog heeft hij zich met name ingezet voor mensen die hij beschouwde als slachtoffers van de Belgische repressie of zuivering (zijn eigen broer Frans, tijdens de oorlog gouverneur van Antwerpen, zat van 1949 tot 1951 gevangen). In 1950, officieel het Heilige Jaar van de Verzoening, vroeg Wildiers om verzoening ook jegens deze landgenoten en ondanks het feit dat hem van hogerhand (door kardinaal Van Roey) werd toegevoegd ‘Ce n’est pas encore le moment’, bleef hij voor amnestie pleiten. Het werd hem niet in dank afgenomen en eind 1950 werd hij om ‘gezondheidsredenen’ overgeplaatst naar Sint-Job-in-‘t-Goor (bij Antwerpen), waar hij als aalmoezenier aan een klooster verbonden werd. Maar als de kerk had gedacht zo van een lastpost af te zijn, zou nog blijken dat zij zich vergist had.
“Het leven is heel ongezond en het kan tot een overlijden leiden”…… Dit zou een gezegde kunnen zijn van de aanhangers van de nieuwe corona-religie die overal de meerderheid van de bevolking uitmaken. Het is onder deze meerderheid, dat er actieve steun is, om op basis van een Covid-paspoort de vaccin-weigeraars uit de samenleving te sluiten.
Er zijn enige lichte versoepelingen gebeurd in dit land en betekenisvolle in bvb. Nederland en Denemarken, waar mondkapjes en vormen van quarantaine teruggeschroefd zijn. Maar bij ons worden de muilkorven niet afgeschaft; een overtal van gemeenten (bvb. Mechelen en Boom) handhaven zelfs de strengste regels in hun centra!!! Dit ondanks de (niet of wel juiste) aankondiging in de pers dat 90% van de Vlamingen gevaccineerd zijn….. Dit leidt dus niet tot versoepelingen!
Zoals uit ervaring blijkt, telt de niet-politieke Vlaamse Beweging (om van de politieke maar te zwijgen) ook nog vele “gelovigen” in het officiële verhaal. Men neemt van de politieke overheid en de wereld-hegemonie in de regel weinig aan; maar men staat wel achter het officiële beleid van deze wanstaltige staat inzake corona. Dit geeft me aanleiding een schot voor de boeg af te vuren: het wel of niet geloven in de corona-dictatuur moet niet op één lijn gesteld worden met de verscheidenheid aan wijsgerige overtuigingen van mensen : hier gaat het om de compromisloze verdediging van de vrijheid. Welke overtuiging u / iemand ook heeft: het is niet aanvaardbaar zomaar iemands huis binnen te vallen zonder toelating, mensen op weg naar hun (tweede) verblijf terug te sturen, de toegang tot religieuze plaatsen zo in te perken dat zelfs echtparen (die normaal samen slapen) op anderhalve meter moeten gaan zitten, het recht om vreedzaam vergaderen / samenzijn op willekeurige wijze af te schaffen. De lijst van mensenrechtenschendingen is uitgebreid.
Als het goed is dient het ook gezegd: MP Jan Jambon wil nu voor Vlaanderen aparte, veel soepelere maatregelen. Wettelijk behoren de bevoegdheden blijkbaar niet tot Vlaanderen; en de virologen / immunologen die, naast corona-dictators ook strijdende Belgicisten en aanhangers van geheime genootschappen zijn, blokkeren iedere ernstige stap.
Alhoewel de zomerse stemming de alertheid doet verslappen, dient rekening worden gehouden, met zgn. nieuwe varianten, die de kop zullen opsteken. De vraag is of er inderdaad een “abnormale” sterfte zal ontstaan, onder gevaccineerden. Men zal dit aangrijpen om hernieuwd lockdowns en andere vrijheidsbeperkingen in te voeren. Maar even belangrijk is dat “de nieuwe olifant in de kamer” het klimaat-alarmisme is. Doorheen Europa, in alle denkbare kranten en uitgaven, staan constant grote doem-verhalen over het feit dat deze planeet nu reddeloos verloren is. Bijkomend aan de corona-religie zal men een klimaat-alarm willen invoeren, met verregaande vrijheidsbeperkingen.
Ik beschouw mezelf niet als “de brenger van onheilsberichten”: het zijn juist de officiële instanties die nu al permanent vanaf 03.2020 elke dag de angst en terreur aanwakkeren. Er is maar één weg uit deze impasse – daarom ben ik een hoopbrenger – en dat is onvoorwaardelijk voor de oude vrijheden gaan. Dat de toestand door de WHO en het WEF juist schrikbarend is gemaakt ziet men aan de situatie in Australië, waar zelfs seks als gevaarlijk wordt gereguleerd en mensen worden aangemaand met niemand te spreken als ze buiten komen! Het zijn juist de landen die vast onder de terreur van de Vrijmetselarij zitten, zoals Australië, Nieuw-Zeeland, Canada en Frankrijk, die de experimentele Nieuwe Orde het verste toepassen.
Dit land heeft de voorbije weken een ontstellend voorbeeld gegeven van gebrek aan een minimum fatsoen. Er werd een grote belgicistische campagne gevoerd rond het voetbalkampioenschap en de Olympische Spelen. De nationale voetbalploeg, Nafi Thiam, Wout van Aert en de Belgian Cats, werden als nieuwe heiligen opgevoerd. Een hele inktfabriek werd besteed aan het ophemelen van de “helden”. Het enige en uitsluitende doel daarvan is de promotie van België en zijn instellingen, zoals het koningshuis.
Tegelijkertijd zag men hoe deze natie de slachtoffers van de watersnood in de steek heeft gelaten. Nu is glashelder dat de Waalse besturen uitsluitend een maffia-achtige uitstraling hebben. Er bestonden gewoon geen structuren noch de wil om in te grijpen bij een dergelijke ramp van eerste orde. Het zijn zelfs (vnl. Vlaamse vrijwilligers) die bijstand hebben verleend, voor zover ze al toegelaten werden. Di Rupo voert zwijgplicht in. Tegelijk wordt de verjaardag van het Dutroux schandaal herdacht met dezelfde platitudes. De zaak Dutroux ging niet enkel om enkele maniakale zotten, maar gaat om massaal kindermisbruik en heeft connecties met de Roze Balletten en de Bende van Nijvel. Men is erin geslaagd in dit land niemand van de Bende van Nijvel te vinden, na een gecoördineerde actie van het gerecht. Dit land – België – voert een walm van de ergste verrotting mee!
In het najaar moeten we de zwendel van de klimaatverandering bestrijden, ons voorbereiden op de aanval op ongevaccineerden en mensen die een alternatieve waarheid over corona durven verkondigen. De Vlaamse Beweging zou de onverenigbaarheid moeten stellen tussen lidmaatschap van de Beweging en deze van de vrijmetselarij. Deze heeft de opdracht, vanuit de top, de integere volksgemeenschappen uit te wissen en te vervangen door een mengbevolking.
Spijtig genoeg houdt de waanzin nog niet op. Dus blijven we alert en blijven onze vrijheid opeisen.
Tucker Carlson (Fox News) was verleden week te gast in Hongarije. Hij deelde zijn ervaringen mee op Fox News. Voorlopig hebben we alleen dit stukje beeldmateriaal in het Engels, dat we voor u vertaald hebben.
Hij vloog naar de grens, daar waar zes jaar geleden honderdduizenden prachtlanders de grens overtrokken om hun graantje op te eisen van de gedekte tafels der gulle westerse landen. En hij zag daar quasi niemand. De enkelen die toegang vragen worden gefotografeerd, hun persoonsgegevens genoteerd en met een duwtje in de rug terug gestuurd van waar ze kwamen. Op half uurtje een “vluchtelingen”dossier geopend, verwerkt en gearchiveerd. Geen wachtlijsten, geen tijdelijke opvang. Hij klaagt de toestand in de VSA aan, maar ook wij, in het “mensenrechten-respecterend-democratisch-humaan West-Europa” stellen ons dezelfde vraag als Tucker Carlson: “waarom kunnen wij dit niet hebben, hier in dit land?”
Waarom kan onze regering niet net dezelfde politiek volgen als Hongarije? U kent het antwoord: de EU en de poppenspelers die onze landen, onze volkeren, willen omvolken. Voor Orbán is het simpel:
“Dit is ons land, ons volk, onze geschiedenis, onze taal… wij moeten zo handelen. Als er echter iemand in nood is en deze heeft niemand dichter bij hem dan de Hongarije, dan moeten we helpen. Maar je kunt niet zomaar zeggen “dat lijkt me een tof land, ik zou daarheen willen trekken en daar wonen, omdat je dan een beter leven verwacht… het is geen mensenrecht hierheen te komen, geen denken aan, want het is óns land. Het is een natie, het is een gemeenschap, familie, geschiedenis, traditie, taal.”
We hebben via Breisz-Info (zie bruggetje onderaan) wel meer details over wat er zoal gepraat werd: Immigratie en de politieke bejegening van Hongarije waren de hoofdthema’s. Hier volgt de vertaling naar het Nederlands.
Op de vraag waarom Hongarije een andere houding aanneemt t.o.v. immigratie dan de andere EUropese landen:
Orbán: “Het was de énige verstandige houding. Als iemand zonder toelating onze grenzen overschrijdt, dan moeten we ons land verdedigen. Wie komt, moet dat op een legale manier doen.”
Op de vraag of Orbán meent dat hij daartoe het recht heeft:
Orbán: “Vanzelfsprekend. Het (… de goedkeuring) komt van God, van de natuur, zo zijn alle argumenten bij ons. Dit is ons volk. Dit is onze geschiedenis. Dit is onze taal. Bijgevolg moeten we dit doen. (zie tekst bovenaan video)”
Tucker Carlson: “Dat wat u daarnet gezegd hebt – dat zal menigeen duidelijk zijn – wordt in vele West-Europese landen als zeer beledigend geïnterpreteerd en wel vanuit het bestuur.”
Orbán: “Omdat vele Europese landen beslist hebben aan een nieuw hoofdstuk van hun eigen geschiedenis te beginnen. Ze noemen het de nieuwe samenleving, die een postchristelijke, postnationale samenleving is. Zij zijn er vast van overtuigd dat het resultaat goed zal zijn als verschillende samenlevingen, bv. talrijke moslimgemeenschappen en de oorspronkelijke christelijke gemeenschappen, gemengd worden. Er is geen antwoord op de vraag of het goed of slecht zal zijn, maar ik meen dat het zeer riskant is en de waarschijnlijkheid dat het niet goed, maar wel zeer slecht zal aflopen, is overduidelijk. En elke natie heeft het recht dit risico te nemen of het af te wijzen. Wij, Hongaren, hebben besloten het risico van de vermenging van onze samenleving niet te nemen. Daarom wordt Hongarije zo hard aangepakt en daarom is mijn persoonlijke reputatie zeer slecht. Ik word persoonlijk als het zwarte schaap der EU behandeld en soms ook – tot mijn spijt – van Hongarije.“
Tucker Carlson: “Het is dus zes jaar geleden sinds Duitsland, sinds Angela Merkel de beslissing genomen heeft meerdere honderdduizenden migranten in haar land toe te laten.”
Orbán: “Miljoenen“.
Tucker Carlson: “Miljoenen. Niet-Duitstalige personen, veelal moslims. Hoe is dat in Duitsland verwerkt?”
Orbán: “Diplomatie eist een zekere mate van goed gedrag. Maar het was hun beslissing, zij hebben het risico genomen en nu krijgen ze wat ze verdiend hebben. Het is hun leven. Ik blijf er echter bij dat de Hongaren het recht hebben hun eigen beslissingen te nemen.”
Tucker Carlson: “U werd in de late 1980-er jaren als student beroemd, als één der leiders tegen de Sovjetbezetting van Hongarije en u was voor velen in de VSA een held en ten tijde van de Koude Oorlog schonk men aan Hongarije veel aandacht. Ik meen dat de VSA-regering aan uw kant stond – u stond aan de kant van de VSA-regering. Maar dertig jaar later beschreef Joe Biden u – toen hij verleden jaar op ABC News voor het presidentschap kandideerde – als een – ik citeer – “autoritaire vechtjas”. (refererend naar Joe Biden: “U ziet wat van Wit-Rusland via Polen tot Hongarije gebeurd is en de opmars van totalitaire regimes over heel de wereld… en deze president omarmt alle schurken van de wereld.” Is het voor u verwarrend de veranderingen te zien en hoe reageert u op deze karakterisering?”
Orbán: “Het is probleem is het succes. Het is dus een echte uitdaging voor liberale denkers (hij bedoelt “links”, niet te verwarren met wat wij hier onder de liberale partij verstaan… hoewel…), want dat wat in Midden-Europa gebeurt – ook in ¨Polen en Hongarije, waarbij Hongarije nog opener is – wij vertellen waarschijnlijk te veel over onze voornemens. Wat zich hier dus afspeelt is de opbouw van een maatschappij die zeer succesrijk is. Economisch, politiek, cultureel, zelfs demografisch hebben we succes… gezinspolitiek – dat wat u hier kan zien zou men als een succesverhaal kunnen beschrijven. Maar de basis van dit succes is volledig verschillend van dat wat in andere westerse landen gewenst, hoe er bestuurd en verwezenlijkt wordt. De westerse liberalen (… linksen) kunnen bijgevolg niet accepteren dat er in de westerse beschaving een conservatief nationaal alternatief bestaat, dat in het dagelijkse leven succesrijker is dan dat der liberalen (… linksen). Daarom hebben ze kritiek op ons. Ze strijden tegen zichzelf, niet tegen ons. Maar wij zijn een voorbeeld ervan dat een iemand of een land, dat steunt op traditionele waarden, op nationale identiteit, op de christelijke tradities, succesrijk kan zijn, soms zelfs beter dan een links-liberale regering.”
Tucker Carlson: “Als Amerikaan is het interessant te zien, dat de Amerikaanse media, de Biden-regering, het buitenministerie zich tégen u gekant hebben. Ze noemen u immers een “autoritaire vechtjas”, maar uw tegenstanders zijn een coaltie uit voormalige communisten en antisemieten. Is het niet eigenaardig dat de Amerikaanse linkse zijde een coalitie ondersteunt, waartoe ook antisemieten behoren?”
Orbán: “Als u mij enkele jaren geleden zou gevraagd hebben of het mogelijk is dat voormalige communistische politieke krachten en de antisemitische rechtsen een coalitie zouden smeden, die bij de verkiezingen tezamen tegen een pro-Israëlische en pro-Amerikaanse, pro-NAVO, westers georiënteerde regering, zoals wij, optreedt, dan zou mijn antwoord geweest zijn: ‘Neen, dat is onmogelijk.’ Maar nu accepteert de internationale gemeenschap dit. Ik begrijp dat de linksliberale partijen hier in Hongarije zo snel mogelijk aan de macht willen komen. Daarom proberen ze een brede coalitie tegen de huidige regering te vormen, maar dat ze door de internationale gemeenschap zo zonder meer geaccepteerd worden – dat verrast me… Vooral de houding der Amerikanen is voor mij een heel nieuwe ervaring.”
Tucker Carlson: “Het schijnt dat Hongarije een volledig andere richting inslaat dan de rest van het continent, de rest van de westerse wereld. Denkt u dat dit binnen twintig jaar een onoverbrugbare kloof zal zijn? Ik bedoel, wat betekent dat voor ons?”
Orbán: “Laat me even beschrijven hoe ik dat zie. Ik zie dit in de Midden-Europese landen, de landen die het meeste onder de sovjetbezetting en de communistische dictatuur geleden hebben. In deze landen is mijn voorzet, of de Hongaarse voorzet, zeer geliefd. Waarschijnlijk hebben wij in al deze gemeenschappen een meerderheid. Niet slechts in Polen en Hongarije zijn ze gematigder; ik bedoel, de anderen zijn gematigder, maar als men verstaat wat ze doen, wat de basisprincipes en hun motivatie is, dan horen ze eigenlijk tot dezelfde politieke familie.
In de westerse samenleving zijn er talrijke mensen, miljoenen en xxx miljoenen, die met de richting van de huidige politiek niet akkoord gaan, een politiek die tégen het gezin is, of die het gezin niet respecteert, wat op de migratie terug te voeren is. Het is een open maatschappij. Die meer op welstand gericht is, enz… Ik wil daarmee niet zeggen dat de politieke concurrentie in de West-Europese maatschappij voorbij is. Ik zie dus kansen en de sleutel ligt momenteel in Italië, waar de strijd en de concurrentie heel open is. Ik zie dus kansen in de westerse landen om hun politiek van liberaal (links) naar conservatief of van linksliberaal naar christen-democratisch te veranderen. De kansen zijn er, maar we zijn internationaal niet goed georganiseerd. De volgende jaren worden spannend.”
Tucker Carlson: “Mij is opgevallen dat ik tijdens de laatste nachten (… hij bedoelt ‘s avonds) een rij Amerikanen heb ontmoet, die hierheen gekomen zijn omdat ze onder gelijkdenkenden wilden zijn. Ziet u Boedapest als een soort hoofdstad van deze denkwijze?
Orbán: “De hoofdstad of één der hoofdsteden daar andere Europese landen ook zeer concurrentieel zijn en ideeën produceren en dit soort gemeenschappen van conservatieve en christen-democratische denkers organiseren – zoals wij. Wij werken met deze landen samen en dit soort netwerken komen elkaar nader. Het ontwikkelt zich meer en meer tot een echt Midden-Europees netwerk. Maar niet uitsluitend denkers. Gewone burgers, doorsnee burgers trekken naar Midden-Europese landen.
Het is nog niet zeer dynamisch maar de tekenen zijn er. Vele christelijke en conservatieve gezinnen vinden dat West-Europa niet veilig genoeg is. De toekomst is onzeker. De openbare veiligheid wordt niet gegarandeerd. En de ideologische vorming der landen, de grondwaarden van deze landen, die veranderen… echter niet zoals zij dit willen of zoals zij het bedoelen.
Zij zoeken naar andere oorden. Als men door Hongaarse landelijke gebieden rijdt, vindt men gezinnen uit West-Europa, die naar Hongarije trokken. Ten eerste als tweede verblijf daar we in de EU vrij personenverkeer hebben. Initieel hebben ze dus een tweede vaderland. Vervolgens brengen ze steeds meer tijd hier door. Wij kunnen niet uitsluiten dat er in de toekomst een nieuwe migratie van West-Europeanen richting oosten zal ontstaan.”
Tucker Carlson: “Binnen Europa?”
Orbán: “Christenen en conservatieven proberen een beter vaderland (… Heimat) te vinden. We kunnen het niet uitsluiten.”
Nvdr: Bekijk onderstaande video’s ter staving van Orbáns stelling:
Tucker Carlson: “Tot voor kort had Hongarije – een klein land met 10 miljoen inwoners – twee belangrijke nucleair bewapende bondgenoten: de VSA en Israël. U was wellicht de dichtste bondgenoot van Netanjahu in Europa. U stond dicht bij Donald Trump. Beide zijn van het toneel verdwenen. Wat betekent dat voor u?”
Orbán: “We hebben de laatste jaren niet veel geluk gehad, want Donald Trump was een grote vriend van Hongarije. Hij heeft ons steeds gesteund, niet slechts persoonlijk, maar ook politiek. Wij hadden dus een goede vriendschap. Dat geldt ook voor de relatie tussen beiden landen. En, weet u, “America First”, dat is een zeer positieve boodschap hier in Midden-Europa. Wat voor Donald Trump gold, geldt ook voor Hongarije: “Hongarije eerst!”. Laat ons op deze basis samenwerken! Het was een zeer goede buitenpolitiek – zeer effectief – en we hebben zeer goed samengewerkt. Hetzelfde geldt voor Bibi Netanjahu, die een goede vriend der Hongaren was. Toen hij aan de macht was heeft hij altijd veel energie in goede relaties met de Midden-Europese landen geïnvesteerd. Wij werden zeer gerespecteerd. Maar ook hij heeft verloren. En daarmee heeft het Hongaarse conservatief-christelijke – joods-christelijke – democratische denken twee grote internationale steunpilaren verloren. En de tegenstanders kwamen aan de macht. Dit is een heel nieuwe situatie in Hongarije. Voor mij als politicus is het een grote uitdaging ermee om te gaan.”
Tucker Carlson: “U heeft in april verkiezingen. Vreest u een internationale bemoeienis bij de verkiezingen in Hongarije?”
Orbán: “Dat zal gebeuren, ja. We maken ons geen zorgen; we zijn erop voorbereid. Het is duidelijk dat de internationale linkse zijde alles zal doen wat enigszins mogelijk is – en waarschijnlijk zelfs méér – om een andere regering hier in Hongarije te krijgen. We zijn ons ervan bewust en erop voorbereid hoe we de strijd zullen aangaan en terug kunnen slaan.”
Tucker Carlson: “Als de president der VSA u als een “totalitaire vechtjas” beschrijft, dan is dat een zeer ernstige uitspraak over iemand. Het betekent: waarom zou het Witte Huis of het buitenministerie er niet alles aan doen opdat u niet opnieuw verkozen zult worden?”
Orbán: “Ik denk dat de Amerikanen vroeg of laat zullen erkennen dat de problemen in Hongarije door de Hongaren moeten beslist worden. En het is beter, ook voor de linkse liberale regering der VSA, een goede partner te hebben; dus een conservatieve, christen-democratische regering, die voor een lange termijn door het volk, het Hongaarse volk, gesteund wordt dan een regering die door Amerika ondersteund wordt, die een positie inneemt en dan na een paar maanden verliest met als gevolg destabilisering en onveiligheid. Een ongeliefde, maar stabiele partner is dus beter dan een nieuwe, onveilige partner. Ik hoop dat de Amerikanen dat begrijpen.”
Afsluitend krijgt u nu van ons een beeld hoe er door poco (linkse) media der VSA over Tucker Carlson bezoek bericht wordt. Dit filmpje kreeg de veelzeggende titel “Tucker Carlson’s FASCIST World Tour Goes To Hungary”… U zal ons hopelijk vergeven dat we geen zin hebben dit nonsensverhaal te vertalen.
De webstek geeft als eerste indruk weer dat het V.K. zich open en gastvrij opstelt. Tot je iets verder kijkt dan een dompelaar, op zoek naar een gouden toekomst aan de andere kant van het Kanaal, zich realiseert.
De Britse regering heeft een webstek laten ontwerpen die zich speciaal richt tot illegale immigranten. Na de Brexit kan het V.K. zelf bepalen wie welkom is en wie niet. De webstek “On the move” is niet het hulpverlenende uitnodigende internetcontact dat men in de EU zou verwachten. Op de webstek staan er duidelijke boodschappen zoals “Wij sturen je terug” of “Je kan je niet verstoppen”…
Volgens The Independent heeft het binnenministerie een gecamoufleerde organisatie met de naam “Migrants On The Move” opgericht, met het doel “Migranten die onderweg zijn van gratis, betrouwbare en relevante informatie te voorzien”. De contactgegevens van de webstek werden in het kader van een sociale mediacampagne aan migranten in Frankrijk en België , die het Kanaal willen oversteken, verdeeld en… konden op 5 maanden tijd 23.000 £ aan giften optekenen.
De webstek gebruikt de domeinnaam “.org” omdat deze door de meeste hulporganisaties gebruikt wordt en geeft geen verband met het Britse binnenministerie weer. Volgens opzoekingswerk van The Independent zou de webstek in april 2020 zodanig ontworpen zijn dat de persoonlijke gegevens van de eigenaar verborgen blijven. De webstek moedigt asielzoekers aan hun vragen per e-mail te stellen aan “Migrants On The Move”, waarbij ze niet te weten komen dat ze zich eigenlijk tot de Britse regering wenden.
… Want to know more about the risks of continuing your migration journey or safe and legal alternatives? Contact us at info@migrantsonthemove.org…
De webstek informeert de lezer dat het V.K. regelmatig illegale immigranten naar de EU terugstuurt, hoewel het dit sinds 1 januari als gevolg van de Brexit niet meer mag doen. De webstek, die opgericht werd als reactie op het groot aantal zoetwatermatrozen die elke dag het Kanaal oversteken (zie beeldmateriaal onderaan), of proberen over te steken, toont overduidelijke slogans zoals “Breng je leven en dat van je kind niet in gevaar”, “We sturen je toch terug” en “Je kan je niet verstoppen”.
Niet naar de zin van Labours schaduw-binnenminister Nick Thomas-Symonds, die de regerings-binnenminsterin Priti Patel beschuldigt haar ministerie chaotisch te leiden en duizenden ponden over de balk te gooien aan een “foutieve, schandelijke en vernederende” reclamecampagne. Hij vindt dat er veilige en legale immigratiemogelijkheden moeten aangeboden worden om de mensensmokkelaars de wacht aan te zeggen. Bovendien, zo vindt hij, druist de regeringspolitiek in tégen de asielconventie.
Bezoekers van de “Migrants On The Move”-webstek worden eerst gevraagd of ze een illegale komst naar het V.K. plannen. Als men deze vraag positief beantwoordt, worden ze naar een pagina verder geleid, die over de gevaren van de reis, de juridische risico’s en de realiteit van het leven in Europa moet inlichten. De webstek omvat ook een pagina over “veilige en legale alternatieven”, die echter geen info geeft hoe men in het V.K. asiel kan aanvragen of legaal het land kan betreden. In de plaats daarvan wordt er info gepubliceerd over de ontvangst in Frankrijk, België of een andere EU-lidstaat en hoe men vrijwillig naar het resp. thuisland kan terugkeren.
Het lakse migratiebeleid van de Europese Unie komt niemand ten goede: niet Europa en niet de vluchtelingen. Niet open grenzen maar een migratiestop en opvang in de eigen regio moeten hier de kernbegrippen zijn.
We staan aan de vooravond van een nieuwe migratiegolf, maar toch snappen de systeempartijen nog altijd niet dat de Vlaming genoeg heeft van hun lakse migratiebeleid. Als we onze eigen toekomst willen verzekeren én de toekomst van deze vluchtelingen, is er maar één oplossing: opvang in eigen regio en een migratiestop. Het is tijd voor échte verandering, en die kan er enkel komen met Vlaams Belang!
“Terwijl opvolger Tom Van Grieken Vlaams Belang in het voorbije coronajaar naar nieuwe hoogtepunten in de peilingen loodste, werkte Europarlementslid Gerolf Annemans mee aan een alliantie van de belangrijkste conservatieve en ultrarechtse politici uit Oost- en West-Europa, van Viktor Orban tot Marine Le Pen. ‘Het is tijd dat Bart De Wever in de N-VA ook een nieuwe generatie aan zet laat komen.’
… Het was een ongezien bondgenootschap dat op 3 juli een gezamenlijke ‘Verklaring over de Toekomst van de Europese Unie’ afkondigde…
De belangrijkste rechts-nationalistische regeringspartijen uit Oost-Europa – Viktor Orbans …Fidesz uit Hongarije en Jaroslaw Kaczynski’s PiS uit Polen op kop – waren erbij, naast een breed verbond van extreem- en radicaal-rechtse partijen uit West-Europa. Daarbij belangrijke formaties als het Franse Rassemblement National (RN) van Marine Le Pen, de Italiaanse Lega van ex-vicepremier en minister van Binnenlandse Zaken Matteo Salvini en de Oostenrijkse voormalige regeringspartij FPÖ. Ook aanwezig: het Spaanse Vox, een ultrarechtse partij die een onmiskenbare aantrekkingskracht uitoefent op neofascisten, en Vlaams Belang (VB). Als dat verbond zich in 2024 vertaalt in een nieuwrechtse groepering in het Europees Parlement zou die mogelijk de tweede of derde belangrijkste fractie in de assemblee kunnen worden…”
Deze bij ons vergeten hymne laat niets aan de verbeelding over. Vaderlandsliefde puur. We vroegen aan onze Oostenrijkse jeugdvriend of hij meer erover kon vertellen. Hij antwoordt dat deze – niet echt officiële – hymne slechts kort, tussen 1920 en 1929, gezongen werd. De tekst was oorspronkelijk van Karl Renner, één der oprichters van Duits-Oostenrijk, de voorloper van de Eerste Republiek, later de eerste kanselier van de Oostenrijkse Republiek. Van 1931 tot 1933 was Renner voorzitter van het parlement. Hij ijverde altijd voor een samengaan van Oostenrijk met Duitsland, maar liet de politiek aan zich voorbijgaan tijdens WOII. Overigens was het samengaan met Duitsland het doel van Duits-Oostenrijk, maar was dit met klem verboden door de geallieerden bij het Verdrag van Saint-Germain.
Deutschösterreich, du herrliches Land, wir lieben dich! Hoch von der Alm unterm Gletscherdom Stürzen die Wasser zum Donaustrom, Tränken im Hochland Hirten und Lämmer, Treiben am Absturz Mühlen und Hämmer, Grüßen viel Dörfer, viel Städte und ziehn Jauchzend zum Ziel, unserm einzigen Wien! Du herrliches Land, unser Heimatland, Wir lieben dich, wir schirmen dich.
Deutschösterreich, du tüchtiges Volk, wir lieben dich! Hart ist dein Boden und karg dein Brot, Stark doch macht dich und klug die Not. Seelen, die gleich wie Berge beständig, Sinne, die gleich wie Wasser lebendig, Herzen so sonnig, mitteilsamer Gunst, Schaffen sich selber ihr Glück, ihre Kunst. Du tüchtiges Volk, unser Muttervolk, Wir lieben dich, wir schirmen dich.
Deutschösterreich, du treusinnig Volk, wir lieben dich! Dienende Treu schuf dir Not und Reu, Sei uns in Freiheit dir selber treu! Gibt es ein Schlachtfeld rings in den Reichen, Wo deiner Söhne Knochen nicht bleichen? Endlich brachst du die Ketten entzwei, Diene dir selber, sei dein! Sei frei! Du treusinnig Volk, unser Duldervolk, Wir lieben dich, wir schirmen dich.
Deutschösterreich, du Bergländerbund, wir lieben dich! Frei durch die Tat und vereint durch Wahl, Eins durch Geschick und durch Blut zumal. Einig auf ewig, Ostalpenlande! Treu unserm Volkstum, treu dem Verbande! Friede dem Freund, doch dem Feinde, der droht, Wehrhaften Trotz in Kampf und Not! Du Bergländerbund, unser Ostalpenbund, Wir lieben dich, wir schirmen dich.
De echte hymne was de beroemde Haydn-hymne, de melodie van het huidige nationale lied der Bundesrepublik Deutschland, oorspronkelijk de keizerhymne, gewijd aan keizer Franz II (1797). In de Habsburgermonarchie bestonden geen nationale- of landshymnen. De tekst van de keizerhymne werd bij elke opvolging van de troon aan de nieuwe keizer gewijd. Dit had tot gevolg dat de tekst bij elke troonwissel veranderde.
In 1841 schreef de germanist en dichter August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, een democraat die als schrijver bij de Vormärz moet worden gerekend, de kunstenaarsstroming die zich verzette tegen het drukkende politieke klimaat van de Biedermeiertijd, in de opmaat van het revolutiejaar 1848. Hoffmann von Fallersleben schreef het Lied der Deutschen tijdens een vakantie op het (toen Britse) Noordzee-eiland Helgoland. In juli 1890 zou Helgoland Duits grondgebied worden na een ruil voor Zanzibar. Het kan worden gezien als een van de zogeheten Rheinlieder (Rijnliederen), die als protest ontstonden tegen de Franse eis om de Rijn de grens van Frankrijk te maken. Toch komt het woord Rhein in het lied niet voor.
Heil dir im Siegerkranz, Herrscher des Vaterlands! Heil, Kaiser, dir! Fühl in des Thrones Glanz die hohe Wonne ganz, Liebling des Volks zu sein! Heil, Kaiser, dir!
Nicht Ross und Reisige sichern die steile Höh, wo Fürsten stehn: Liebe des Vaterlands, Liebe des freien Manns gründet den Herrscherthron wie Fels im Meer.
Heilige Flamme, glüh, glüh und erlösche nie fürs Vaterland! Wir alle stehen dann mutig für einen Mann, kämpfen und bluten gern für Thron und Reich!
Handel und Wissenschaft heben mit Mut und Kraft ihr Haupt empor! Krieger- und Heldentat finden ihr Lorbeerblatt treu aufgehoben dort an deinem Thron!
Sei, Kaiser Wilhelm, hier lang deines Volkes Zier, der Menschheit Stolz! Fühl in des Thrones Glanz die hohe Wonne ganz, Liebling des Volks zu sein! Heil, Kaiser, dir!
Het Lied der Deutschen was een van vele patriottische liederen, en werd geleidelijk populairder. Gedurende de Eerste Wereldoorlog kwam het meer in gebruik omdat Heil dir im Siegerkranz dezelfde melodie als het volkslied van de Engelse vijand had. De derde strofe van het Lied der Deutschen (of Deutschlandlied) werd en is het nationale lied van Duitsland.
Van 1929 tot 1938 was “Sei gesetnet ohne Ende”, tekst van Ottokar Kernstock, de nationale hymne van Oostenrijk, op muziek van Haydn. Nu bekend als het Deutschlandlied.
Sei gesegnet ohne Ende, Heimaterde wunderhold! Freundlich schmücken dein Gelände Tannengrün und Ährengold. Deutsche Arbeit, ernst und ehrlich, Deutsche Liebe, zart und weich – Vaterland, wie bist du herrlich, Gott mit dir, mein Österreich!
N.a.v. Israëls beleid i.v.m. Palestijnen, uitbreiding van joodse aanwezigheid in Arabische buurten, de verdrijvingen uit woningen, de uitbreiding van nederzettingen e.d. gingen wij op zoek naar àndere joodse meningen dan deze van de Israëlische regering en peetvader Trump (… en grotendeels heel politiek-VSA). (We zullen ons bij sommigen weer niet geliefd maken… Het zij zo.)
“Het jodendom als openbaringsgodsdienst is geen nationaliteit met een eigen bestaan. Evenmin zijn de joden één volk met een eigen onafhankelijke persoonlijkheid. Ze zijn gewoon de burgers van de staten waartoe ze behoren.”
“Zionisme heeft zich op de voorgrond gedrongen en verwarring gezaaid over de vraag wat het betekent een jood te zijn. Is het joods-zijn een etnisch gegeven, een stammenidentiteit, een nationale identiteit of een natie tussen andere? Of is het “een heilig volk te zijn en een natie van priesters?””
Op de vraag naar goede raad voor Israël, zodat de wereld een betere plaats wordt voor joden:
“Ja, Zij moeten stoppen te beweren dat zij ons vertegenwoordigen. Vanaf het ogenblik dat Israël zich ergens mee bemoeit, stijgt het anti-semitisme overal ter wereld, maar als Israël in geen conflict betrokken is, dan daalt het anti-semitisme. Want de wereld verwart joden met Israël en Israël moedigt dit aan door zichzelf de joodse staat te noemen en te stellen dat zij alle joden vertegenwoordigen… enz… De joden krijgen de schuld voor de acties van Israël. Israël moet met de nonsens ophouden te stellen dat Israël de natiestaat is van alle joden… het moet de staat van zijn burgers worden, zoals alle normale landen ter wereld. Het probleem is dat het zionisme hen deze gekke dingen doet zeggen… het is hun religie… Zionisme stelt dat joden een natie zijn en Israël is hun staat. Dus raad ik aan de zionisme-religie te laten vallen. Als ze joden willen zijn dan moeten ze het judaïsme practiseren en niet de goddeloze religie van het zionistisch nationalisme. Het leven zou voor iedere betrokkene beter zijn…”
Rabbi Yaakov Shapiro is emeritus rabbi van de Baid Medrash van Bayswater, Queens, New York. Na zijn schooltijd volgde hij een traditioneel orthodox leerprogramma. Auteur van talrijke boeken over joodse theologie en wetgeving, over de bijbel en de talmoed. Zijn meesterwerk, “The Empty Wagon, Zionism’s Journey from Identity Crisis to Identity Theft” (Zionisme, van identiteitscrisis naar identiteitsdiefstal), een pil van 1400 blz, een historische en ideologische verhandeling over judaïsme en zionisme. Zijn video’s over zionisme bereiken miljoenen over heel de wereld. Zijn mening over Trumps erkenning van Jeruzalem als Israëls hoofdstad werd ca. 2 miljoen keer bekeken…. “Jeruzalem is een heilige stad, dé stad der joden wereldwijd, maar is geen politieke hoofdstad…. Israël is geen synoniem van het joodse volk”... enz. En hij grapt bij de beschrijving van de joods-christelijke relatie: “mocht je twijfelen wie Netanyahu of de paus is… de paus is degene met de yarmulke“ (keppeltje)… volg pijltje…
Om de een of andere duistere reden geraken wij niet op zijn webstek: https://yaakov-shapiro.com Misschien later wel. Of werd hij gecensureerd door hogerhand?
Ondertiteling ,vertaling en geschreven tekst via icoontjes onderaan
Wie geïnteresseerd is en tijd heeft kan hierbij een lezing van hem bekijken waar hij zeer politiek incorrecte stellingen verdedigt. Mocht een niet-jood dit wagen…
Geen ondertiteling en vertaling mogelijk.
Dat rabbi Yaakov Shapiro niet alleen staat met zijn mening over het jodendom, judaïsme en zionisme mag blijken uit onderstaande video van een anti-zionisme congres:
En dan zijn er nog meer die olie op het vuur gieten door te beweren dat de huidige “blanke” joden niet de échte nazaten van het Uitverkoren Volk zijn. Het zouden naar verluidt de zwarte Amerikanen zijn… als afstammelingen van de twaalf Hebreeuwse stammen van Israël, die na de vernietiging van het Koninkrijk Israël, uitzwierven over Afrika en die uiteindelijk als slaaf over de Atlantische Oceaan gebracht werden. (https://www.ajc.org/translatehate/not-the-real-Jews) Hoewel… uit het onderstaande mag blijken dat er nog meer zich geroepen voelen het Uitverkoren Volk te kunnen vertegenwoordigen:
De voorbije 11-juli periode blonk uit door “morositeit”. Het project Vlaanderen, dat tot stand is gebracht door duizenden Vlaams-nationalisten begeestert niet meer. De overgrote meerderheid van de Vlamingen geeuwt van verveling…. en zet hun mondmasker op. Er is haast geen slaafser volkje dan de Vlamingen…. Ik verdenk sommigen ervan hun muilkorf op te laten staan als ze naar bed gaan…. Destijds brachten Luc Van den Brande en Gaston Geens nog een enthousiast verhaal over de eerste stappen, middels een Vlaamse Regering, naar een eigen toekomst.
Als men een massa Vlamingen confronteert met de Vlaamse grieventrommel, dan is vaak het antwoord : “We doen niet aan politiek, Mijnheer”. Men is erin geslaagd de erfenis van strijdbare Vlaamse voormannen/vrouwen te herleiden tot een politiek saai welles-nietes spelletje, waarbij de belgicisten (met hulp van de maffia-media) de goede kaarten bezitten.
In die context kom ik terug, als Groot-Nederlander, op de zieleroerselen van Bart De Wever, die stoemelings een pro-herenigings-uitspraak doet. Ik had de (niet-toevallige) opportuniteit de TV eens op te zetten en het verhaal van De Wever in het Nederlandse duidings-programma Op-1 te zien. De Nederlanders, die niet ipso facto contra zijn, zelfs de policor-media, brachten daar een programma, met alle argumenten (Vlaams en Nederlands) die al decennia de ronde doen. Bart De Wever vertolkte waardig het beeld van de “economicus”, die de duiten aan beide zijden van de grens ziet toenemen, bij een verregaande samenwerking. Neen, geen gevoel van liefde, van toebehoren aan dezelfde stam, geen romantiek, geen goedmaken van zoveel eeuwen spijtige scheiding!!! Enkel het verhaal van macht en geld, en daarin is dee drugs-maffia onze voorloper : ze werken perfect “Groot-nederlands”” samen zonder enige belemmering.
De Graaf van St. Germain heeft een meedogenloze analyse (lees diens reactie op Cui bono? onderaan) gemaakt wat er achter dit nummertje kan steken. Als de topfiguren in Vlaanderen het werkelijk gelegen is aan de herstichting van de Nederlanden, dan kunnen ze dat morgen al afkondigen. Wat er werkelijk volgde is de gebruikelijke haatspraak, van een verschrikkelijk inferieur Vlaams publiek (in Bart zijn mailbox) en in de interviews van Op1 niet toevallig alleen “peukige” Antwerpenaren, die blijkbaar nog liever een deel van Marokko zouden worden, dan van Nederland!!!
Het verschrikkelijke drijfzand, waarin de Vlaamse Beweging zit (gebrek aan enige waardering vanwege het diepe Vlaanderen) komt door het oneindig herhalen , in de politiek , van de dissonanten die het Vlaams bestuur ten toon spreiden. Dat geeft bv. als resultaat dat in de weekend-kranten van 10/11 juli in de meeste Vlaamse kranten geen enkele aandacht aan de Vlaamse feestdag werd gegeven. Het perspectief dat in sommige Vlaamse webstekken, omtrent de verdere Vlaamse toekomst, besproken wordt door de lezers, komt er op neer dat we zullen moeten wachten “hoe de pet van Bart De Wever staat”, de dagen na de kiesronde van 2024.
De enige glasheldere oplossing voor deze wanstaat België, is naar mijn mening, een eenzijdige en gefundeerde her-integratie van de twee delen van de Nederlanden. Het volkerenconflict binnen België is onoplosbaar, omdat Vlaamse leiders hun lot in de handen leggen van de PS-PTB staat.
Dit geldt tevens voor de voortzetting van de corona-dictatuur onder Vivaldi. De mondmaskers, die een hoog gezondheids-risico inhouden, werden op 11.juli 2020 (jennen van de Vlamingen) ingevoerd. Nu meer dan een jaar later slagen de communisten in de Vivaldi ploeg, met name Frank Vanden Broucke en Mark Van Ranst en andere vooral VUB-professoren, erin de vrijheids-beperkingen, die essentieel zijn, te handhaven. Er is geen enkel bewijs geleverd dat deze tot angst en onderdanigheid verplichtende maatregelen, een werkelijke ommekeer hebben veroorzaakt.
Zo goed als alle smaakmakende figuren, ook uit de politieke Vlaamse Beweging, zien niet in dat dit allemaal een opstap is naar een totalitaire communistisch geïnspireerde samenleving. Het huiveringwekkende voorbeeld ziet men in Australië en Canada, waar de Loge dictatuur zo fanatiek is dat ze de “nieuwe full-control samenleving” onder politiegeweld invoeren.
Een berichtje vermeldde dat een aantal “Belgen” die naar Nederland gingen, verbijsterd waren dat daar de regeltjes zo weinig opgevolgd werden. Dit is te danken aan de zeer ruime waaier aan verzet (ik vernoem nog eens Gezond Verstand, een tijdschrift, de Robert Jensen Show, Viruswaarheid van Willem Engel, Café Weltschmerz van Max von Kreyfeldt). Bij ons in Vlaanderen zijn het vnl. ook onafhankelijke denkers uit de Vlaamse Beweging en uit de integristische en evangelische kerkkringen die tegengeluid geven.
We wachten nu met een “visadempje” af, welke de prompte voorstellen zullen zijn van de N-VA, maar ook van Vlaams Belang, om de Nederlandse bruidegom en Vlaamse bruid tot een onverbrekelijk “huwelijksbelofte” te bewegen??? En om uiteindelijk de waanzinnige corona-dictatuur een halt toe te roepen.
De in 1998 vooropgestelde termijn van de hereniging van Vlaanderen en Nederland zou nu overschreden zijn. Ook hier worden er logische, financiële, economische argumenten aangevoerd. Toen was er nog sprake van een “stevige Vlaamse Beweging”. Die is nu op sterven na dood, aangemoedigd door de Vivaldiregering en de zeer welgekomen coronacrisis. Kijk even mee.
… ging er door ons hoofd toen we een vergelijking maakten met een voormalige burger’vader’ der Sinjorenstad en de huidige burge’meester’.
En we willen in dit verband graag verwijzen naar een 11 julitoespraak van Lode Craeybeckx in het jaar 1954. We knippen er dit citaat even uit:
“… Indien het Vlaamse volk zo tientallen jaren weerstand geboden heeft aan een regime waarvan aard en de bedoeling was ons volk tot verwording en verlies van eigen wezen te brengen, heeft de ervaring bewezen dat onverwoestbare krachten ons volk voor de ontbindende elementen immuun hebben gemaakt.
Beter dan vroeger beseffen wij vandaag dat het de grondig verankerde kultuurinstincten van ons volk zijn, waaraan wij te danken hadden dat de eigenheid van Vlaanderen niet teloor is gegaan.
Grondslag dan van de levenskracht van ons volk, dat in het verleden op één der grootste kulturen van het Europese vasteland mocht roemen, is vandaag nog in onze volksgrootheid op de waarde van de geest gevestigd. Als hoogste uitbloei der Vlaamse beweging, beschouwen wij het essentiële werk dat nu aan de orde komt: de opgang van de hogere vormen van beschaving in onze gewesten…”
We vragen ons af wat Lode Craeybeckx nu, anno 2021, in een 11 julitoespraak zou gezegd hebben… over “een regime”, over “het verlies van eigen wezen”, over “ontbindende elementen”, over “kultuurinstincten” die nu in schabouwelijk Engels uitgedrukt worden, over “de opgang van de hogere vormen van beschaving in onze gewesten”…
Ach, Lode Craeybeckx heeft nooit kunnen vermoeden welke “opgang van hogere vormen van beschaving in onze gewesten” aangewaaid is gekomen…
Jan Huybrechts herdacht de geliefde burgervader in onderstaande beschouwingen:
Op 25 juli 1976 – gisteren 45 jaar geleden – overleed in Antwerpen Lode Craeybeckx. Craeybeckx, die de langst zetelende burgemeester ooit van Antwerpen was geweest, was een socialistische politicus met een uitgesproken Vlaamsgezind profiel.
Niet echt verwonderlijk want in zijn jeugdjaren was hij een van de leidinggevende jonge activisten in de Scheldestad geweest. Een radicaal engagement dat hem na de Wapenstilstand een veroordeling tot vijf jaar gevangenisstraf opleverde. Straf, waarvan hij effectief twee jaar en twee maanden heeft uitgezeten en waarbij hij -aanvankelijk- voor twintig jaar zijn politieke rechten kwijtspeelde.
In mijn vorig jaar verschenen biografie van Herman Van den Reeck belichtte ik uitgebreid de rol die Craeybeckx tijdens de Grote Oorlog gespeeld had want hij was goed bevriend geweest met de iets jongere Van den Reeck, die op 11 juli 1920 op de Grote Markt van Antwerpen dodelijk gewond werd bij een uit de hand verboden Guldensporenviering. Hieronder volgt de tekst van het kaderstukje ‘“Idealisme in ’t teken der ontvoogding’ – Van Johanneskring tot Jeugdgemeente’ uit dit boek:“
Medio 1918 werd Herman Van den Reeck erg actief in de door Lode Craeybeckx opgerichte Jeugdgemeente. Deze vereniging van hoofdzakelijk vrijzinnige jonge Antwerpse intellectuelen was niet zomaar uit de lucht komen vallen maar was in feite, qua werking geïnspireerd op de een paar jaar eerder eveneens door Craeybeckx bezielde Johanneskring. Omstreeks de eeuwwisseling zag men in heel Europa jongerenbewegingen ontstaan die pleiten voor een terugkeer naar de natuur en een herstel van de, door de snel om zich heen grijpende industrialisering, bedreigde menselijke waarden. Ze zagen de harde en rauwe stad met haar onafzienbare straten en hun lange, eindeloos lijkende huizenrijen als een verstikkende gevangenis. Het benauwende van de grootstad was voor hen meer dan een louter ruimtelijke kwestie. Het was een metafoor voor de pijnlijke afhankelijkheid van de inwoners aan het stadsleven. De stad had hen in haar greep en er was geen ontkomen aan. Het enige alternatief was een radicale herbronning.
De Duitse Wandervogel-beweging was wellicht het bekendste voorbeeld van dit soort verengingen maar ook in de Lage Landen deden deze gedachten opgeld. Een ware cultfiguur in deze middens werd de Nederlandse zenuwarts en literator Frederik Van Eeden (1860-1932). Nadat Van Eeden aanvankelijk deel uitmaakte van de literaire esthetiserende vernieuwingsbeweging van de Tachtigers, brak hij met die groepering en na aanvankelijk met het anarchisme te hebben geflirt, ging hij een spiritueel socialisme nastreven dat concreet gestalte kreeg in de door hem opgerichte coöperatieve woongemeenschap Walden.
Deze idealistische tuinbouwcommune die in 1898 in Bussum werd opgericht ging echter overkop in 1907 na kennelijk wanbeheer en diefstallen door medewerkers…Van Eeden verwierf vooral literaire roem met zijn novelle De Kleine Johannes (1885) en zijn roman ‘Van de koele meren des doods’ (1900).
De Kleine Johannes, in feite een sterk autobiografisch gekleurd wordingsverhaal in sprookjesvorm kende een enorm succes in binnen– en buitenland. Veel zoekende jongeren in Vlaanderen voelden zich aangesproken door de wonderlijke ontmoeting van Johannes met het elfje Windekind, die Van Eedens jeugdliefdes en religieuze onzekerheden weerspiegelde. Net zoals de kleine Johannes zagen ze de gemaaktheid in de gezichten van de bourgeoisie en het gekunstelde van hun gebaren. Heel af en toe zagen ze de ijdelheid, jaloezie en verveling soms door het masker breken. Zij wilden komaf maken met deze valse wereld of zoals Van Eeden het zelf schreef: “Erger dan tirannie, dan onrecht, bloedstorting, oorlog, slavernij hun voorgangers griefde, grieft den poëet, den fijn georganiseerde van onze dagen, de afschuwelijke banaliteit, de walgelijke burgerlijkheid der groote menigte. Dit is zoo sterk dat hij het goede niet anders kan voelen in hoogmoed en trots, het mooie niet dan in verfijning, in distinctie, in zelfzuchtigheid, koel, rein individualisme.”
In het begin van 1914 verenigden een aantal jongeren die lid waren van de Vlaamsche Bond in het Antwerpse Atheneum zich in de Johanneskring. Deze kring, die overduidelijk geïnspireerd was door het literaire en sociale werk van Van Eeden, had niet alleen de bedoeling de ideeën van de schrijver in een zo breed mogelijke kring te propageren maar vooral ook om te gaan leven in een sfeer van ‘geestelijke zuiverheid’ en te streven naar een rechtvaardiger maatschappij.
De onbetwistbare sterkhouder van de Johanneskring werd Lode Craeybeckx. Op 18 mei 1914 had Craeybeckx samen met zijn kameraad Christiaan Barman een brief aan de door hen verafgode schrijver gestuurd waarin ze verklaarden gewonnen te zijn voor zijn ideeën.
Van Eeden ontving hen op 27 juli 1914 en, nadat hij zich vergewist had van de ernst van hun bedoelingen, raadde hij hen aan om hun werking te oriënteren op die van de Vrije Jeugdbond in Amsterdam. Deze Bond focuste zich op pedagogische vernieuwing en Van Eeden gaf hen zelfs een introductiebrief mee. De oorlog die een paar dagen later uitbrak verhinderde echter dat de ambitieuze Antwerpenaren nog contact kregen met de Vrije Jeugdbond.
De Johanneskring wierf langzaam maar zeker meer leden, onder meer door de samenwerking met de kring rond het tijdschrift Jonge Tijd dat sinds maart 1915 verscheen als publicatie van een handvol leerlingen van de Stedelijke Normaalschool voor Jongens. Na slechts negen nummers hield Jonge Tijd er mee op maar de werking van de Johanneskring werd met de komst van jonge intellectuelen als Ger Schmook, Rob Van Roosbroeck en de dichter Victor J. Brunclair versterkt of zoals Brunclair het later verwoordde: “Tegenover dweepzucht kwam te staan realiteitszin, dandy-perversiteit maakte front tegen puritanisme, bezadigde ernst en zuivere rede ontkrachtten de agitatorisch-begeesterden.”
Deze verruiming en verdieping van de Johanneskring leidde in januari 1916 tot de naamsverandering in Vlaamsche Kring. Het opzet ging echter verder dan louter een naamsverandering want in feite fusioneerde de Johanneskring met de restanten van de vroegere Vlaamsche Bond van het Atheneum, waarvan de activiteiten sinds het einde van 1915 verboden waren door de schooldirectie. De semi-illegale werking van de ontbonden Vlaamsche Bond ging dus gewoon, zonder dat prefect Loos zich hiermee kon bemoeien, in een ander jasje verder.
Op 2 januari 1916 organiseerde de Johanneskring in de zaal van het Kunstverbond in de Arenbergstraat een ‘symfonies konzert’ dat een groot succes werd. Het bracht genoeg geld in het laatje om ‘hun werking te verwijden’.
Alles ging daarna erg snel. Op het einde van diezelfde maand bracht Lode Craeybeckx op overtuigende wijze een referaat onder de noemer “Zwijgen of spreken”. Voor de aanwezigen was het duidelijk: Ze zouden gaan spreken. In de toekomst zou de werking van de Johanneskring gefocust worden op de Vlaamse kwestie. Een paar dagen later werd collectief de beslissing genomen de Johanneskring te herdopen in Vlaamsche Kring. Zonder dat het Atheneum met name werd genoemd – officieel verenigd deze Kring scholieren van verschillende Antwerpse onderwijsinstellingen – was het duidelijk dat dit een verkapte voortzetting van de verboden Vlaamsche Bond was.
Het bestuur bestond uit voorzitter Oscar De Smet, secretaris Edward Van Hemel en penningmeester Juul Van Bek, alle drie oud-bestuursleden van de Vlaamsche Bond. Toen ze al een paar maanden later besloten aan te sluiten bij Jong-Vlaanderen, een groep jonge radicale activisten die streefden naar een autonoom Vlaanderen, hield de Johanneskring in feite op te bestaan. Brunclair beschouwde de ‘jong ontslapen’ Johanneskring evenwel als de ‘hoeksteen’ van de in 1918 ‘doelmatig georganiseerde’ Jeugdgemeente. Maar er was wel degelijk een verschil en Brunclair bleef niet blind voor utopische karakter van de werking in de Johanneskring:
“Aanvankelijk, circa 1914-1915 maakte Van Eeden en met hem Emmerson en Carlyle onder de jongeren furore. Periode van reinlevenbeweging. Sturm-und-Drang, idealisme in ’t teken der ontvoogding, stroovuurflamingantisme. Als grondtoon toch in onze geesteshouding tegenover de buitenwereld, wies het besef aan de gebreken in de maatschappelijke orde, en in dit inzicht, aangedikt zoowel door proletarisch-gekleurde tendensliteratuur als spekulatief ethische, vervatte in kiem, dan ook de verzuchting naar een beter zijn, naar een toekomstwereld, meer door fantasie voorgespiegeld dan door realiteitszin onderworpen. Deze psychische terugwerking op de werkelijkheid, – of na grondig gewetensonderzoek, was niet veeleer onkieskeurig en onkritisch verslonden lektuur de hefboom ? – ontlaadde zich uitermate primitief. Tomeloze dweeperij met ideologieën, kultus des Utopia, humanisme vormden er schering en inslag van.”
Deze week geen politiek, geen oorlog, geen terrorisme, geen honger of armoe. Deze week wijden wij aan de eeuwenoude beschaving in en van Syrië. Of zoals we ooit in de geschiedenisles leerden: de bakermat van de beschaving, Mesopotamië, tussen Tigris en Eufraat.
Gisteravond vernamen wij in een TV-documentaire over het leven van Agatha Christie dat zij Syrië een warm hart toedroeg. Er waren beelden te zien van een bezoek aan de plaats waar zij met haar man, sir Max Mallowan, verbleef in de jaren ’30, en deed jaren later een rondreis doorheen Syrië. Zij begeleidde haar man, die archeologische uitgravingen deed en schreef over die tijd een autobiografisch boek “Come, tell me how you live”. Het werd zelfs vertaald in het Arabisch.
De “gevonden” archeologische artefacten werden – zoals toen gebruikelijk – meegenomen naar het land van de archeologen en verblijven er nu in het British Museum. Bv. het albasten Tell Brak hoofd, daterend 3500 – 3300 VC, opgegraven in het Naram-Sing Paleis in de Mesopotamische hoofdstad Tell Brak in Syrië. Het wordt beschouwd als één der oudste bustes ooit gevonden in het M.O.
1935 ronddtrekkend door Syrië
En ze zijn daar in het British Museum behoorlijk trots op hun “Levant” afdeling met Idrimi, een “vluchteling” uit Aleppo… Opmerkelijk: de onderste twee zinnen zijn een vervloeking van degenen die de gebeitelde tekst beschadigen, wijzigen en/of verwijderen. Of vertaald: een verzet tegen censuur, tegen het herschrijven van de geschiedenis…
Tell Brak, waarschijnlijk de oudste stad ter wereld:
Aan het andere uiteinde van Syria: het Nimrod fort in de door Israël bezette Golanhoogte “gebouwd voor reuzen”… De joden noemen dit het Nimrod fort ter ere van de bijbelse koning Nimrod… De Arabische benaming is: Qal’at al-Subeiba, “Het kasteel van de grote rots”:
De volgende video’s wijden we aan Syrische immaterieel erfgoed, kunsten, handarbeid, tradities, beroepen… in steen, metaal, leder, hout, zijde, parfum, kruiden, zeep… Geen uitleg nodig. Waar u aanvankelijk een zwart beeld ziet, moet u gewoon op “bekijken op youtube” klikken.
Afsluitend een vleugje muziek. Faya Younan zingt in haar taal, het Aramees: Darbo d-loqena:
En dit is het Aramese nationale lied: Marli o Nahro, gezongen n.a.v. de verjaardag van aartsbisschop Mor Theophilus George Saliba, van Syrisch-Orthodoxe kerk van Antiochië.
