De keuze tussen vlees en nepvlees is snel gemaakt

Waarom zou de klant voor nepvoeding meer betalen? Voorlopig hebben we nog de keuze tussen echt en nep. Hoe lang nog vooraleer we verplicht worden gehakt met een samenstelling van erwten, soja, meelwormen of andere insecten te kopen?

In de kwaliteitskrant DS kan u gratis een artikel lezen waarin u duidelijk gemaakt wordt waarom vleesvervangers zo duur zijn. Omwille van de auteursbeschermingswet kunnen wij dit niet hier publiceren. We citeren een paragraaf, waaruit duidelijk blijkt dat heel het veggieverhaal niet weggelegd is voor jan-met-de-pet maar wel voor de master-klimaatgroene-betweter:

‘Ze nemen een brutomarge die volgens ons in de buurt ligt van 30 procent’, zeggen prijsspecialisten Peter Speltincx en Olivier Hagenbeek van Simon-Kucher, een consultancybureau dat wereldwijd producenten én retail adviseert over prijszetting. Een producent die liever niet met naam genoemd wordt, meent dat het nog meer is. ‘Het is hier in België ruim veertig procent.’ Maar waarom is er die grote marge? ‘Daar zijn verschillende redenen voor’, zeggen Speltincx en Hagenbeek. ‘De doelgroep van dit type producten bestaat om te beginnen uit volledige vegetariërs en ook flexitariërs. Net die groep heeft ook een zekere bereidheid om meer te betalen, want ze kopen dat product vaak omwille van dierenwelzijn of het milieu.’

Lees: Een kilo varkensgehakt: 8 euro, een kilo veggiegehakt: tot 24 euro. Waarom zijn vleesvervangers zo duur?

De kleur van idiotie

Dorothea Frederking, woordvoerster van de Grüne – fractie in Sachsen-Anhalt denkt een punt gemaakt te hebben door de vraag te stellen welke kleur CO2 heeft…

Naar verluidt heeft Dorothea een master behaald in levensmiddelen- en biotechnologie, wat geen garantie biedt voor het ontbreken van een groene tunnelvisie.

Berlijn, de verloren stad (22)

Zondag is het de dag van de waarheid. Dan mogen ca. 2,4 miljoen Berlijners in een referendum hun mening uiten over het toekomstplan voor Berlijn, nl. of Berlijn tegen het jaar 2030 klimaatneutraal moet zijn.

Berlijn zou dus binnen 7 jaar slechts nog 5% van de broeikasgassen mogen uitstoten die de stad in het jaar 1990 nog produceerde. De Berlijnse Senaat (regering van de stadstaat) houdt dit voor niet realiseerbaar. Wat zijn de gevolgen als het referendum de meerderheid haalt en Berlijn desondanks in de klimaatzonde volhardt? Naar verluidt niets. Er werden geen sancties voorzien. Alsof de hoge prijzen energie- en voedingsprijzen en de EU-richtlijnen voor klimaatgunstige woningen nog niet genoeg sancties zijn.

Waarom de gebeurlijke sancties dan niet opgenomen worden in het referendum? Volgens Stefan Zimmer, woordvoerder van het referenduminitiatief “Klimaneustart Berlin”, omdat dit te veel tijd zou ingenomen hebben en omdat de initiatiefnemers, als ware democraten, de wetgeving overlaten aan de politiek. En trouwens, sancties kunnen ook zonder bijhorende wetten opgedrongen worden. Het Bundesverfassungsgericht (grondwettelijk hof) heeft immers in haar oneindige wijsheid geoordeeld dat de klimaatverandering wel degelijk sommige rechten van mensen kan schenden.

https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2023/03/berlin-klima-volksentscheid-senat-sanktionen-verwaltungsrechtler.html

Klimaathysterie officieel erkend als religie

De universiteit van Helsinki reikt jaarlijks ca. 30 eredoctoraten uit; meestal aan professoren en andere personen, zoals politici en/of geestelijken die zich bijzonder hebben onderscheiden. Men hoeft dus niet uit te blinken in een bepaald onderwezen vak; het is voldoende dat men genoeg aandacht gekregen heeft. En dat heeft Greta Thunberg.

Dus dit jaar krijgt de 20-jarige Greta, spijbelkampioene, ook zo’n bijzondere onderscheiding als “hoogste erkenning” van haar kunnen.

Opmerkelijk: het is de faculteit “Theologie” die het ere-doctoraat aan Greta zal uitreiken, waarmee de klimaathysterie officieel als religie erkend wordt.

De Finse president Sauli Niinistö krijgt er ook eentje, uitgereikt door de factulteit “Filosofie”. Dit is nog enigszins te begrijpen. Finland is volgens het World Happiness Report 2023 voor het zesde opeenvolgende jaar het land met de gelukkigste bevolking ter wereld. Ook al is het mogelijk dat dit aan de filosofische denkwereld der Finnen ligt.

https://www.helsinki.fi/en/news/science-policy/thirty-new-honorary-doctorates-be-conferred-conferment-jubilee

Ook onze Flup, toen nog troonopvolger, kreeg pakweg 2 decennia geleden, een eredoctoraat uitgereikt door de KU Leuven. En die omvatte de volgende redenen:

Kroonprins Filip krijgt van de KUL een eredoctoraat als een eerbetoon aan het koninklijk instituut en ter ondersteuning van een aantal waarden die de prins belichaamt zoals zijn actieve inzet voor de bevordering van de wereldvrede, het groot belang dat hij hecht aan samenwerking tussen de gemeenschappen in ons land, aan de rol van het gezin en aan nationale en internationale solidariteit.

(Uit: 250 KUL-wetenschappers tegen eredoctoraat Prins Filip 1.2.2002)

Gaat het wel om stikstof?

De docu ‘STIK, stof tot nadenken’ toont hoe boeren in een hoek worden gedreven door Brussel en het onbetrouwbare stikstofrekenmodel AERIUS. En gaat het wel om stikstof, of om iets anders? Bekijk deze belangrijke film hier gratis!

Duizenden boerenbedrijven, die vaak al vele generaties familiebezit zijn, dreigen kapot te gaan als gevolg van de bizarre stikstofregels. Behalve dat mensen hun levenswerk in rook zien opgaan, komt zo ook de Nederlandse voedselzekerheid in gevaar, waarschuwen boeren. Naast getroffen boeren laat de docu verschillende deskundigen aan het woord die het stikstofbeleid onderuithalen en gehakt maken van AERIUS, het rekenmodel waarop dat beleid grotendeels is gebaseerd.

“Er zijn normen ingesteld en er is een model gebouwd. Die twee koppelen we aan elkaar en dat wordt de wet. Maar of dat ook maar iets met de werkelijkheid te maken heeft, weet men niet,” zegt wetenschapsjournalist Marcel Crok. “Dat gaat ten koste van het leven van boeren.”

Volgens chemicus Jaap Hanekamp weten beleidsmakers dit, maar kijkt men de andere kant op. Hij spreekt daarom van ‘science denial’, het ontkennen van wetenschappelijke kennis. “En dan ga je je afvragen wat er nou werkelijk aan de hand is. Gaat het nu over stikstof? Dat antwoord moet zijn: nee, het gaat niet over stikstof. Het gaat over iets heel anders. Misschien moet het parlement daar maar eens over gaan ruziën. Hebben we het over stikstof, een ordinaire machtsstrijd, gezichtsverlies, of iets anders?”

Nederland verzet zich

“… In de eerste plaats moet het hele stikstofdossier nu echter voor eens en voor altijd worden opgelost, en dat kan enkel door de koe bij de horens te grijpen en desnoods een grote crisis op EU-beleidsniveau uit te lokken hierover. Zowel Nederland als ons land zijn netto-betaler tot de EU-begroting, en de kost van stikstofpolitiek lopen bijzonder hoog op. Dan mag men niet enkel kijken naar de reeds gigantische 25 miljard die Nederland vrijmaakte of de 5 miljard euro die de Vlaamse belastingbetaler zal mogen ophoesten… “

Lees: De Nederlandse verkiezingsuitslag is een laatste waarschuwing voor de Europese Unie 

Onze (Anne)man(s) in de EU-praatbarak

Het gaat van kwaad naar erger. Dat we niets zullen hebben, volgens Schwabs adagio, kan kloppen maar dat we ook zullen gelukkig zijn, is iets dat waarschijnlijk pas voor ons weggelegd is als we verhuizen naar het rijk der rijstpap-met-gouden-lepeltjes.

EU-Parlament stimmt für Sanierungszwang: Fünfstellige Kosten für Hausbesitzer befürchtet (epochtimes.de)