De Debatclub nodigt u graag uit voor een volgend debat over het Vrije Woord.
Rik Torfs, Oud-rector KU Leuven Joël De Ceulaer, journalist bij De Morgen
Moderator: Pieter Bauwens (Doorbraak)
Woensdag 28 juni, 20u. – Hotel de Basiliek (Trooststraat 22, Edegem)
Inkom: 5 euro (studenten 3 euro)
Vanaf 18u heeft u de mogelijkheid deel te nemen aan de receptie en het diner. Op voorhand inschrijven is hiervoor verplicht: info@debatclub.org – 0498/77 48 71 – 55 euro p.p. (inkom van 5 euro inbegrepen) over te maken op rekening van de Debatclub: BE20 7350 4124 1556.
George Orwell kon niet bevroeden dat zijn Ministerie van de Waarheid 75 jaar later inspirerend zou werken bij verschillende overheden. Zowel plaatselijk, gewestelijk, nationaal of grensoverschrijdend op EU-niveau. Daar bovenop de poco media die meer energie steken in het niet verslaan van ongewenste waarheden – lees: moedwillig verzwijgen – dan in ouderwetse feitenverslaggeving.
Onderstaande verwijzingen ter herinnering en waarschuwing:
1984 is een dystopische toekomstroman van de Britse schrijver George Orwell, grotendeels geschreven in de periode 1946-1948 en gepubliceerd in 1949, kort voor het overlijden van de auteur in 1950. Orwell presenteert in dit boek zijn visie op de westerse wereld anno 1984. Het is een waarschuwing tegen totalitaire regimes, zoals nazi-Duitsland dat net verslagen was en Stalins Sovjet-Unie. Orwell beschrijft een staat waarin de overheid elk aspect van het menselijk leven bewaakt en controleert. Het hoofdpersonage, de timide Winston Smith, poogt hiertegen te rebelleren, maar ondervindt dat de macht van de regering verder reikt dan hij zich had kunnen voorstellen. In de strijd tegen de Partij en Big Brother gaat de enkeling kansloos ten onder.
De roman speelt zich af in een sombere toekomst, waarover in de verleden tijd verteld wordt vanuit het perspectief van een alwetende verteller. Achter de roman is een appendix opgenomen over het door Orwell geïntroduceerd begrip Newspeak dat een belangrijke rol speelt bij de daarin beschreven politieke hersenspoeling, hoewel die term bij het schrijven en verschijnen ervan nog niet bestond. Orwell liep met deze fictie vooruit op de theorievorming in de politieke wetenschap over het fenomeen totalitarisme. (Wikipedia)
Josep Borrell wil zijn vurige tongen – “dé waarheid en niets dan dé waarheid” – op de mensheid laten neerdalen. Zijn EU-troepen zullen bepalen wat de waarheid is, wat u mag en moét vernemen en bijgevolg geloven.
Nieuw uit Rusland en China? Hoogst verdacht. Na de Russische “speciale operatie” in Oekraïne besloot de EU de Russische staatsmedia te verbieden. En niemand in de EU-babbeltorens valt het op dat ze daardoor dezelfde methodes gebruiken die ze hun tegenstanders verwijten. Sputnik en RT werden van de zenders verbannen. Twitter werd sinds maart wettelijk verplicht beide media te weren. We moeten het zelfs niet in het buitenland of in de EU zoeken: onze kranten en zenders bieden even veel waarheid als de avonturen van von Münchhausen.
Maar dat is niet genoeg, vindt Josep Borrell. In de toekomst zullen “experten” voor desinformatie in de wereldwijd verspreide kantoren der EU ingezet worden om “valse” berichten te onderscheppen en volgens de EU-waarheidsbijbel om te kneden. Dit “opdat ónze stem beter gehoord wordt,” dixit Borrell.
In de video wordt uit de doeken gedaan dat indien men bij Google afbeeldingen “white American family” intikt, men een gewenste collectie van het toekomstige kleurenpalet van een ‘blank gezin’ te zien krijgt. Probeer het eensen lees ook de commentaren onderaan de video.
https://youtu.be/cpROz8beAKg
Schermafbeeldingen in video werden opgenomen in het V.K. okt. ’22
… niet alleen t.o.v. de politiek maar ook t.o.v. de pers
We herkennen het fenomeen: als er in een persbericht slechts “jongeren” genoemd worden zonder naam of verdere gegevens, dan is dit even veelzeggend als hun namen te vermelden. Sowieso gaat het dan om een minder bedeelde, gediscrimineerde, getraumatiseerde minderheid, die vaak ook nog eens aan psychische problemen lijdt.
Een man neemt deel aan de “America’s got talent”-show. Op de vraag wat hij gaat brengen, antwoord hij een “karaoke”lied. Best wel genietbaar, zijn “Tequila”… De jury wordt met haar eigen onbelangrijkheid geconfronteerd…
Naar verluidt is het bericht dat Elon Musk Google zou gekocht hebben een “hoax”, een nep-bericht. Een opmerkzame kijker zal het volgende vernemen op het “Elon Musk Zone” platform:
“… This fan channel is made for fictive entertainment and is not affiliated with Mr. Musk, SpaceX, Tesla, Neuralink, The Boring Company, Starlink, NASA, etc.”
Vandaag brengt Humo alweer een artikel uit over totale leugens. De bewering van Jihad Van Puymbroeck dat er een map zou bestaan met “200 pagina’s chatgesprekken over hoe S&V haar de mond zou snoeren” is natuurlijk op het eerste zicht meteen al belachelijk onrealistisch en zelfs al door haar eigen advocaat gecorrigeerd, maar de uitspraak is daarnaast — veel belangrijker — zowel door de Raadkamer, het Parket én de Kamer van Inbeschuldigingsstelling ontkracht. Toch negeren de media en een aantal linkse politici (o.a. de voorzitters van Groen) de rechtstaat en blijven ze deze laster herhalen.
Ze doen dit omdat ze weten dat ik niet de tijd noch de middelen heb om hen (iedere keer) aan te klagen voor laster. Twee dingen die zij als subsidiejunkies hebben bij overvloed. Met een rechtszaak voor laster straf ik dus vooral mezelf, ook al zou ik ze winnen.
De rechtstaat wordt in dit geval dus niet één maar twee keer verkracht door zij die beweren er de grote verdedigers van te zijn.
Een klein stukje uit de “democratietoespraak” in de film “The Dictator”:
“Deze grondwet is niets anders dan een toelating voor oliemaatschappijen en buitenlandse belangen om mijn geliefd Wadiya te vernietigen. Slechts een dictatuur zal er over blijven. Waarom zijn jullie eigenlijk zo anti-dictators? Stel u even voor, de VSA als dictatuur. 1% van de bevolking zou alle rijkdom bezitten, u zou uw rijke vrienden kunnen helpen nog rijker te worden door belastingvoordelen en hen vrij te pleiten als ze gokken en verliezen. U zou de noden van de armen i.v.m. gezondheidszorg en onderwijs kunnen negeren. Uw media zouden de illusie van vrijheid hebben, maar zouden in werkelijkheid door één persoon en zijn familie gecontroleerd worden. U zou telefoons kunnen afluisteren. U zou buitenlandse gevangenen kunnen folteren. U zou verkiezingen kunnen manipuleren. U zou kunnen liegen over de reden waarom u ten oorlog trekt. U zou uw gevangenissen kunnen vullen met een bepaald ras. En niemand zou erover klagen. U zou de media kunnen gebruiken om mensen zodanig bang te maken dat ze een politiek zullen steunen die tegen hun eigen belang is. Ik weet… het is voor jullie, Amerikanen, moeilijk voor te stellen maar doe toch maar een poging. Ik zal jullie uitleggen wat democratie is. Democratie is het allerergste. Alleen al het idee dat je naar elke belachelijke mening moet luisteren, dat elke stem telt – eender hoe inadequaat of gekleurd of vrouwelijk deze ook moge zijn. Democratie, democratie…”
