Categorie archieven: maatschappij

Als het kalf verdronken is… (vervolg)

Geplaatst op door
Beantwoorden

Duits vrijwillig terugkeerprogramma slaat niet aan….

De Duitse regering die had gegokt en gehoopt de dat vele Syrische vluchtelingen na de ondergang van Assad en de installatie van een nieuwe regering in Syrië terug zouden keren naar hun vaderland, had hiervoor belangrijke financiële middelen vrijgemaakt. De organisatie was in handen van het Bamf (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge). Maximaal 4.000 euro werd voorzien per familie. De steun omvatte onder andere tussenkomst in de reiskosten tot 200 euro per volwassene en 100 euro per kind. Ook allerlei medische kosten tot 2.000 euro zouden worden verrekend.

Elke volwassene kon verder rekenen op een financiële starthulp van 1.000 euro, en 500 euro per kind. Naast dit federaal programma hadden ook verschillende deelstaten hun eigen terugkeerpremies. Volgens het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken werden op deze manier in 2024 in totaal 85 vrijwillige terugkeren naar Syrië gefinancierd. Voor 2025 zijn dat er momenteel 8. Volgens het Ausländerzentralregister verbleven einde 2024 in totaal 975.061 Syrische vluchtelingen in Duitsland. De Duitse regering stelt dat ze “nieuwe mogelijkheden onderzoekt”.

…maar Afghaanse vluchtelingen met vervalste papieren blijven welkom!

Intussen herneemt de Duitse regering de opvang van Afghaanse burgers die in Afghanistan voor de Duitsers werkten in Afghanistan en brengt ze naar Duitsland. Een eerste vlucht met 157 Afghanen landde intussen in Duitsland – maar uit onderzoek bleken slechts 2 Afghaanse vluchtelingen voor de Duitse overheid te hebben gewerkt. Nochtans zijn de kosten van het overvliegen van Afghanen naar Duitsland niet min en werd in de begroting een bedrag van 25 miljoen euro voorzien. Tot hiertoe werden 35.800 Afghanen in dit kader naar Duitsland gebracht.

Een ambtenaar getuigde anoniem in de Duitse krant Bild Zeitung over het falen van het beleid: “De selectie mist elke transparantie. In veel gevallen kan de identiteit niet worden bewezen of is ze zelfs totaal uit de lucht gegrepen”. Zo was er een 9-koppige familie, en bij nader onderzoek door een ambtenaar bleek dat de geboortedata op de documenten totaal willekeurig waren ingevuld. Toch stond Buitenlandse Zaken de opname zonder meer toe.

Daarnaast geraakte ook bekend dat ongeveer 12.000 Afghanen via de Tadzjiekse ambassade in Pakistan naar Duitsland willen reizen en hiervoor visa hebben aangevraagd. De Afghaanse identiteitsdocumenten konden niet worden gecontroleerd wegens personeelsgebrek en omdat niemand van het Duits personeel de talen van Afghanistan begrijpt. En zo gaat dat maar door, beste mensen…

Peter Logghe

Als het kalf verdronken is…

Klassenjustitie

Geplaatst op door
Beantwoorden

“Het zal rond deze tijd een jaar geleden zijn dat Dries Van Langenhove door de rechtbank werd veroordeeld tot 1 jaar effectief omdat hij een (besloten) chatroom beheerde waarop anderen nogal aangebrande memes plaatsten, die volgens de rechtbank haatdragend en racistisch zouden geweest zijn. Dat zal dan een andere rechtbank zijn dan diegene die gisteren schrijver Herman Brusselmans vrijsprak voor zijn column waarin hij zegde iedere Jood die hij tegenkwam een mes door de strot te willen duwen. Merkwaardig toch ? Klassenjustitie ?”

Luk VN op facebook

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hermans-brusselmans-slaat-plank-mis-met-satire-waarin-hij-iedere-jood-mes-door-keel-wil-rammen

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/06/column-herman-brusselmans

https://www.bruzz.be/actua/justitie/brusselmans-vrijgesproken-zaak-over-controversiele-column-2025-03-11#:~:text=Brusselmans%20zelf%20zei%20toen%20aan,racist%20of%20antisemiet%20zou%20zijn.%22

Deugpolitie

Geplaatst op door

Wat een prachtig woord hebben die Nederlanders toch weer gevonden voor het bestraffende vingertje van de overheid.

Carnaval is niet voor de tere zieltjes: ‘Ga toch weg man met je woke-politie’

Carnaval in 2025, kan dat nog wel? Als het aan de woke-politie ligt, niet. Geen indianen of agentje meer. Iets met ‘cultural appropriation’ en verheerlijking van politiegeweld. Wat dan nog wel, vraag je je misschien af? In Brabant maakt het ze eigenlijk geen zak uit. Fuck woke! We gaan bier halen.

https://www.powned.tv/article/carnaval-is-niet-voor-de-tere-zieltjes-ga-toch-weg-man-met-je-woke-politie~3269

Hebben “links” en “rechts” nog betekenis?

Geplaatst op door

“Links denkt vanuit de utopische voorstelling dat de wereld één wordt, en dat we instellingen behoeven die deze eenmaking faciliteren. Dit leidt tot transnationalisme en technocratische machtsuitoefening, ondersteund door apocalyptische angstbeelden (klimaat, corona, Rusland). 

Rechts daarentegen staat voor realisme (niet alle culturen zijn compatibel) en voor een bottom-up benadering van soevereiniteit: de overheid wordt door de bevolking betaald en hierom hoort de overheid de bevolking te dienen in plaats van andersom. De machthebber heeft verantwoording af te leggen aan de samenleving, in plaats van dat de samenleving zich moet conformeren aan de (utopische) ideologische voorkeuren van de bovenklasse.” 

Een citaat uit “Hebben ‘links’ en ‘rechts”nog betekenis, gepubliceerd door Sid Lukassen op Sauls Place

Mocht U Sid Lukassen (nog) niet kennen, dan kan U hier kijken naar een aflevering van Café Weltschmerz, tijdens dewelke Paul Cliteur hem aan de tand voelt over een verwant thema:

Het is geen kwestie van intelligentie,…

Geplaatst op door

… maar wel van gezond verstand

Waarom verzetten juist intelligente mensen met een universiteitsdiploma zich dikwijls het minste tegen de poco manipulatie der politici en media? En waarom zijn het dikwijls eenvoudige mensen, die beter aanvoelen dat er iets niet klopt?

Is het toeval? Het is hét systeem: het gebeurt immers te dikwijls.

Een actueel voorbeeld is de reactie der Gutmenschen en zelfverklaarde democraten op de intussen beruchte toespraak van vice president J.D. Vance. Hij was zo vermetel het voor de hand liggende uit te spreken… m.n. dat de “waarheden” der media dikwijls grove leugens zijn en dat de politieke elite systematisch angst en schuldgevoelens inzetten om de bevolking volgzaam te maken – en prompt brak een verontwaardigingsstorm los. De reacties der politici en media volgden tot op de letter het beschreven patroon: geen argumenten, maar slechts “een gevaar voor de democratie”.

De mens heeft twee fundamentele systemen om de wereld te beschouwen: het instinct en het verstand. Het instinct is het oeroude, diep in de evolutie verankerde systeem dat ons voor gevaar waarschuwt vooraleer het bewustzijn dit kan waarnemen. Het verstand daarentegen is het aangeleerde systeem dat ons helpt ingewikkelde verbanden te analyseren en interpreteren. En daar begint dan de manipulatie…

De effectiefste methode om mensen te controleren is hun instinct uit te schakelen en dit te vervangen door een verhaallijn, m.a.w. het poco wereldbeeld. Een eenvoudig mens, een arbeider of boer, vertrouwt meestal dat wat hij kan waarnemen, dat wat hij ziet, hoort en voelt. Kortom hij vertrouwt de optelsom van directe verbanden: “Politici beloven sinds jaren verbetering, maar alles wordt slechter. Daar is iets niet in orde.” Zijn instinct maakt hem wantrouwig.

Een academicus daarentegen werd erop getraind instinct als iets onwetenschappelijks te verwerpen. Hij ignoreert zijn eigen waarnemingen en redeneert, concludeert, volgens de mededelingen van “betrouwbare bronnen”, volgens het adagio ‘als alle media hetzelfde berichten, als de universiteit het zo uitdraagt, als “experten” het zo stellen, dan moet het wel waar zijn…’ Hetzelfde principe, dat het hem mogelijk maakt wetenschappelijk te werken, maakt hem bijzonder vatbaar voor manipulatie. Hij onderdrukt zijn instinct en juicht het poco systeem toe.

Dit kon men zeer goed vaststellen aan de reacties op toespraak van Vance. De reflexconclusie van de intelligentsia: “complottheorie“! Altijd weer volgens het geijkte stramien: elke afwijkende mening wordt als “abnormaal” gediagnosticeerd. Kortom: je wordt dan opzij gezet als een “extremist”.

Waarom zijn academici, mensen die jarenlang gestudeerd hebben, die een master***** op zak hebben of zich “doctor of professor” mogen noemen, daarvoor bijzonder vatbaar?

  • ze hebben geleerd dat het “weten” van boven komt: school, leerboeken, professoren, “weten”schap als objectieve waarheid verspreid door “betrouwbare bronnen”
  • ze realiseren zich dat het pijnlijke gevolgen kan hebben een “foute” mening te hebben: carrière, werk, partner, kinderen… Met de stroom meezwemmen is minder gevaarlijk.
  • ze verwisselen weten met geloven. Hun weten hebben ze immers vergaard uit tweede hand (… ook al klinkt dit als een belediging voor professoren en zelfverklaarde experten) zonder dat ze die theorie – die ze kennis noemen – aan de werkelijkheid getoetst hebben. Kortom: ze vertrouwen erop dat de kennisverspreiders dit voor hen gedaan hebben.
  • ze hebben meer te verliezen: sociale status, financiële en familiale gevolgen…

Het is bijgevolg geen wonder dat de verzamelde academici in media en politiek het roerend met elkaar eens waren en de toespraak van Vance zonder schroom verwierpen, terwijl eenvoudige mensen instinctief aanvoelen dat er wel degelijk veel waarheid in zijn toespraak vervat zat.

Eenvoudige mensen zitten minder geklemd in een ideologisch keurslijf. Ze denken pragmatisch: is het nuttig, werkt het, brengt het op, verlies ik geld, hoe is het straatbeeld? Ze merken onmiddellijk als iemand onzin uitkraamt omdat ze niet de poco theorie vertrouwen, integendeel, hun eigen ervaringen zijn maatgevend. En ze hebben geen schrik een “foute” mening te verkondigen. Ze hebben een gezonde achterdochtreflex. Wie in het leven niet door een theorie, maar wel door de praktijk, levenswijsheid verworven heeft, die weet dat er dikwijls gelogen wordt, dat beloftes niet nagekomen worden, dat de overheid niet automatisch gelijk heeft.

Feit is: de échte intelligentie is zichzelf in vraag te stellen. Een universiteitsdiploma of een titel is geen garantie voor verstandig denken. Integendeel. Ware intelligentie bestaat eruit niet klakkeloos aan te nemen wat de overheid predikt. Het is het vermogen steeds weer zich af te vragen: “Past heel die poco uitleg wel in dat wat ik vaststel, wat ik zie, wat ik voel, wat ik beleef?” En wie dat niet kan, die is niet slim, die is slechts goed afgericht.

Steun Dries

Geplaatst op door

Bericht van Dries Van Langenhove op facebook:

“Vandaag is er weer een strafrechtelijk onderzoek tegen mij gestart wegens ‘haatspraak’. Ik ben de tel kwijtgeraakt en zal onironisch een assistent moeten aanwerven om de vele strafrechtelijke onderzoeken en rechtszaken die tegen mij lopen, bij te houden.

Sinds ik nationalistische activist ben geworden, is er door de staat onophoudelijke lawfare tegen mij gevoerd. Drie keer viel de politie bij mij thuis binnen en ik heb bijna € 200.000 aan boetes en advocaatkosten betaald om mezelf te verdedigen.

Ik ga proberen uit te leggen waar dit laatste strafrechtelijke onderzoek over gaat. Het is belachelijk en verontrustend tegelijk.

Politieagenten legden me uit dat Justitie wil dat ze een post van 22 april 2021 onderzoeken. Dat is bijna vier jaar geleden. Ik herkende het bericht niet, maar kreeg al snel te horen waarom: het was niet door mij geplaatst, maar door een Facebookpagina die humoristische content over België plaatst en Justitie beweert dat ik banden heb met de mensen die de pagina beheren.

Waar gaat dit bericht over? Wel, het is een (niet-bewerkte!) screenshot van een artikel van HLN. Het artikel is getiteld “Kinderen uit Nieuwpoort slingeren als apen op Buitenspeeldag” en de foto die ze gebruikten is van een Afrikaans uitziend kind. Omdat HLN en DPG Media constant op zoek zijn naar mensen die ze van racisme kunnen beschuldigen, vonden veel mensen dit een grappig gebruik van woorden en foto. De post bevatte niet eens een bijschrift. Alleen de screenshot.*

De foto* en het artikel* zijn nog steeds online te vinden, dus het is niet het artikel zelf dat ‘haatspraak’ is, het is de handeling van het plaatsen ervan als je een nationalist bent (of een rechtse humorpagina in dit geval), omdat de rechter in het brein van een nationalist kan kijken en kan beslissen dat die ‘wilde aanzetten tot haat’ door het artikel te plaatsen. Ze noemen het haatspraak, maar in werkelijkheid zou ‘gedachtenmisdrijf’ toepasselijker zijn.

Je vindt dit misschien absurd, maar zoals sommigen weten is het helaas verre van de eerste keer dat dit gebeurt. Ik werd ooit onderzocht voor een “seksistische cartoon” die letterlijk uit Humo kwam. Niet de cartoonist of het Humo werden onderzocht, nee, ik werd onderzocht voor seksisme (strafbaar feit in België) omdat iemand het had gepost in een groepschat die ik naar verluidt had aangemaakt. Dankzij goede advocaten heb ik die zaak gewonnen, maar ik heb helaas meer zaken verloren dan gewonnen.

Een jaar geleden verloor ik door een extreemlinkse rechter de Pano-zaak waarin ik werd veroordeeld tot een jaar effectieve gevangenisstraf en een boete van 16.000 EUR voor het deelnemen aan een groepschat waarin ANDEREN ‘racistische memes’ hadden geplaatst. Deze zaak wordt over twee weken opnieuw besproken in het Hof van Beroep en zal bepalen of ik naar de gevangenis moet of niet.

Het is een uitputtingsslag en ik word aangevallen door alle tentakels van het Belgische regime. Als je mij wilt steunen in deze strijd, kan dat via het S&V reknr: BE80 9734 8438 3577.

Ik wou dat ik niet om hulp hoefde te vragen, maar de inkomsten uit onze webshop, mediakanaal en boksclub zijn alleen genoeg om de normale uitgaven te betalen, niet voor een leger advocaten.”

*zichtbaar op Dries-facebookprofiel

In een hierop volgend bericht schrijft Dries:

“Justitie heeft geen middelen om onderzoek te doen naar gewapende overvallen en dodelijke schietpartijen met oorlogswapens, maar wél om onderzoek te doen naar memes en een busje pepperspray. Oh ja en om goudhandelaar Yannick Verdyck af te knallen hadden ze ook middelen over.”

Ook in Frankrijk verdwijnen gezellige centrum-steden

Geplaatst op door

Blijkbaar is het fenomeen ook in Frankrijk bekend. Stervende centrum-steden zonder ziel, zonder sfeer. Winkelstraten met talrijke leegstaande (voormalige) winkels. En wat er rest zijn internationale ketens aan grote invalswegen. Met overal hetzelfde of soortgelijk aanbod. Veel Chinese brol. Weinig fantasie. Weinig kwaliteit. Weinig of geen producten van eigen bodem. Mondialisering in het kwadraat.

Daar bovenop werd de auto geweerd in steden. Ofwel omdat die niet “groen” genoeg is, ofwel omdat het niet strookt met de politieke programma’s. Wie van slechte wil is, zal het voelen in zijn portemonnee. Iedereen moet gebruik maken van het openbaar vervoer. Of de fiets, step nemen, of te voet, maar dan zit je in het vaarwater van de racende fietsers en steppers. Eender hoe oud, eender hoe ziek, eender hoe slecht te been. Voor gepigmenteerde moeders met een kinderwagen heeft men nog begrip, maar oudere – vooral blanke – mensen moeten maar thuis blijven en bio-groentjes kweken in een plantenbak.

En daar bovenop krijg je dan ook nog het zgz. ingebeelde gevoel van onveiligheid dat hand-in-hand gaat met de niet ingebeelde immigranteninvasie.

Waarom het cordon verleden tijd is

Geplaatst op door

Om Duitse burgers te verhinderen het arbeidersparadijs in de Duitse Democratische Republiek (DDR) te ontvluchten, bouwden de communisten een zogenaamde ‘antifascistische verdedigingsmuur’, beter bekend als de Muur van Berlijn. Twee jaar voor de implosie van deze muur van schande sprak de toenmalig Amerikaans president Ronald Reagan in juni 1987 voor de Brandenburger Tor de visionaire woorden “Mister Gorbatjov, tear down this wall”. In november 1989, amper enkele maanden nadat tienduizenden enthousiast met rode vlaggen het bestaan van 40 jaar DDR vierden, viel de Muur uiteindelijk. Het communisme was moreel, financieel en economisch totaal failliet. Iedereen wist het, maar iedereen deed alsof ze er nog in geloofden. De burgers deden dat uit pure angst voor de Stasi en hun verklikkers- en afluistercontrole, de partijbonzen omdat ze de realiteit ontkenden.

Na de tweede wereldoorlog werd de (West-)Duitse politiek decennialang gedomineerd door de christendemocraten en de sociaal-democraten. Daar kwam sinds 2013 verandering in, toen de Alternative für Deutschland (AfD) opgericht werd die een duidelijk andere politieke keuze aan de Duitse burger gaf. Terwijl voormalig christendemocratisch Bondskanselier Angela Merkel de ganse wereld verwelkomde met haar ‘wir schaffen das’, pleitte de AfD voor minder migratie. Terwijl huidig sociaal-democratisch Bondskanselier Olaf Scholz voluit de oorlog in Oekraïne steunt, pleit de AfD voor vredesonderhandelingen. Terwijl de Energiewende, zeg maar de Duitse Green Deal, een volledige overschakeling van fossiele energie naar hernieuwbaar doorduwt, pleit de AfD voor nieuwe kerncentrales. Terwijl de hele Duitse politieke elite van links en van rechts een postnationale visie op Duitsland heeft, waarbij de Duitse identiteit en soevereiniteit oplost in een groter EU-verband, wil de AfD zijn soevereiniteit terugnemen en de unieke Duitse identiteit behouden. Voorheen had de kiezer de keuze tussen twee centrumpartijen die eigenlijk min of meer hetzelfde beleid voerden, maar met de AfD kreeg de Duitse burger plots een werkelijk andere keuze.

Dat was natuurlijk veel te gevaarlijk voor zij die aan de macht waren. Dus werd de AfD op elke mogelijke wijze bekampt. Een nieuwe muur werd gebouwd om het systeem te beschermen tegen het volk: de Brandmauer. De AfD werd in dit cordon sanitaire geplaatst, ze werd door de Staatsveiligheid gecontroleerd en zelfs geïnfiltreerd, ze werd door beschermde Antifa-straatbendes geterroriseerd en alle informatie over de AfD werd door de leugen- en regimepers gemanipuleerd. Het hele Duitse systeem voert een oorlog tegen zijn eigen bevolking. Maar het mag allemaal niet helpen. Omdat iedereen ziet dat de multicul niet werkt, dat gewone mensen de prijs betalen voor het klimaatbeleid, dat Duitsland in het moeras van eindeloze oorlogen gesleurd is. Beide oude partijen van het zogenaamde centrumlinks of centrumrechts zijn daarvoor verantwoordelijk. Want de Duitse democratie wordt net zoals de oude DDR door een eenheidspartij bestuurd, waarbij burgers enkel ritueel mogen stemmen, maar niet mogen kiezen over welk beleid ze terugkrijgen. Daartegen revolteren steeds meer Duitsers. Ze willen hun land terugnemen. Ze willen opnieuw zelf kunnen kiezen en ook beslissen. Dat kan maar door de AfD, die ondertussen al de steun van meer dan 20% van de Duitsers krijgt.

De Amerikaanse vice-president J.D Vance hield op 14 februari een toespraak op de veiligheidsconferentie in München waar de kruim van de Westerse militaire en diplomatieke macht verzameld was. De inhoud van zijn toespraak is zonder meer historisch te noemen. Niet China of Rusland, maar massamigratie is het grootste gevaar voor Europa zei hij. De bevolking schreeuwt via democratische verkiezingen om een ander beleid. Maar eerder dan te luisteren, reageert de politieke elite met censuur, vervolging, intimidatie en het uitsluiten van partijen die deze democratische wilsuiting vorm even, zoals de AfD. De grootste vijand voor Europa komt niet van buitenaf, maar zit binnenin, zei hij. Als Europa niet opnieuw de gedeelde waarden van vrijheid en democratie herstelt en de participatie van alle burgers aanvaardt in de politieke besluitvorming, kunnen de Verenigde Staten niets meer voor Europa betekenen, zei hij.

Met andere woorden, op één week van de Duitse parlementsverkiezingen, zegt de Amerikaanse vice-president dat de Duitse politieke elite net zoals deze in de DDR, haar ‘antifascistische verdedigingsmuur’ moet afbreken, omdat ze burgers opsluit in onvrijheid en zich wil beschermen tegen de democratie van het volk. De hele Westerse militaire en diplomatieke elite trok bleek weg en zag ter plaatse de grond onder de voeten wegzakken.

Duits Bondskanselier Olaf Scholz reageerde dat de Amerikanen zich niet met hun binnenlandse politieke keuzes moeten bezighouden. Op hetzelfde moment echter legt Elon Musk bloot hoezeer USAID miljarden pompte in het manipuleren van de publieke opinie in Duitsland en Europa ten bate van een agenda rond multicul, genderideologie en globalisme die nu door Trump volledig afgevoerd is. Theo Francken probeert ondertussen J.D. Vance zowaar als een betekenisloze politieke passant voor te stellen.

Ze zijn zodanig vervreemd van de realiteit, dat ze niet eens door hebben wat er precies gebeurd is. De oude orde sterft want de nieuwe politieke tijd komt er aan. De EU mag nog wel de factuur betalen, maar zit zelfs niet aan de onderhandelingstafel over de oorlog in Oekraïne. De Green Deal is zodanig achterhaald dat geen miljardensubsidie dat politiek lijk nog in leven kan houden. Het EU-migratiepact waarop de regering De Wever alle hoop zet, wordt helemaal nooit uitgevoerd omdat de natiestaten van Europa hun soevereiniteit terugnemen om hun identiteit te kunnen beschermen.

Hoezeer de oude machten zich ook proberen te verschansen tegen het volk met hun cordon sanitaire, hun tijd is voorbij. Het is slechts een kwestie van tijd vooraleer de kiezer ook bij ons opnieuw aan het woord komt.

Zij zijn de laatsten van gisteren. Wij nationalisten zijn de eersten van morgen.

Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, 16.2.25

Zijn dood is geen “fait divers”…

Geplaatst op door

“Daders zijn trouwe klanten van ons commissariaat”

Elias was 14 jaar. Hij werd op 24 januari door twee minderjarigen van 16 en 17 jaar doodgestoken, toen hij de deur van de voetbaltraining achter zich dicht klapte. Hij had geweigerd zijn gsm af te geven. Op de plaats van de moordpartij hangt nu een pluchen beertje, bloemen en de volgende boodschap: “We mogen Elias niet vergeten. Uit respect voor de herinneringen aan hem moeten we nu de maatregelen nemen die zich opdringen. We mogen het geweld niet banaliseren”.

De twee daders werden al snel opgepakt, want ze waren bekend bij de politiediensten. Een politieman getuigde anoniem: “De twee jongens zijn trouwe klanten van ons commissariaat. Van zodra de eenheden van de BAC (Brigade anti-criminalité) de beschrijving van de vermoedelijke daders ontvingen en kennis kregen van hun manier van handelen, wisten we eigenlijk onmiddellijk wie de daders waren”. Omdat de media weigerden – omwille van de minderjarigheid van de daders – gegevens te verstrekken over de herkomst van de daders, moest het publiek het doen met een vrij vage beschrijving. De ene “was 1,8 meter en van het Afrikaanse type met kroezend haar”, de andere, die de dodelijke messteek zou hebben gegeven, zou “van het Antilliaanse type zijn, met dreadlocks”.

De zoveelste moord die perfect vermeden had kunnen worden

Volgens parlementslid Marie-Claire Carrère-Gée (LR) is deze moord “het resultaat van een misdadig falen van de burgemeester van het 14de arrondissement”. Misschien een brug te ver, maar in elk geval is er sprake van het zoveelste verzuim bij Justitie. De minderjarige daders waren namelijk al bekend bij Justitie. Eén van de twee was al veroordeeld tot opvoedkundige maatregelen in december 2023. Toen ging het om diefstal en afpersing.

De twee vermoedelijke daders van de moord op Elias verschenen vorig jaar in oktober voor de rechter – opnieuw dus. Dit keer voor diefstal met geweld. Maar ze werden niet veroordeeld. Het Parket had een voorlopige hechtenis gevraagd, maar de rechter wou er niet op ingaan. Deze beslissing heeft dus waarschijnlijk het leven gekost aan de jonge Elias, want bij voorlopige hechtenis verbleven de beide daders nog in de gevangenis.

Opsluiting wordt in Frankrijk slechts in 24 procent van de veroordelingen uitgesproken, zegt Pierre-Marie Sève van het Franse Institut pour la Justice. En zelfs bij die 24 procent zijn de gevangenisstraffen voor 84 procent “aanpasbaar”, zodat de veroordeelden zelfs niet naar de gevangenis moeten. Het laksisme bij Justitie heeft dodelijke gevolgen. Tijd om puin te ruimen, ook hier dus.

Peter Logghe

Nvdr: Intussen werd bekend dat de moordenaars van Elias een machete gebruikten. Dus geen aardappelschillertje… Wie heeft er nu een machete in zijn binnenzak?