Eigenlijk denk ik dat de vele afleveringen van “Cyclus” al duidelijk hebben gemaakt wat er werkelijk gaande is en waarvoor deze pandemie opzettelijk in de wereld gezet is. In de titel gebruik ik het woord “Götterdämmerung”, ook al gethematiseerd door de componist Wagner, waarbij we onszelf in een soort verdoeming in de ondergang werpen.
Er zijn nog steeds te weinig mensen, die reageren op wat ze zien…. Het scenario wordt vervolgd zoals de duistere krachten van de WHO vol eigenwaan zelf voorspellen.
Een scenario dat de “diabolische Sehnsucht” goed weergeeft is het plaatje, rond de invoering van de avondklok in Nederland. Lange tijd was in NL geen mondkapje verplicht…. We zijn deze zomer nog herhaalde malen op restaurant geweest….. en er heerste bvb. in Zeeuws-Vlaanderen een absoluut laag corona-getal. Eensklaps voerde Rutte deze muilkorvenplicht in, zonder dat er toen indicaties waren dat het zo nodig was. Nog fanatieker was het gegeven om op 23.1.21 de avondklok in te voeren (zonder medische indicatie).
Hieruit blijkt dat zowel de Belgische als de Nederlandse regering, op eniger wijze, onder curatele staan van de leidende – satanische – elite in de wereld; Premier De Croo was zijn opgedragen huisvlijt ook gaan vervullen, door in Berlijn het sluiten van alle Europese grenzen te eisen.
Het scenario zit echter volstrekt “psychotisch” in elkaar: de elite voerde deze avondklok manu militari in – wel wetend dat dit op hevig protest ging stuiten. Zondag 24.1 had men dan beet: op het Museumplein in Amsterdam verzamelden zich duizenden, meestal verzetslieden tegen de corona-dictatuur. Deze betoging werd door de geheime diensten en trollen geïnfiltreerd en tot rellen verleid, waardoor er een brutale politiereactie mogelijk werd. Vele verzetsmensen werden geïdentificeerd en aangehouden, later aangeklaagd. Het smerige is echter dat deze beelden aanleiding voor relschoppers en plunderaars waren, om in diverse steden te vernielen, resp. roven.
Het doel van de satanische machten rond Rutte/de Jonge/Grapperhaus is geslaagd: het in diskrediet brengen van de verzetsbeweging tegen corona. Het eindresultaat is een dubbelslag voor de corona-dictatuur: de Verzetsgroepen in Nl zijn gediscrediteerd en de populariteit van de regeerders is verhoogd. In De Telegraaf vroeg zelf 69% van correspondenten de mogelijkheid tot “betogen” af te schaffen.
Hetzelfde scenario in Brussel, op zondag 31.1, waar ondanks voorafgaande dreiging toch honderden personen tegen de corona-dictatuur wilden betogen: ze werden langs alle kanten opgepakt: een 500-tal aanhoudingen, ook van oude vrouwtjes en vreedzame gezinnen. De Lügenpresse moffelde deze manifestatie als een onbeduidend fait-divers weg.
Het doel van onze strijd moet toch zijn, die dreigende capitulatie tegen te gaan. Hiermede roep ik lezers op, in diverse media te reageren, zo mogelijk met een pseudoniem. Verscheidene centra in de Vlaamse Beweging, doen nog steeds of er iets onbelangrijks gaande is, dat we effe moeten “uitzieken”. Juist de dramatische maatregelen in Nederland, laten zien dat men zeer langdurig totaal irrelevante maatregelen zal laten duren.
Daarom even een commentaar op de ontwikkelingen rond “t Pallieterke”. Het blad is in een nieuw kleedje gestoken en heeft een nieuwe hoofdredacteur. Uit de bijdragen blijkt dat vooral Jurgen Ceder, maar ook Karl Van Camp, de klassieke lezingen over corona blijven volgen. Het blad, dat ontstaan is als reactie op de ontsporingen van de repressie, zou nu alle ventielen moeten openzetten, in de strijd tegen de NIEUWE REPRESSIE. Er zijn al 200.000 corona-boetes uitgeschreven, de meesten onwettig onder het twijfelachtig opheffen van grondwetartikels.
De taak van zowel ’t Pallieterke als meer algemeen de Vlaamse Beweging, zou moeten zijn een gevoel te creëren, waarbij de Vlaming zich aangespoord voelt het eindtraject naar onafhankelijkheid, mee af te dwingen. Dat houdt alertheid en bereidheid tot getuigen van onze Vlaamse vrijheidswil in. Dit is compleet tegengesteld aan de alarmerende feiten van deze Vivaldi-regering, die België volledig wil restaureren en de Vlaamse Beweging door repressie afschaffen!
Als de vrijheid van grondwetartikelen 25 (de drukpers is vrij, de censuur kan nooit worden ingevoerd) en artikel 26 (de Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen) niet worden hersteld, dan is de Götterdämmerung nabij.
Daarom moeten de parlementairen, van eender welke strekking, en de juristen, verhinderen dat de plannen van Annelies Verlinden, en de hele lugubere regering, om de vrijheids-afschaffing te kaderen in toegevoegde wetten (einde maart), werkelijkheid worden.
Jos Wouters, Boom, 4.2.21
Aanbevelingen:
Herhaling: Verbrechen gegen die Menschlichheit, Dr. Reiner Füllmich (video) Herstel de rechtstaat – Jan De Groote, Karin Verelst Tirannie wat de klok slaat – Sven °Ake Hulleman (een Oorlog reeds verloren) (video) Je suis Wappie – Ab Gietelink – (video) Die on our Feet or Live on our Knees – Henry Makow
Het belgische gerecht kan voor veel staan maar niet voor gerechtigheid. De Waal en latere eerste minister Pholien vatten heel de repressierechtspraak samen als een “justice de rois nègres”. Met onze verontschuldigingen aan de gepigmenteerde bewoners van het zuidelijke continent. Sinds we hun huidkleur niet meer mogen benoemen, zullen we het gemakshalve over een bananenrepubliek hebben. Met onze verontschuldigingen aan Chiquita.
Vervang vandaag de toenmalige krijgsauditeurs door de Procureurs des Konings, politieke creaturen die via mandaatfuncties worden geparachuteerd door hun politieke zetbazen aan wie ze schatplichtig zijn. Dit fenomeen dient men steeds voor ogen te houden bij het beoordelen van tal van problemen in de gerechtelijke wereld, waaronder het Chovanec dossier.
Wie verbaast zich over de aankondiging dat de geplande wedersamenstelling binnen een week – van 9 t/m 11 februari 2021 – niet doorgaat? En waaraan is dat ‘onverwachte’ uitstel te wijten? Of betekent het in werkelijkheid ‘afstel’? Reden: corona. Mocht het coronavirus niet opgedoken zijn, dan zou de opwarming van de aarde, het lage grondwaterpeil, schimmelvorming, een lek in een aardgasleiding of zoekgeraakte dossiers de reden kunnen zijn. Eender wat. Zolang de wedersamenstelling maar geen stof doet opwaaien. HLN schrijft: “Normaal zou die plaatsvinden op 9 en 11 februari. Maar in het belang van de gezondheid en veiligheid van alle betrokkenen is de reconstructie nu voor onbepaalde tijd uitgesteld. “
Als toppunt van cynisme kan dit tellen. Met de “gezondheid en veiligheid” van dhr. Chovanec hoeft men rekening meer houden. Echter wel met de “betrokkenen”. “De familie van de man reageert ondertussen verbijsterd op de verklaringen van commissaris-generaal van de federale politie Marc Demesmaeker, die in de Kamer zei dat “het nog even kon duren vooraleer er tuchtprocedures worden opgestart”…
Dit bevestigt onze voorspellingen in aflevering 6 van de Chovanecgate. Mochten alle andere uitvluchten uitgeput zijn, dan kan men altijd nog beroep doen op Madame Soleil met haar glazen bol, om te zien of de constellatie van de sterren wel gunstig is. De Hitlergroet is intussen ook al gededramatiseerd en omgevormd tot een “grapje”.
De Vlamingen kunnen echter niet genieten van dit prerogatief. In Mechelen spaart het Antwerpse parket tijd nog moeite om een “onverlaat” die deze de Hitlergroet (jawohl, dezelfde groet als deze van de “onschuldige freule van 22 lentes” met een zin voor zwarte humor) bracht te vervolgen, zeker als deze geuit wordt tegen Marx Van Ranst, een adept van de “Gebalde Vuist”!
Het verschil met Charleroi is dan ook treffend, waar er een dode viel, daar waar het in Mechelen enkel ging om een mondeling incident. Het illustreert de politieke “prioriteiten” van het belgische gerecht.
Er zijn echter drama’s waar het Antwerpse gerecht blijk geeft van minder “ijver”. De recente “moord en zelfmoord “ in Vilvoorde is hiervan een illustratie.“Er werd toen in eer en geweten gehandeld,” wist HLN. En “Het parket van Antwerpen had wel nog sociale onderzoeken bevolen voor het gezin, zodat zij verder opgevolgd konden worden.” meldde Redactie24. De moeder is er vet mee. “Sociale onderzoeken???” Hoe lang zijn de wachtlijsten???
In eerste instantie is er geen info over de optredende politiedienst. Werd hier blijk gegeven van de nodige kennis van zaken in een dergelijke delicate materie, waar bij steeds de belangen en de veiligheid van een kind van die leeftijd moeten voorrang hebben alles? Nood breekt immers wet cfr. de notie “noodtoestand”. Werd door deze politiedienst met de nodige doortastendheid opgetreden waarbij men desnoods het parket het mes op de keel zet? . Dit is van belang m.b.t. een huis – en contactverbod, dat de uitsluitende bevoegdheid is van het parket.
“De Belgische wetgever verduidelijkt ook dat de wet alleen betrekking heeft op beschermingsmaatregelen opgelegd ten gunste van slachtoffers of mogelijke slachtoffers van misdrijven… Meer concreet is het openbaar ministerie bij de rechtbank van het arrondissement waarin de plaats gelegen is waar de beschermingsmaatregel is genomen, bevoegd om het Europees beschermingsbevel uit te vaardigen en toe te sturen voor erkenning en tenuitvoerlegging in een andere lidstaat….”
De procureur des Konings kan een dader van huiselijk geweld voor tien dagen uit de gemeenschappelijke verblijfplaats zetten. Het huisverbod bevat meteen ook een contactverbod. Verlenging van het verbod na die tien dagen, kan alleen via een beslissing van de vrederechter………. Bekendmaking: De procureur deelt de inhoud van het bevel mee aan de uithuisgeplaatste en aan zijn huisgenoten. Een afschrift van de beslissing gaat naar de korpschef van de lokale politie. Het huisverbod gaat in vanaf de kennisgeving aan de betrokken persoon. Bij heel dringende gevallen kan de procureur zijn beslissing daarom ook mondeling meedelen aan de uithuisgeplaatste. Hij krijgt zo snel mogelijk een afschrift van het bevel toe gestuurd. De procureur schakelt de dienst slachtofferhulp in. Die kan dan bijstand en voorlichting geven aan de huisgenoten…”
Waarom werd in het voormelde geval geen contactverbod opgelegd door het bevoegde parket?? Dat men in eer en geweten heeft gehandeld, is al een aanwijzing dat men nattigheid voelt. Te meer daar het parket nog sociale onderzoeken had bevolen. In een dergelijk geval neemt men het zekere voor het onzekere. Waarom is dit niet gebeurd? Onkunde? Onwil? Luiheid?…
Dat er met deze materie een probleem is, blijkt uit de volgende parlementaire vraag aan de minister van Justitie:
Uit cijfers die Kamerlid Nathalie Dewulf (Vlaams Belang) opvroeg bij minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) blijkt dat partnergeweld bijzonder weinig gevolgd wordt door een huisverbod. “Tussen 2015 en 2019, dus op 5 jaar tijd, werden amper 702 huisverboden opgelegd”, aldus Dewulf. “Verwaarloosbaar weinig, wetende dat één op de vijf vrouwen ooit slachtoffer is van partnergeweld.”…
Een tijdelijk huisverbod is daarenboven ook heel nuttig als preventieve maatregel bij dreigend familiaal geweld.” :“Politiediensten weten vaak niet eens dat er een tijdelijk huisverbod kan worden opgelegd in gevallen waar er nog geen strafrechtelijk misdrijf is vastgelegd”….
Werd een dergelijk contact verbod door de politie voorgesteld aan het parket. Zo neen: waarom niet? Zo ja: waarom weigerde het parket?
Een zaak is wel zeker, wat moest gedaan werden, werd niet gedaan, namelijk een potentiëel slachtoffer beschermen. Dit doet al denken aan een andere zaak, nl. de moord op Julie Van Espen met als “vermoedelijke” moordenaar Steve Bakelmans.
HLN: “De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) heeft een snoeihard rapport geschreven over het dossier rond Steve Bakelmans. Er werden verschillende onregelmatigheden vastgesteld bij het Antwerps gerecht waardoor de moordenaar van Julie Van Espen niet goed ingeschat kon worden.. “
De voormelde probleemgevallen staan dan ook in schril contrast met de ijver, dan wel razernij die aan de dag worden gelegd bij het vervolgen van politieke vijanden wegens inbreuken (sic) op de muilkorfwetten en van de tegenstanders van de Covid 19- samenzwering, waar de regering zich schuldig maakt aan hoogverraad en misdaden tegen de mensheid. Een communistische logemaffia regering die zich hierbij dan bedient van parketten die fungeren als politieke volkscommissariaten, om politieke processen te voeren volgens het motto van een “deskundige”:
Vert.: Een marxistisch systeem herkent men daaraan dat het criminelen vrijuit laat gaan en de politieke tegenstanders criminaliseert”.
Zowel de minister van Justitie als de procureur des Konings van Antwerpen dienen hier dan ook ter verantwoording geroepen te worden. Als in de zaak Chovanec, Jambon (waarvoor ik niet de minste sympathie heb), moest aftreden, dan is een dergelijk aftreden in hoofde van de huidige minister van Justitie Van Quickenborne zeker aan de orde van de dag, ingevolge het drama van Vilvoorde. Hij is bovendien op de hoogte van het probleem met de “contactverboden”. Of heeft hij de handen vol met de strijd tegen dezgz. “islamfobie – haattaal” en het “extreem rechtsterrorisme”?
Waar zit de “politiek” en de “MSM….”. Of is dit drama politiek niet exploiteerbaar zoals de zaak Chovanec dat wel was… ten minste tot Vivaldi op poten stond?
Ter afsluiting een citaat uit een brief gericht aan een officiële instantie, die de inhoud ervan niet heeft tegen gesproken. Hadden de nabestaanden van het meisje, het in het citaat vermelde scenario gevolgd, dan was er een grote kans geweest, dat ze nu nog leefde: ”Parket Leuven verantwoordelijk voor blunders in zaak Van Uytsel”. Het bruggetje naar het verslag werd – toevallig? – plotseling verwijderd, is dus niet meer leesbaar voor jan-met-de-pet. Trek daaruit zelf uw conclusies.
VRT.NWS 10.7.2012: “De HRJ moest wel toegeven dat niet alle leden het helemaal eens waren met de eindconclusie van het rapport, sommigen vonden dat bepaalde magistraten onzorgvuldig waren geweest. En dus werden er uiteindelijk twee versies naar de algemene vergadering gestuurd. De algemene vergadering paste de tekst nog aan en zo zijn er dus volgens de HRJ helemaal geen fouten gemaakt in het onderzoek naar de moord op Annick Van Uytsel.”
Citaat uit de b.g. brief aan een officiële instantie:
“Tussen haakjes: had er een flauwe plezante geweest die een anonieme brief zou hebben geschreven om te melden dat Ronald Janssen een nazi was met foto’s van de Dolf en hakenkruisen in zijn tuin, dat was het ganse apparaat dat daar lag te vegeteren in een fractie van een seconde getransformeerd geworden in een bloeddorstige machine want dan ging het niet meer om Janssen de psychopaat – moordenaar – verkrachter maar om veel erger: Janssen in de rol van de politieke vijand die moet vernietigd worden met alle middelen. Dit gold ook voor Dutroux e.a. Deze beknopte analyse geeft dan ook de essentie weer van de problematiek, zijnde de Belgische ziekte.”
Bij deze weet men dan ook wat men moet doen om het Belgisch gerecht in gang te doen schieten.
Het vermoorde meisje, van 6 jaar, is hier dan uiteindelijk slachtoffer van een rot tot op het bot corrupt crimineel regime, dat nu in handen is van een zelfbenoemde, niet verkozen regime.
Pandemiewet – sanitaire noodwet: Er staat ons nog wat te wachten met de zgn. “pandemiewet” (…retroactief kan dan alles “gewettigd” worden… ) of volgens Vdb een “sanitaire noodwet“, waarbij de regering – zonder goedkeuring van het parlement – zaken kan beslissen die zelfs een “roi des nègres” zou doen blozen! Een voorbeeld: een minister van gezondheid zou dan bedrijven kunnen doen sluiten wiens activiteiten – volgens hem – overbodig of schadelijk lijken, mensen opvorderen, dwanglicenties opleggen enz. Wie een goede maag en stalen zenuwen heeft, kan de uitzending van De Afspraak van gisteren hier herbekijken. Kortom: de Vdb-wet zou ons allemaal volgens zijn wensen in de maat laten lopen. Waar hij de goelags wil neerpoten, werd nog niet vermeld… U zal merken dat het door ons gepubliceerde artikel over “Frank, de neo-zonnekoning” dringend een addendum nodig heeft!
Laat mij niet lachen! België is een bananenrepubliek, met in het beste geval een dun laagje rechtsstatelijk vernis erop. Dat wisten we natuurlijk al veel langer. Maar dit dossier is daar nog eens een perfecte illustratie van.
‘De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.’ Zo staat het in artikel 10 van de Grondwet. Concreet komt dit erop neer dat alleen Belgen in dit land ambtenaar mogen worden.
Een betwistbare rechtspraak heeft dat inmiddels weliswaar al uitgebreid tot onderdanen van de EU, de EER en de Zwitserse Bondsstaat, maar nog niet tot derdelanders. Dit laatste heeft de Raad van State al herhaaldelijk bevestigd, zowel in adviezen als in arresten. Deze situatie is natuurlijk een gruwel in de ogen van de immigratielobby en van al wat politiek correct is in dit land.
‘In afwachting van grondwettelijkheid’
Het heeft er onze bestuurders, inclusief die van N-VA, evenwel niet van weerhouden ongegeneerd besluiten uit te vaardigen en te handhaven waarmee derdelanders in de administraties kunnen worden tewerkgesteld. Lees: “De Grondwet is toch maar een vodje papier”, stelt Barbara Pas….
Het is niet verboden te lachen, te wenen, te vloeken… achter uw mondmasker…
By March 2021, at least 80% of people over the age of 80, and 80% of health and social care professionals in every Member State, should be vaccinated. (Vert.: tegen de maart maart 2021 zou minstens 80% van de mensen , ouder dan 80, en 80% van het zorgpersoneel moeten ingeënt zijn)
By summer 2021, Member States should have vaccinated 70% of the entire adult population. (Vert.: tegen de zomer 2021 zou 70% van de gehele volwassen bevolking ingeënt moeten zijn.)
Will citizens know which vaccine they will be getting? ( Vert.: Zullen de burgers weten welk vaccin ze gaan krijgen?)
Yes. (Vert.: Ja)
When vaccines receive conditional marketing authorisation, the package leaflet with details on the specific vaccine will be translated into all languages and published in electronic form by the Commission. (Vert. Als vaccins bijkomende verkooptoelating krijgen, dan moet de bijsluiter van het resp. vaccin een vertaling krijgen in alle talen (van de EU) en gepubliceerd worden in elektronische vorm door de EU-Commissie.)
All health care professionals and all patients would therefore have access to a leaflet in electronic form in their own languages. (Vert. Bijgevolg zal heel het zorgpersoneel en alle patiënten elektronische toegang krijgen in hun eigen talen.)
The vaccine companies are responsible for putting in place the necessary mechanisms to ensure that each patient receives the package leaflet in print form in his/her language upon request without burdening healthcare professionals administering the vaccine. (Vert.: Op simpel verzoek zijn de farmabedrijven verantwoordelijk voor de bijsluiter in drukvorm in zijn/haar taal zonder dat het zorgpersoneel dat het vaccin toedient hiervoor moet lastig gevallen worden.)
The Commission and Member States, together with WHO, are working on vaccination certificates…(Vert.: De EU-Commissie en de EU-lidstaten werken samen met het WHO aan vaccinatiecertificaten… )
Depending on the pace of vaccination and natural infections, the pandemic might be controlled by the end 2021 in Europe. (Vert.: Afhankelijk van de vaccinatiesnelheid en natuurlijke infecties zou de pandemie tegen het einde 2021 in Europa onder controle moeten zijn.)
Can we still spread the disease once vaccinated? (Vert.: Kunnen we de ziekte na vaccinatie nog verspreiden?)
We do not yet know. Additional evaluations will be needed to assess the effect of the vaccine in preventing asymptomatic infection, including data from clinical trials and from the vaccine’s use post-authorization. (Vert.: We weten het niet. Bijkomende evaluaties zijn nodig…)
Therefore, and for the time being, even vaccinated people will need to wear masks, avoid indoor crowds, and respect social distance, so on. Other factors, including how many people get vaccinated and how the virus is spreading in communities may also prompt revision of this guidance. (Vert.: Bijgevolg moeten zelfs gevaccineerde personen momenteel nog maskers dragen, mensenmassa’s in gesloten ruimtes vermijden en afstand houden… enz. Afhankelijk van het aantal gevaccineerde mensen, hoe het virus zich verspreidt bij bepaalde gemeenschappen, kunnen de regels aangepast worden.)
If I have already had COVID-19 and recovered, do I still need to get the vaccine? (Vert.: Ik heb het coronavirus al gehad en ben genezen. Heb ik het vaccin nog nodig?)
There is not enough information currently available to say if or for how long after infection someone is protected from getting COVID-19 again; this is called natural immunity. Early evidence suggests natural immunity from COVID-19 may not last very long, but more studies are needed to better understand this. (Vert.: Er is momenteel nog niet genoeg info hieromtrent voorhanden om te weten hoe lang iemand beschermd is na de infectie tegen een herhaling van de besmetting. Er zijn indicaties dat de natuurlijke immuniteit niet lang duurt…)
Het EU-contract met Astra-Zeneca werd dan uiteindelijk dan toch bekend gemaakt, zij het met een behoorlijk aantal onleesbaar gemaakte paragrafen. Met een truuk zijn deze voor een groot gedeelte toch leesbaar.
U kan het contract in PDF hier downloaden. En hier vindt u het APA akkoord. We leren dat
Astra-Zeneca levert het vaccin voor een bedrag van 870 miljoen euro aan de EU. Mochten de totale kosten omwille van onverwachte kosten, bv. bij de productie, hoger zijn, dan mag het bedrijf Astra-Zeneca geen verlies lijden.
Indien de meerkosten meer dan 1/5 van b.g. 870 miljoen euro bedragen, dan moet Astra-Zeneca dit met bewijzen kunnen aantonen.
De EU heeft tot op heden een voorschot van 336 miljoen euro betaald. Dit werd door de EU tot bij het verschijnen van het contract geheim gehouden. In EU-kringen had men het steeds over een bedrag met “drie cijfers in de miljoenen”.
Zoals de EU tot vervelens toe herhaald heeft, staat in het contract wel degelijk dat Astra-Zeneca moet leveren, zoals afgesproken.
Astra-Zeneca wil echter tot einde maart i.p.v. 80 miljoen vaccindosissen wegens productieproblemen slechts 31 miljoen dosissen leveren. En gaat ervan uit dat de in het V.K. geproduceerde dosissen niet aan de EU moeten geleverd worden. De zgz. productiemoeilijkheden hebben slechts effect op de EU en niet op andere klanten. (…)
Bij alle contracten met de farmareuzen werd gestipuleerd dat de EU samen met hen in de boot stapt mocht deze in gevaarlijke wateren varen. De EU heeft zich ertoe verplicht – weliswaar onder zeer strenge en strikte voorwaarden – de vaccinproducenten voor bepaalde risico’s te vergoeden, o.a. moesten deze gezien de zeer korte ontwikkelingstijd, een schadevergoeding moeten betalen. Dit laatste omdat het snel moest gaan. De vaccins werden immers in 1.5 jaar ontwikkeld en geproduceerd. Maar uiteindelijk, zo stelt de EU, ligt de verantwoordelijkheid helemaal bij de producenten. (…)
Terwijl wij heel de tijd gingen we van de veronderstelling uit dat de vaccinatie “op eigen risico” zou gebeuren. Wentelt de farma-industrie en de EU hun verantwoordelijkheid uiteindelijk af op de gevaccineerde burgers?
Bron: Handelsblatt met doorschakelingen naar verwijzingen
Conclusie: Stel dat u zich laat vaccineren. Dan moet u een bijsluiter in uw taal kunnen lezen. Dan moet u echter nog steeds alle regels volgen. Voor hoe lang? Er kan geen termijn op gezet worden. Hoe lang bent u dan immuun? Vraagteken. Bent u ook immuun tegen zgn. mutaties? Vraagteken. Bent u ouder dan 64 en u hoort bij de gelukkigen die het Astra Zeneca vaccin ingespoten krijgen? Dan is het perfect mogelijk dat het u niet beschermt of erger… De EU wast haar handen in onschuld en laat de lidstaten beslissen of en welk vaccin u toegediend krijgt. U wordt na de vaccinatie verlamd, u krijgt een beroerte, u wordt steriel, u ziet UFO’s vliegen… Neem vooral geen contact op met de “experten” of de “regering”. U brengt hun campagne op tv in het gedrang. Leg er u bij neer. Liefst een paar meter onder de grond zodat u niet meer kunt procederen…
“Dekoloniseren leeft in Gent. Als stad besloten we daarom om een divers samengestelde groep Gentenaars actief te betrekken in een participatietraject, en hen te vragen wat dekolonisatie volgens hen inhoudt. Het resultaat? Een rapport met 30 aanbevelingen waaruit blijkt dat dekoloniseren raakt aan heel veel elementen van ons leven. Van praktijktesten, over kunst in de publieke ruimte tot straatnamen. Stuk voor stuk aanbevelingen die we als stadsbestuur ernstig nemen. Het rapport mag dan wel het einde inluiden van dit participatieve traject, het is vooral een doorstart van het dekoloniseren waar we als stad voor gaan. Tine Heyse , schepen voor Internationale Solidariteit”
Eindrapport met aanbevelingen om Gent te “dekoloniseren”, opgesteld in opdracht van het Gentse stadsbestuur. Het is een lijvig rapport met tal van aanbevelingen, waarvan de ene al knotsgekker dan de andere. Een bloemlezing uit de waanzin:
1) Uit aanbeveling 1.4. (“Gent, Humane Stad”) => “Garantie van dienstverlening ongeacht legale status (dus ook mensen zonder wettig verblijf). ‘Don’t ask’-beleid waar bij dienstverlening (inclusief politiediensten) niet naar migratie status gevraagd wordt. Engagement van de Stad Gent om op haar grondgebied niet in te gaan op federale politie-opdrachten om ‘op jacht’ te gaan naar mensen zonder wettig verblijf.”
2) Uit aanbeveling 2.2. (“Quota Invoeren”) => “Er wordt transparant gecommuniceerd over hoe de quota berekend zullen worden, inclusief een correcte definitie van geracialiseerde personen. (…) Quota richten zich op geracialiseerde personen waarbij er in alle hiërarchische niveaus vertegenwoordiging wordt nagestreefd, inclusief onder A en B profielen. De mate van positieve discriminatie wordt onderzocht én ingevoerd waar mogelijk. Zo stellen we vast dat bv. mensen met een Afrikaanse achtergrond nog steeds te weinig vertegenwoordigd zijn, in vergelijking met andere geracialiseerde personen.”
3) Uit aanbeveling 2.3. (“Rekruteringsbeleid”) => “De noodzaak van het testen op het beheersen van de Nederlandse taal moet kritisch bekeken worden aangezien dit niet noodzakelijk is voor elke functie.”
4) Uit aanbeveling 4.4. (“Dekolonisering van de bibliotheek”) => “Er komt een dekoloniale checklist met criteria voor het aankoopbeleid van de Krook. (…) Veel boeken hebben historische of literaire waarde, maar bevatten racistische elementen (bv. Pipi Langkous). (…) De meest racistische werken in de kinder- en jeugdbibliotheek worden uit het aanbod verwijderd.”
Als de Gentse burgemeester Mathias Declercq nog een greintje liberaal gedachtengoed in zich draagt, dan kegelt hij dit rapport integraal en linea recta in de vuilbak. Met deze aanbevelingen maak je van Gent een vrijhaven voor illegaal verblijf, hangt de kans op een job voortaan af van de kleur van je huid, en zal de stad op een ware DDR-manier bepalen wat de Gentenaar in zijn bibliotheek mag lezen en wat niet.
Gentenaars, word wakker! Bewaak uw vrijheid van denken. Verzet u met hand en tand tegen het racistische aanwervingsbeleid dat uw stadsbestuur wil invoeren. Zeg neen tegen de nakende censuur in uw bibliotheek. Dit alles is géén grap. Het is deze mensen bittere ernst. Laat daarom uw stem horen voor het te laat is.
De Stad Gent liet de aanbevelingen niet koud worden:
Koning Leopold II-laan wordt gewijzigd en Patrice Lumumba verschijnt in het register straatnamen. Een dekoloniaal parcours als bijdrage aan internationale rechtvaardigheid wordt uitgewerkt. Praktijktesten op de arbeids- en huurmarkt. “Omstaandertrainingen” tegen haatspraak. Selectieprocedures worden aangepast. Boekenaanbod in bibliotheken wordt gescreend.
Het vonnis van de rechter in eerste aanleg, dat het hoofddoekenverbod bij vzw Moeders voor moeders als discriminerend beschouwt, zorgde voor een stevig debat in de Antwerpse gemeenteraad.
“Zoals jullie weten is de Antwerpse vzw Moeders voor Moeders onlangs veroordeeld om aan Unia, een dwangsom van 500 euro per dag te betalen wegens het zogenaamd overtreden van de anti-racisme en anti-discriminatiewetten. Moeders voor Moeders zou volgens de rechtbank moslima’s discrimineren omdat het huisreglement vraagt dat ze hun hoofddoek niet binnenshuis zouden dragen.
Unia is, door zich burgerlijke partij te stellen in deze zaak, dus ook uit op het geld van de vzw, waarmee zij al meer dan 25 jaar, moeders helpen die het moeilijk hebben in onze stad. Nochtans krijgt Unia jaarlijks bijna 8 miljoen euro belastinggeld van diverse overheden om zoals in dit geval de islamisering van onze samenleving en onze stad te bewerkstelligen. Moeders voor Moeders heeft al aangegeven dat het niet van plan is om het geld dat zij krijgt, door onbaatzuchtige giften, af te geven aan Unia, in plaats van daar vrouwen mee te helpen die het broodnodig hebben. Want ondanks de onverdraagzaamheid van de zogenaamd verdraagzamen, wordt élke hulpbehoevende moeder zo goed mogelijk geholpen door Moeders voor Moeders.
Moeders die moslima zijn of die een migratieachtergrond hebben, zijn in de eerste plaats gewoon ook moeder als elke andere moeder! Door toedoen van Unia kan de vzw Moeders voor Moeders nu echter niet meer helpen zoals voorheen. Iedereen die hulp nodig heeft, moet nu buiten de lokalen van Moeders voor Moeders en dus op het voetpad geholpen worden in het zicht van iedereen.
Unia straft Antwerpse moeders zo 2 keer, een keer financieel en dan nog eens in hun menselijke waardigheid.
Dat Unia juist hén straft, op wiens kap het politieke spelletjes speelt, hoeft trouwens niet te verbazen. Unia heeft in het verleden ook al bewezen dat het zeer eenzijdig optreedt als het over discriminatie en racisme gaat. Anti-blank en anti-Vlaams racisme worden zo goed als nooit aangepakt door Unia.
In 1996 al voerde Moeders voor Moeders een hoofddoekenverbod in, omdat door de toegenomen groep van moeders met hoofddoek andere moeders zich niet meer thuis voelden bij de organisatie en afhaakten (en nee, dat zijn niet allemaal racistische moeders, hoe durven sommigen dit zelfs te beweren).
Moeders voor Moeders zegt het hoofddoekenverbod ingevoerd te hebben om ‘de diversiteit in de gemeenschappelijke ruimte te maximaliseren’ en te ‘voorkomen dat bepaalde bevolkingsgroepen zich daar niet (meer) thuis zouden voelen’. Om discriminatie en racisme onder de vrouwen onderling geen kans te geven werd dus meer dan 20 jaar geleden een hoofddoekenverbod ingevoerd in het huisreglement en werd er zelfs een wachtkamer voorzien voor zij, die desondanks, toch niet wenste aan te passen aan de geldende regels omdat ze hun hoofddoek belangrijker vinden dan de hulp voor hun kinderen.
Antwerpen is een Europese / Westerse stad, een stad waar vrije vrouwen wonen, en het Vlaams Belang zou dit ook graag zo houden. Elke vrouw en elk meisje moet de vrijheid hebben en houden om géén hoofddoek te dragen. Elke moeder met of zonder hoofddoek moet in Antwerpen geholpen worden.
Een hoofddoekenverbod is overigens absoluut niet racistisch. De hoofddoek is en blijft het symbool van de discriminatie van de vrouw, eigen aan de islam. Het is trouwens onbegrijpelijk dat een liefdadigheidsorganisatie zoals Moeders voor Moeders vervolgd wordt omdat ze geen discriminerende hoofddoeken tolereren terwijl radicale moskeeën in Antwerpen, die vrouwen via een aparte ingang de moskee binnenloodsen en in aparte ruimtes ontvangen alsof vrouwen melaatsen zijn, erkend en gesubsidieerd worden.
Ik zou dus graag vernemen welke stappen het stadsbestuur zal ondernemen om Moeders voor Moeders te steunen tegen Unia en hun schandalige aanpak van Antwerpse liefdadigheid en hoe het stadsbestuur in de toekomst zal zorgen dat vzw zoals Moeders voor Moeders nog amper vrouwen zal moeten helpen, want op het vlak van armoedebestrijding is er duidelijk werk aan de winkel voor dit stadsbestuur.
We leven in een rechtsstaat en vonnissen moeten nageleefd worden, da’s duidelijk, maar het zijn politici die de wetten maken die toegepast worden in deze stad.
Dat het Vlaams Belang verzet zich al jaren met hand en tand tegen de jacht die gemaakt wordt op de Antwerpenaar, de werkgever, de verhuurder met praktijktesten allerhande om hem of haar uit te lokken en te proberen te beschuldigen van discriminatie en racisme. En nu wordt zelfs al een liefdadigheidsorganisatie zwaar aangepakt die met privé gelden die ze krijgt moeders uit de nood helpt… en dat allemaal op basis van wetten die goedkeuring krijgen van de meerderheidspartijen.
Toeteren in de media en gemeenteraad dat het optreden van Unia niet kan (N-VA) of dat het erg is dat Moeders voor Moeders hun deuren heeft gesloten en op het voetpad mensen helpt met alle vernederende gevolgen van dien (SP.a), is ronduit hypocriet!
De huidige meerderheid van N-VA, SP.A en Open VLD draagt hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.
De VLD heeft UNIA zelf opgericht onder de auspiciën van eerste minister Verhofstadt.Onder minister Homans (N-VA) is de samenwerking met Vlaanderen en dus ook het subsidiëren van UNIA goedgekeurd.
In de pers wordt kritiek geleverd en gezegd dat de samenwerking met UNIA zal stoppen, maar in de praktijk is er nog niks veranderd.
Neem uw verantwoordelijkheid in deze! Op alle vlakken, op alle niveaus …het gaat hier over moeders die hun kindjes ’s avonds te slapen moeten leggen en daarna wenen omdat ze niet voldoende voor hun hebben kunnen zorgen die dag…
En voor u, politici van deze meerderheid heb ik nog maar een dichtregel voor jullie straks in jullie warme bed kruipen:“’t Is goed in ’t eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan.””
Aan het huidig tempo van vaccineren is er hier pas groepsimmuniteit in… september 2024. Het Verenigd Koninkrijk, sinds kort geen lid meer van de EU, ligt ver voorop, met 500.000 vaccinaties per dag en reeds 75% van de 80-plussers gevaccineerd.
Bulgarije is de hekkensluiter met een zgz. “normaal leven-perspectief” in 2040. Het V.K. zal tegen het einde van de zomer 83% van de volwassenen gevaccineerd hebben als ze de huidige snelheid blijven volhouden.
Bron: Politico, waar u de cijfers en tabellen kunt raadplegen.
Het is de laatste jaren een regelmatig terugkerend fenomeen geworden, dat er in de regering elementen opduiken uit het niets, die niet verkozen werden en bovendien weinig tot niet gekend zijn bij de bevolking.
Een laatste “onbekende” die opgedoken is, is Annelies Verlinden, als gezante van de CD&V. Jos Wouters wees daar recent ook al naar in zijn cyclus dd. 19.01.2021.
Zo onbekend is deze advocate echter niet. Bij de Arco coöperanten moet haar naam het bloed doen koken. “Zaak-Arco hangt als onzichtbaar spook boven De Croo I”, wist een wakkere pennenlikker. Waarmee hij absoluut niet de bedoeling had Annelies Verlinden een spook te noemen. Haar verschijning doet geen pijn aan de ogen. Ze heeft iets fluïde over zich: onschuldig-fris, zelfs naïef-houterig, de blonde schone uit Schoten. “Het wit konijn van de CD&V”. Een konijn met afstandsbediening?? Haar kerst- en nieuwjaarswensen had ze beter achterwege gelaten. Oordeel zelf. Zou ze als kind ooit haar nieuwjaarsbrief van buiten geleerd hebben? Zelfs onze geliefde Coburger doet het beter. Ze staart in de lens en naar de autocue – let op haar ogen – als een konijn naar een lichtbak.
Het regeerakkoord van De Croo I rept met geen woord over een mogelijke schadeloos-stelling van de naar schatting 800.000 Arco-gedupeerden, in tegenstelling tot het akkoord van de regering-Michel. Maar hun belangenvereniging wil het vuur brandend houden. Aan dossierkennis is binnen de regering en de deelnemende partijen alvast geen gebrek.
Annelies Verlinden, de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken voor CD&V, verdedigde als advocate van het bureau DLA Piper in het verleden de belangen van de vennootschap Arco, die vindt dat de staat – m.a.w. de belastingbetaler, u en ik, wij allemaal – de gedupeerden moet vergoeden. De Arco-belangen stonden soms diametraal tegenover die van haar gedupeerde coöperanten. ‘Geen vergoeding, maar de advocaat van hun tegenpartij als minister. Kan het cynischer voor de Arco-coöperanten?’, reageerde advocaat Lenssens. Andere stemmen bij ArcoClaim zeggen niet goed te weten of Verlindens benoeming nu een goede of slechte zaak is.
“Je kunt misschien sollen met enkele kiezers, maar met bijna 1 miljoen kiezers? Dat kan je niet maken,” reageerde advocaat Geert Lenssens van Arcoclaim. Met de kiezers van de twee grootste Vlaamse partijen mag en kan dat blijkbaar wel.
De kabinetschef van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez is niemand minder dan Axel Miller, de voormalige CEO van Dexia en Dexia Bank (nu Belfius).
En Annelies had blijkbaar het Arco-dossier niet meegenomen naar de regerings-onderhandelingen. Slechte karakters vermoeden zelfs dat zij slechts op het appèl geroepen werd om de meubelen te redden nadat boegbeeld Koen Geens de Vivaldikelk aan zich liet voorbij gaan. Als Annelies niet aan de verwachtingen (sic) voldoet, dan sleurt ze tenminste niet de oudgediende tjeven met zich mee de dieperik in. Neen, ze had geen goed nieuws te melden aan de Arco-coöperanten. Ze had géén nieuws te melden… De versgebakken binnenministerin kent haar prioriteiten: 1. corona, 2. corona, 3. corona. in de hoop dat het niemand opvalt dat er eigenlijk geregeerd wordt door de ‘experten’.
“We leven in een rechtstaat, er zijn procedures aanhangig, de rechtbanken zullen daar in alle onafhankelijkheid over oordelen. Ik denk dat men het daarom ongepast vond om nu in een regeerakkoord daarover bijzondere afspraken te maken”, zei een Annelies Verlinden op Radio 1. Het had een citaat van Koen Geens kunnen zijn. Ze heeft een zelfde zin voor cynische humor: “de rechtbanken zullen daar in alle onafhankelijkheid over oordelen”. Een juriste die gelooft in een onafhankelijk gerecht in België… in het Palermo aan de Noordzee! Met onze verontschuldigingen aan de inwoners van Palermo. Voor hoe goedgelovig houdt ze ons??
Er is echter een ander aspect dat meer reden tot ongerustheid geeft en al veel kan verklaren voor haar opduiken in de regering en haar rol in de Covid 19(84) terreur. Ze heeft nl. gewerkt als advocate voor het kantoor DLA Piper. Dààr heeft nog iemand gewerkt:
“Verlinden is niet alleen gefaald als freubel, ze is ook een gefaalde politica. Vaker geprobeerd maar nooit verkozen, tenzij als jeugdleidster voor de KSJ. Dat ze maar niet vergeet dat ze als hoofd en partner van de Belgische afdeling van het prestigieuze internationale advocatenkantoor DLA Piper, met dergelijke taal geen indruk maakt op haar potentiële klanten, tenzij ze zich tevreden stelt met de Belgische Staat als haar enigste klant. Ik hoef me daarom niet af te vragen hoe ze opeens vanuit het niets dat jobke bij binnenlandse zaken gekregen heeft. Er lopen te veel protégés van Amerikaanse multinationals rond in de Belgische regering en geassocieerde ministeries. Men zou wel eens gaan denken dat België een wingewest geworden is voor de Amerikaanse democratische partij. Wist je dat de echtgenoot van de nieuwe Amerikaanse vice president bij hetzelfde advocatenkantoor werkt als Verlinden? Natuurlijk, ze ‘verlaten’ de firma tijdens hun tenuur in een openbaar ambt. De technische term is “leave of absence”. Dit betekent toelating om afwezig te zijn. Hun aandeel in de firma verkopen ze dus niet, terwijl de belangen-verstrengeling de ogen doet wateren. Ook dat moet maar eens gedaan zijn. Toch goed gedaan van DLA Piper, ik kan niet verbergen dat ik jaloers ben. Met werknemers in dergelijk belangrijke overheidsposten de wereld rond. Waar is de tijd dat de advocaten-kantoren lobbyisten naar de regeringen stuurden, of voormalige ministers aanwerfden als adviseur, nu sturen ze hun personeel erop uit om ministerposten te vervullen. DLA Piper – de ‘new one world government’. Eigenlijk klopt dat. De macht van die grote internationale advocatenkantoren is niet te onderschatten, zeker wanneer hun advocaten zetelende ministers zijn. (…)
Dus de “first gentleman”, de halve trouwboek van de Amerikaanse nieuw-bruingebakken vice-presidente en mogelijk binnen afzienbare tijd dé eerste presidente van de VSA,, met alle mogelijke poco kwaliteiten in het kwadraat, is Douglas Emhoff. Wikipedia weet ons het volgende te vertellen:
Als we dan weten dat in alle door de zgn. Democraten – slechte karakters noemen hen zelfs neo-communisten – bestuurde steden en staten er een meedogenloze repressie werd gevoerd tegen de anti-lockdown actievoerders, terwijl ondertussen de rode loper werd uitgerold voor het schuim van de straat dat, vermomd als BLM-activisten, ganse wijken letterlijk heeft vernield en afgebrand, dan is de verschijning van blonde Annelies geen visioen maar eerder een tjeventruuk.
Redactionele wijsheid: “Achter de schermen is er meer te zien dan vanop het balkon.”
Sun Tzu zegt in The Art of War – De Kunst van het Oorlogvoeren:
Wie de vijand kent en zichzelf zal in honderd veldslagen niet in gevaar zijn; Wie de vijand niet kent maar zichzelf wel, zal soms winnen en soms verliezen; Wie de vijand niet kent en zichzelf niet, zal iedere slag in gevaar zijn.”
Ruim ’n halve eeuw geleden vroeg een van mijn broers mij als jonge priester om eens te komen spreken voor een grote groep bejaarden. Hij was toen secretaris van het OCMW (Openbare Commissie voor Maatschappelijk Welzijn), dat in onze gemeente een groot bejaardenhuis en een weeshuis beheerde. Hij is inmiddels overleden. Hij was erg begaan met de noden van de bewoners en klaagde er toen al over dat er maatschappelijk zo weinig aandacht was voor de echte noden van de mensen. Eigenlijk, zo zei hij, wordt van mij alleen maar gevraagd dat ik het juiste formulier op de juiste wijze invul. Er was echter in die tijd gelukkig nog een groep zusters die met veel liefde en toewijding voor de bejaarden en de weeskinderen zorgde. Zij baden regelmatig het rozenhoedje waaraan vele bejaarden graag deelnamen. Verder was er een priester op rust die dagelijks de Eucharistie vierde, waaraan ieder vrij kon deelnemen. Tenslotte kon iedere bezoeker vrij in- en uitlopen en dikwijls namen kinderen hun oude vader of moeder voor een namiddag mee naar huis. Overigens was het toen nog de gewoonte dat vele ouderen door hun kinderen zelf werden opgevangen, zoals dit ook bij ons gebeurde. Als weduwe kwam grootmoeder (van vaders kant) gewoon bij ons groot gezin en kreeg ze bij ons de “beste kamer”. Als kinderen schilden wij samen met haar de aardappelen.
Wat ik die namiddag verteld heb weet ik niet meer, maar ik herinner me nog goed dat ik een luchtige toespraak wilde houden met als voornaamste bedoeling de bejaarden te bemoedigen vanuit hun menselijke waardigheid. Onze waardigheid als mens hangt niet af van onze rijkdom, onze kennis, onze vaardigheden of onze mogelijkheden enzovoort. Vanaf onze conceptie hebben we allen de volle menselijke waardigheid omdat God ons geschapen heeft naar zijn beeld. Ook ons oud of ziek zijn, doet in niets afbreuk van onze waardigheid. Wij blijven voor altijd Gods beeld in ons bewaren en daarmee de volle menselijke waardigheid. Het was bijzonder bemoedigend voor mij om te zien hoe de bejaarden, waarvan de meesten in een rolstoel zaten, voortdurend knikten, niet als gelovigen die tijdens de zondagspreek in slaap vallen, maar als aandachtige toehoorders en met een brede glimlach. Na afloop zei mijn broer: “Herman (mijn doopnaam), proficiat, ge hebt dat goed gedaan”. Vanuit zijn bekende humoristische ingesteldheid, voegde hij er echter aan toe: “Nu moogt we wel niet denken dat iemand iets verstaan heeft van wat ge gezegd hebt, want ruim de helft van hen is potdoof en de rest is half doof!” We konden er beiden hartelijk om lachen. De bejaarden genoten ervan dat een jonge priester met brede gebaren die namiddag een toespraak hield voor hen, alsof zij deelnemers waren aan een belangrijk congres.
Is dit een verhaal uit een nog erg primitieve tijd van het Vlaamse volk? Neen, dit is een beeld van de bloeiperiode van onze welzijnszorg, waarbij de menselijke noden nog centraal stonden. Ik heb alle waardering voor de edelmoedige inzet van het verzorgend personeel in onze tijd. Zij wijden zich helemaal toe aan een verzorging die gericht is op de behoeften van de patiënten.
En dan wordt plots van hogerhand een beleid opgelegd dat in de meest barbaarse maatschappij niet eens denkbaar zou zijn: bejaarden moeten afgesloten worden van hun geliefden. Terwijl hun eenzaamheid al hun grootste lijden was, moet hen nu als het ware de definitieve nekslag gegeven worden. Ondertussen wordt het ene technische snufje na het andere ingevoerd alsof ze daarop zaten te wachten.
In de jaren 80 van de vorige eeuw, toen ik retraites predikte voor onze missionarissen in Zaïre, was er in Lolo (Evenaarsprovincie) een jongen die wegens kinderverlamming zich in het zand voortbewoog met twee houten blokken. ’s Morgens vroeg was hij de eerste die me toe wuifde en met een brede glimlach een “mbote sango” (goede morgen pater) toeriep. Hij was ook altijd omringd door andere kinderen.
Is er nu één regeringsleider of directeur van een verzorgingsinstelling die denkt dat een bejaarde omwille van zijn elektrische rolstoel, maar afgesloten van zijn kinderen, veel gelukkiger is dan deze jongen? Moeten bejaarden in de verschrikkelijkste eenzaamheid sterven om de waanzin van de vierde industriële revolutie van een elite te realiseren en ieder restje menselijkheid onder hoogtechnologische machines te laten verpletteren? Is de bejaarde niet meer waard dan alle gesofisticeerde machines van de verzorgingsinstelling samen?
