Wat u moet onthouden is dat Magnette eigenlijk een federale regering wil met een Vlaamse minderheid. Enkel bij hoge nood wil hij een Vlaamse meerderheid aanvaarden.
Je zou er kunnen aan toevoegen: “hoe durft hij?” … Tja. Omdat dit sinds 1830 in het wetboek van het gewoonterecht ingeschreven werd!
Onze redactie ontving onderstaande reactie van De Graaf van St Germain op het opiniestukje dat wij gisteren plaatsten. Naar onze mening geeft het u meer duiding. Om die reden zetten wij het in de vitrine. Of, zoals Ray de Bouvre zaliger het uitdrukte:
“Als ik dit land vandaag meer haat dan gisteren, dan betekent dit dat ik het gisteren niet genoeg gehaat heb.”
Zoals de redactie het ook stelt, is het verzoek tot buitenvervolgingstelling in de zaak Chovanec door het parket van Charleroi geen verrassing, en werd trouwens voorspeld in de artikelenreeks over het Chovanec drama, bij Golfbrekers. In de media komen nu toch wat meer kritische commentaren, maar zonder diepgang, en zonder door te dringen tot de kern van dit drama, een drama dat immers gevolgd werd door een gigantische doofpotoperatie.
Bij nader inzien is hier dan ook meer aan de hand. De artikelenreeks bij Golfbrekers over deze Chovanec zaak bevatte immers grondigere analyses van alle aspecten ervan, met netelige vragen en bijwijlen in vitriool stijl. Hierop kwam niet de minste reactie, wetende dat andere webstekken veel meer problemen hebben voor veel minder. Uit betrouwbare bron werd vernomen dat deze artikelenreeks ook afzonderlijk werd overgemaakt aan bevoegde gerechtelijke instanties, politieke middens en aan de verdediging van de familie Chovanec. Dit alles bleef zonder enige reactie.. Zelfs als men er van uitgaat dat de inhoud van deze artikelenreeks niet volledig juist zou zijn, dan was het wel een ideale gelegenheid om er vragen over te stellen, en ze aan te wenden voor het vragen van bijkomende onderzoekdaden.
De “omerta” was dus totaal. De maffia werd en wordt hier overklast.
Dit was ook al het geval met de “doofpotoperatie “ die onmiddellijk werd opgestart na het drama, toen men door had dat men zich had vergist, het was immers geen “sale flamin” maar een Slowaak. En daarmee kon men nooit naar buitenkomen. Een doofpotoperatie met een samenzwering tussen het gerecht – politie – politiek en de regimepers, met daarbij het gelul van “pseudo deskundigen”. (en dit alles onder de leiding van de PS & de logemaffia’s”). Kortom iedereen zat mee in bad, al of niet van willen, en moest dan ook zwijgen, verbrand als men was.
Lees verder
Nooit waren politieke partijen in België rijker dan vandaag. Het vermogen van de politieke partijen in België is in 2021 gestegen tot 157 miljoen euro. Maar liefst een verdriedubbeling in twintig jaar! Jaarlijks ontvangen de politieke partijen in België 75 miljoen euro subsidies. Dat is twee tot vier keer zoveel per kiezer als in onze buurlanden. Terwijl gewone mensen het steeds moeilijker hebben om de facturen te betalen, baden politieke partijen in miljoenen.
Ondanks de schijnbare consensus om dit te hervormen, komt er buiten symbolische maatregelen om de tribune te sussen nooit iets van. Er zijn te veel belangen mee gemoeid. Om het Belgisch systeem in stand te houden zijn systeempartijen nodig die het omgekeerde doen dan wat het volk van hen verlangt. Zij leven bij gratie van partijsubsidie. Zelfs als de kiezer ze keer op keer afstraft, blijven ze daardoor toch overleven. Particratie vervangt democratie.
Socialistische corruptieschandalen
Tot eind jaren ’80 van de vorige eeuw bestonden er bijna geen partijsubsidies. Partijen dienden zichzelf te financieren. Dat deden ze via vier kanalen: lidgelden, afdrachten van verkozenen, giften van burgers en bedrijven en de organisatie van evenementen.
Vooral door het systeem van (fiscaal aftrekbare) giften en sponsoring van evenementen, konden burgers en bedrijven politieke invloed letterlijk kopen. Dat leidde tot tal van corruptieschandalen, niet exclusief, maar toch vaak in de socialistische familie. Daarom besliste men private financiering van politieke partijen te vervangen door publieke financiering. Zo wou men het kopen van politieke invloed en corruptie aan banden leggen.
Traditionele partijen verliezen
Bij de verkiezingen van 1991 haalden de traditionele partijen (christendemocraten, liberalen, socialisten) nog twee derde van de stemmen in Vlaanderen. Dat halveerde sindsdien. Aangezien partijsubsidies worden toegekend aan de hand van het aantal stemmen, hadden die systeempartijen een probleem.
Dus werden nieuwe bronnen van inkomsten gezocht. Na de Kamer, volgde het Vlaams parlement met subsidies, dan de Senaat, de fracties en zelfs de provincies. Ook werd het vast forfaitair gedeelte van de partijsubsidie verhoogd en het variabel gedeelte dat afhangt van het aantal behaalde stemmen verlaagd. De totale partijsubsidie steeg na elke verkiezingsnederlaag van de systeempartijen.
Uit schrik voor de kiezer en het verder verlies van subsidies, houden we nu zelfs nog maar één keer om de vijf jaar verkiezingen, wat de verkiezingsuitgaven voor partijen reduceert, en de inkomsten garandeert.
Lees verder
Enkele mediaberichten:
HLN: Parket vindt proces over Jozef Chovanec “onnodig”:
“Eén schuldige voor zijn dood: hijzelf” Bijna vijf jaar nadat de Slowaak Jozef Chovanec (38) stierf na een gespierde tussenkomst in een politiecel op de luchthaven van Charleroi vindt het parket het niét nodig om iemand te vervolgen. Niet de agenten die minutenlang op de man zaten, niet het medisch personeel en ook niet de agente die de stervende man uitlachte terwijl ze de Hitlergroet bracht. “Hallucinant”, zegt Ann Van de Steen, de advocate van de weduwe-Chovanec en hun dochtertje.
DS: Parket wil geen proces voor dood Jozef Chovanec:
Niet de agenten die op hem zaten om hem in bedwang te houden, niet de agente die een Hitlergroet bracht, niet de verpleegster die hem een injectie met een kalmeringsmiddel toediende en niet de dokter …
Het resultaat van het onderzoek samengevat in gewone mensentaal:
Die idioot heeft onze middelen en media misbruikt, onze infrastructuur besmeurd, onze veiligheids- en medische krachten nodeloos lastig gevallen, hen in opspraak gebracht en getraumatiseerd. Gewoon een poging om zijn echtgenote een weduwenpensioen te bezorgen gefinancierd door de belgische staat.
Het lijkt er zelfs op dat de poco media ditmaal kritisch reageren op het parket dat niet toestaat dat justitie “recht” spreekt over wat er bij hun handlangers krom loopt.
Wij publiceerden een lange reeks “De Chovanecgate” over wat er zich afspeelde in Charleroi. Hieronder vindt u de twee laatste publicaties die voorspelden wat we vandaag weten en ergens stellen wij ons de vraag of Chovanec niet de juiste huidskleur had om heel de mensenrechtenmeute wakker te schudden:
… om te bepalen voor wie je moet stemmen
Het recentste onpartijdigheidsrapport van de Vlaamse Regulator voor de Media (VRM) bracht aan het licht dat in 2021 het Vlaams Belang afgerond amper 1% van de spreektijd kreeg op VRT en VTM.
Professor Peter Van Aelst zei toen: “Ik zie geen politieke bias in deze cijfers. Vlaams Belang regeert nergens mee”. Hij beweerde dat het normaal was dat een oppositiepartij minder aan bod kwam en dat de kritiek van het Vlaams Belang niet relevant was voor het coronabeleid. Dat is natuurlijk een erg bedenkelijke verklaring. In een democratie zijn machthebbers slechts tijdelijk, bestaat macht enkel maar door tegenmacht en dus zijn oppositie en regering even noodzakelijk. En dus moeten ze beide aan bod komen in de media. Daarnaast was Vlaams Belang ook de enige stem die verstandige en verantwoordelijke kritiek op het coronabeleid formuleerde. Een kritische stem werd doelbewust uit de media gehouden, en daardoor ontspoorde de hele corona-aanpak tot een beleid met totalitaire trekken, gebouwd op onwetenschappelijke dogma’s met ondoeltreffende, discriminerende en vooral absurde maatregelen. Strootje trekken om naar het toilet te gaan met Kerst! De VRT zelf echter beoordeelde het partijdigheidsrapport nog lachwekkender: ‘Het rapport toont de diversiteit in onze berichtgeving’.
Regimepers
Het is eigenlijk meelijwekkend in wat voor beschamende intellectuele bochten een professor zich moet wringen om de realiteit te ontkennen. En die realiteit is dat er een cordon médiatique is tegen het Vlaams Belang. Ze willen ons zo min mogelijk aan bod laten komen op televisie. En als we al aan bod komen, is dat meestal in de vorm van een kruisverhoor waarbij de journalist zich niet als vraagsteller, maar als debater ontpopt en als voornaamste doelstelling heeft de Vlaams Belanger vooral niet te laten uitspreken. Ze spreken ook liever over het Vlaams Belang dan ermee. Dat noemen ze dan ‘duiding’.
Ex-VRT-journalist Walter Zinzen, jarenlang schermgezicht van Ter Zake, geeft zonder verpinken toe dat de strijd tegen het Vlaams Belang vanuit de journalistiek volgens hem noodzakelijk is. Hij gaat er prat op daarom nooit een Vlaams Belanger live aan het woord gelaten te hebben. Veel te gevaarlijk! Want dan kan de journalist niet meer ingrijpen. Zijn links paternalisme kan alvast wedijveren met dat van de missionarissen in zijn geliefde Congo. De wijze waarop de media zichzelf een rol toebedelen in de politieke strijd tegen het Vlaams Belang is ook helemaal geen geheim. Ze schrijven er zelfs richtlijnen over, zoals de nota ‘de VRT en de democratische samenleving’ (2001) waarbij open en bloot de censuur- en manipulatiepraktijken uitgelegd en aangemoedigd worden.
In de printmedia is het al niet veel beter. Daar mag Vlaams Belang zelfs (als enige!) geen opiniestukken publiceren of advertentieruimte, laat staan zelfs foto’s van Belga kopen. Ze zijn namelijk doodsbang dat u de standpunten van Vlaams Belang, de grootste oppositiepartij, te weten komt zonder dat ze die leugenachtig hebben kunnen verdraaien. Om die opdracht naar behoren te vervullen ontvangen kranten jaarlijks 180 miljoen euro subsidie en houden ze de staatsomroep als dominante mediaspeler in stand met maar liefst 300 miljoen euro per jaar.
Lees verder
De Debatclub nodigt u graag uit voor een debat over de transfers tussen Vlaanderen en Wallonië. Bodemloos.
BARBARA PAS, fractievoorzitter Kamerfractie VB en mede-auteur van Bodemloos.
Prof. LODE VEREECK, Vlaams politicus en beleidseconoom E.P. mede-auteur van Bodemloos.
Prof. RUDY AERNOUDT, Belgisch politicus, meervoudig kabinetschef, hoogleraar aan UGent en U.Nancy.
Moderator: Pieter Bauwens (Doorbraak)
Dinsdag 31 januari, 20u. – Hotel de Basiliek (Trooststraat 22, Edegem)
Inkom: 5 euro (studenten 3 euro)
Vanaf 18u heeft u de mogelijkheid deel te nemen aan de receptie en het diner. Op voorhand inschrijven is hiervoor verplicht: info@debatclub.org – 0498/77 48 71 – 55 euro p.p. (inkom van 5 euro inbegrepen) over te maken op rekening van de Debatclub: BE20 7350 4124 1556.
Actief op Facebook? Nodig dan ook uw vrienden uit via dit medium.
Ook rechtstreeks te volgen via Youtube
Namens de grootste debatclub van Vlaanderen,
Hugo Broeckaert, Frans Crols
Als inleiding de boekvoorstelling van enkele maanden geleden:
| Solidariteit is een mooie deugd en een morele plicht. Andersom is het crimineel om misbruik te maken van andermans goedheid. Dit boek hoort dan ook thuis in het misdaadgenre. Het fileert de decennialange miljardendiefstal van het noorden richting het zuiden van het land, die vergoelijkend ‘transfer’ wordt genoemd. Te koop die avond op de boekenstand, in de betere boekhandel of online. |
| Online te koop |