Tulsi Gabbard is er duidelijk niet gerust in: het nieuwe medicijn van Merck in de strijd tegen het coronavirus, in tabletvorm, zou naar verluidt het virus verder en verder doen muteren. Zij vindt dat het absoluut niet door het FDA (Food & Drugs Administration) mag goedgekeurd worden. Het bekende riedeltje dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen, vindt zij onzin, de voordelen zijn bekend: de kassa van de pharma-industrie rinkelt en moet blijven rinkelen.. En herinnert eraan dat we dit bij alle uitgereikte prikvaccins ook gehoord hebben.
Noteer dat zij het heeft over een ‘experimenteel” middel – waarbij de producent niet kan aansprakelijk gesteld worden voor eventuele “nadelen“.
… dat het een goed idee is om ook “professoren en artsen van kleur” les te laten geven overbepaalde thema’s.
Artsenkrant ging in gesprek met Bella Manirambona en Rosalien van der Vorst, studentes geneeskunde aan de Universiteit Gent en Universiteit Antwerpen. Zij stichtten de organisatie AfroMedica die aandacht wil vestigen op diversiteit in de gezondheidszorg en bij medische opleidingen.
“In navolging van de internationale Black Lives Matter beweging, wilden we in ons land graag iets op poten zetten om een licht te werpen op discriminatie en diversiteit in de gezondheidszorg.”
We brachten u op de hoogte van de recente stand van coronazaken in Japan – zie artikels onderaan. Een Russische viroloog lijkt een soortgelijke redenering te volgen:
Prof. Anatoly Altshtein, viroloog aan het Gamaleya Onderzoeksinstituut voor epidemiologie en microbiologie, Moskou, waar het Russische vaccin Sputnik V ontwikkeld werd, houdt het voor mogelijk dat de nieuwe mutant van het coronavirus, “Omikron”, een einde aan de pandemie zou kunnen brengen. Omikron zou namelijk meer dan 50 mutaties in één enkel gen in zijn spike proteïne herbergen, wat te veel is. Dergelijke toestand zou een virus gewoonlijk minder pathogeen, minder ziekteverwekkend, maken. Iets wat – voorzichtig – door experten beaamd wordt als ze stellen dat “de Omikronvariante weliswaar besmettelijker maar niet – noodzakelijk – erg(er) ziek doet worden.”
De Russische professor steunt daarmee de Japanse thesis dat de delta-variant zichzelf waarschijnlijk om zeep helpt door te veel te muteren zodat – om het in gewone mensentaal uit te drukken – de bouwstenen niet meer in elkaar passen.
In de VSA zijn Fauci, Pfizer, Covid dit jaar de populairste hondennamen. Je kan daar onbezorgd je hond bevelen, berispen of belonen terwijl je je binnenpretje koestert.
Fauci was één der populairste namen voor huisdieren in 2021, een stijging met 270% t.o.v. het voorgaande jaar. Covid steeg met 35% en Zoom was de grootste stijger, een verwijzing naar het “home-office”beleid. Ook Siri en Google maakten hun opwachting in de populariteitslijst. The pet care company Rover.com
Heeft er iemand hier een onderzoek gedaan naar de populairste dierennamen? Zijn er burgers die hun cavia “Erika”, hun American Staf “Ranst”, hun ezel “Alex” of hun ekster “Frank” genoemd hebben? We laten onze fantasie even de vrije loop:
Veel mensen geloven dat een coronapas hen vrijheid verschaft. Maar vrijheid is de mogelijkheid naar eigen wil te handelen. De coronapas biedt geen vrijheid, maar privileges: speciale rechten die aan mensen worden toegekend als beloning omdat zij de vaccinatie hebben genomen. Dat is anders dan echte vrijheid.
Iemand kan zeggen: “Ondanks alle coronamaatregelen voel ik me niet onvrij!” Sommigen voelen zich misschien vrijer dan ooit, omdat ze bijvoorbeeld niet naar kantoor hoeven. Maar wie vrijheid vertaalt als ‘zich vrij voelen’, neemt genoegen met wat ik noem ‘subjectieve vrijheid’. Subjectieve vrijheid verwijst naar de mate waarin er in iemands leven gebeurt wat diegene wenst.
In objectieve zin is men vrijer in een land waar minder verboden en belemmeringen zijn, en waar de bewegingsvrijheid groter is.
De realiteit is dat de autoriteit die jou privileges geeft, die ook zo weer kan afnemen. Op elk willekeurig moment kunnen ze de regels veranderen. Je krijg geen vrijheid maar je maakt jezelf onderhorig. Waar je een vaccinatie kunt nemen om een medische reden, kan dit over gehoorzaamheid aan het QR-systeem niet worden gezegd. Dat is namelijk puur het omdraaien van de machtsverhoudingen. In plaats van dat ik me ziek voel, of bang ben ziek te worden, en daarom drukke plekken mijd, conditioneert men mij om van de staat te verwachten dat de staat mij beschermt tegen de (mogelijk) slechte gezondheid van anderen. Wie meedoet aan QR-codes, steunt een een algehele verschuiving van individuele verantwoordelijkheid naar collectivisme. Je maakt jezelf tot slaaf van de willekeur van autoriteiten.
Wat is de rechtvaardiging van dit beleid? We hebben te maken met een nieuwe ethiek die wezensvreemd is aan de individualistische uitgangspunten van het vrije westen. De voorstanders van de coronamaatregelen willen de burgers aan deze ethiek laten wennen, om hen mentaal voor te bereiden op een systeem van massa-surveillance en social credit zoals in China. Het doel is burgers constant te laten denken vanuit de maatschappelijke complicaties van virusverspreiding, zodat het denken in termen van natuurrechtelijke vrijheden en individuele zelfbeschikking vreemd en ontoegankelijk wordt.
Als we op deze manier doorgaan, verliest het ‘vrije westen’ de eigen ziel, karakter en identiteit. Er is geen massasterfte door virusverspreiding, maar het westen sterft wel een geestelijke dood.
De Westerse beschaving is gebaseerd op het idee van onvervreemdbare individuele rechten, die slechts bij hoge uitzondering door de staat mogen worden ingeperkt. Deze klassieke grondrechten, bedoeld om de natuurlijke vrijheid van het individu te garanderen, worden door de beleidsmakers en opiniemakers geframed als egoïstische rechten. Wie tegensputtert krijgt te horen dat hij of zij ‘zelfzuchtig’ is en een ‘minderheidsstandpunt’ verkondigt. “Ik doe het voor een ander.”
Dit is een ethiek gebaseerd op altruïstische motieven die we in de hele geschiedenis terugzien, vroeger bijvoorbeeld in het communisme. Burgers worden aangespoord om hun persoonlijke belangen op te offeren ‘voor het collectief’, maar geen enkel mens is volledig onkreukbaar. Altruïsme is een maatstaf waar geen mens ooit perfect aan kan voldoen, en als je je wel afmeet aan een moreel gebod waarbij je chronisch tekortschiet, dan opent dit de weg voor nóg meer offers. Totdat uiteindelijk de zelfbeschikking van het individu verdwijnt en een totalitaire controlestaat is geboren.
Pas dus op, want wie de wereld wil redden, zoekt meestal naar een excuus om de wereld te overheersen.
Dr. Sid Lukassen, politiek filosoof en onafhankelijk denker, in De Andere Krant
Mocht Sid Lukassen voor u een nobele onbekende zijn, bekijk dan onderstaande beelden. Een jaar geleden was hij te gast bij Joost Niemöller in Café Weltschmerz:
Dat we hier via sociale media vernemen hoe onze leiders en experten zich “ontspannen”, dat zij – met uitzondering van de strenge professores Feldwebelin Erika Vlieghe – gefilmd, gekiekt, gesignaleerd worden op feestjes, waar men het niet zo nauw neemt met de uitgevaardigde wetten, decreten, koninklijke besluiten en andere onthoudingsregels, dàt wist u allicht al.
In Oostenrijk, waar men zowat alles op slot gedraaid heeft, waar de ongevaccineerden waarschijnlijk binnenkort gevangenisstraf riskeren, dààr werd er feest gevierd bij de nationale zender ÖRF:
… “Als je alle 63,5 uur hebt uitgekeken, heeft Game of Thrones je – bovenop al die schermuren – een dag van je leven gekost” …
“… In twee miljoen jaar tijd is ons brein enorm vergroot. De mens is gaan jagen en verzamelen, gebruikte steeds complexere stenen werktuigen, en is groter en forser geworden. Nu blijkt dat die evolutie van onze gestalte en ons gedrag zich ook vertaalt naar het niveau van onze cellen. De andere mensapen mogen dan wel lui zijn, voor ons is stilzitten noodlottig. Overleven betekent bewegen…
… Het dagprogramma van de chimpansee heeft verrassend veel weg van dat van de gezapige gepensioneerde op cruise door de Caraïben, maar dan zonder de georganiseerde activiteiten. Vroeg uit de veren en aanschuiven voor het ontbijt (fruit). Buikje rond eten, en dan een dutje of wat lichaamsverzorging. Na een uurtje of zo een vijgenboom uitzoeken in de zon, en schransen maar. Dan een onderonsje met vrienden, nog wat lichaamsverzorging of een dutje. Rond vijven wordt het tijd voor het diner (meer fruit, misschien wat bladeren) en dan maar eens op zoek naar een goede slaapboom. Nestje bouwen, en oogjes dicht…
… Als wij zo lamlendig zouden leven, zouden we onze gezondheid ernstig in gevaar brengen. Wie minder dan tienduizend stappen per dag zet, heeft een verhoogd risico op onder meer hart- en vaatziekten en diabetes. De gemiddelde Amerikaan raakt amper aan vijfduizend stappen. Dat verklaart deels de alarmerend hoge ziektecijfers: een op de twaalf Belgen en een op de veertien Nederlanders heeft diabetes type 2. In de VS wordt een op de vier sterfgevallen veroorzaakt door hartproblemen, en in België en Nederland zien we vergelijkbare cijfers…”
