De Saoedische autoriteiten proberen het zo stil mogelijk te houden, maar de afbraak van heilige islamitische relikwieën in Mekka en Medina dringt steeds meer door tot de Arabische straat. Daar leidt het tot stevige discussies tussen voorstanders van meer wolkenkrabbers en beschermers van archeologische restanten uit de tijd van de profeet Mohammed. (…)
U heeft over de coronacoup van de EU-commissie gehoord. Landen die hun boekhouding in orde hebben, die jarenlang als een goed huisvader hun zaakjes geregeld kregen, moeten mee opdraaien voor de potverterende je-m’en-foutisten. En dan niet alleen via leningen, die misschien ooit met Sint Juttemis terugbetaald zullen worden, maar ook gewoon met een financiële envelop, die ze gewoon mogen uitgeven zoals het hen belieft.
“EU-herstelfonds is misbruik van coronacrisis”
Met het Europees herstelfonds dat Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen vandaag aan het Europees Parlement heeft gepresenteerd, wordt niet alleen de meerjarenbegroting (MFK 2021-2027) van de EU voor de komende jaren vergroot, maar zal die ook aangevuld moeten worden door ‘eigen middelen’, lees Europese belastingen. Het uitgetekende herstelfonds is een combinatie geworden van verschillende sporen die voorlagen de jongste dagen en dus zal elk politiek leider zich snel kunnen vinden in dit ‘comprom is’. Het Vlaams Belang reageert echter teleurgesteld, dat spreekt over misbruik van de coronacrisis.
“Er zal door de lidstaten in de Raad wellicht weinig in de weg worden gelegd en het fonds zal met de karwats door de nationale parlementen gejaagd worden, met het corona-mes op de keel”, vreest Europees Parlementslid Gerolf Annemans (Vlaams Belang). “Logischer en efficiënter zou geweest zijn dat de Europese Raad en de Commissie hun politieke prioriteiten en regelgevingsambitie van vóór de crisis radicaal terug zouden schroeven. In plaats van de budgetten op orde te zetten en te gaan voor een gezonde meerjarenbegroting, door bijvoorbeeld de budgetten voor klimaatmainstreaming en extern ‘buitenlands’ optreden te gebruiken voor herstelmaatregelen, doet men het tegendeel. De aanwending van het herstelgeld dat als een wortel wordt voorgehouden in de lidstaten zal ‘in lijn’ moeten zijn met de EU-prioriteiten van ‘vergroening’.”
Met het fonds en de mutualisering van schulden en eigen belastingen, wordt een grote stap gezet in de richting van de aloude centralistische droombeelden van de EU-federalisten, vreest de rechtsnationalistische partij. “De interne markt en daarna de euro moest de EU-landen naar mekaar doen groeien. Het omgekeerde gebeurde echter”, verklaart ook Europees Parlementslid Tom Vandendriessche (Vlaams Belang), die tevens een waarschuwing maakt. “En nu willen ze met honderden miljarden schuldopbouw opnieuw hetzelfde proberen. Het zal hetzelfde resultaat hebben en eindigen in het uiteenvallen van de EU.”
…Maar als het Westen klaagt dat China agressief zijn eigen belangen nastreeft, is dat in zekere zin fundamentele dubbelhartigheid. De rijkdom en macht van China zijn het resultaat van een langdurige internationale consensus: dat het streven naar de laagst mogelijke productiekosten en de hoogst mogelijke winst van het grootste belang is. Niets mocht de afgelopen decennia de vlucht naar het goedkope China in de weg staan: niet het uithollen van de industrie thuis, het verlies van jobs of mensenrechten-kwesties. En het is niet alleen China dat bloeide door deze neoliberale concensus, het was vooral goed geweest voor de rijkste mensen in de rijkste landen. En veel van diezelfde mensen lijken nu beledigd door de wereld die ze hebben helpen creëren…
…een citaat uit het opiniestuk in Newsweek: “Chinezen, demagogen, oplichters en drugsdealers: waarom we geen mondmaskers hebben”
De balk in eigen oog – enkele voorbeelden:
Vermits we moeilijk Xi Yinping om een reactie kunnen vragen, probeerden we in bescheiden mate ook de andere kant van het verhaal te brengen. We namen als voorbeeld Zeebrugge, waar er realistisch-genuanceerd gereageerd wordt:
Carla Debart, hoofd containerterminal Cosco in Zeebrugge:
‘Je mag niet naïef zijn als je samenwerkt met China. Je moet je ogen openhouden. Tegelijk creëren investeringen van Chinese bedrijven ook opportuniteiten. Ze hebben vaak de middelen en het geduld die Europese spelers niet hebben. Iedereen weet dat de containerterminal van Zeebrugge zonder de Chinezen niet meer zou bestaan. Zonder hen was Zeebrugge op containervlak einde verhaal.’
In Griekenland was er hevig protest toen de Chinezen de haven van Piraeus kochten. In Zeebrugge verliep de overname geruisloos, mogelijk omdat Cosco al lang een minderheidsbelang in de terminal had. Debart: ‘Een haven is natuurlijk nog iets anders dan een terminal. Havens zijn toegangspoorten. Toen Cosco Piraeus overnam, dacht iedereen dat de tewerkstelling daar zou wegvallen en alles Chinees zou worden. Niets is minder waar. Er is tewerkstelling bijgekomen en er werd geïnvesteerd.’ (China’s COSCO Plan: Make Piraeus Europe’s Biggest Port – zie video onderaan)
Volgens Debart creëert Cosco dat aanzuigeffect ook in Zeebrugge. Lingang, een vastgoedbedrijf in handen van de stadstaat Shanghai, besliste vorig jaar 85 miljoen euro te investeren in Zeebrugge om er logistieke infrastructuur uit te bouwen. ‘Ze hebben dat alleen gedaan omdat Cosco Zeebrugge koos als Europees platform. Voor Zeebrugge is dat heel belangrijk want zo wordt de lading hier verankerd. De opleving van de containers is goed voor veel sectoren in en rond de haven.’
Uit: “Zonder China was Zeebrugge einde verhaal”
Over het twijfelachtige voorstel van het “dynamische duo” Merkel-Macron om de Europese Unie na de pandemie uit het economische moeras te trekken:
Is dit de volgende fundamentele bocht van de kanselierster? Maandag ll. verkondigen Merkel en Macron een initiatief “ter economische redding van Europa na de coronacrisis” (… zij bedoelen de Europese Unie en misbruiken bewust “Europa”). Beide protagonisten stellen concreet voor dat de EU en de financiële markten 500 miljard euro voorzien om daarmee een fonds te spijzen ten voordele van de sterkst getroffen sectoren en regio’s.
Dikke adder onder het gras: in tegenstelling tot de huidige maatregelen voor noodlijdende staatshuishoudens in de EU en in de Euro-zone moeten deze financiële middelen niet als krediet uitgereikt worden, maar wel als een niet terug te betalen subsidiecheque. En zo wordt de corona-pandemie als een economische natuurramp behandeld, waarbij de getroffen nationale economieën ‘zonder eigen schuld’ in nood geraakt zijn. Inderdaad dringen opnieuw bepaalde landen op een “EUropese oplossing” aan… bepaalde landen, die sinds jaren hun financies niet in toom konden, resp. wilden, houden, die niet als een goede huisvader “de tering naar de nering zetten” en bij elke passende gelegenheid (… hun fantasie kent zoals hun schuldenput hierbij geen grenzen) op “gemeenschappelijke schulden” aandringen, kwestie van solidair mee te gaan in het “kan-niet-op”-verhaal.
Tot de dag dat het Merkel-Macron-duo uit een ander vaatje tapte, had de Duitse kanselierster Merkel de boot voor alle hiervoor uitgetekende voorstellen – in huidige jargon “coronabonds” – ver van de Duitse kust gehouden. Merkel kon deze ogenschijnlijk harde koers aanhouden daar de resp. landen door het staatsleningen-opkoopprogramma van de ECB nog altijd aan het nodige geld konden geraken. Echter, na het vonnis van het Duitse Grondwettelijk Hof, dat ging dwars liggen bij de uitvoering van het ECB-plan, is deze financieringsmogelijkheid in troebel water geraakt. Of de Merkel-Macron démarche ermee samenhangt? Het is niet onwaarschijnlijk. En dan drukken we ons nog voorzichtig uit.
Of het Duitse Grondwettelijk Hof hierin dan geen graten zal zien? In elk geval is het in strijd met de EU-akkoorden waarbij een lidstaat niet kan verantwoordelijk gehouden worden voor de schulden van een andere lidstaat… In het land b is dit echter sinds jaar en dag schering en inslag voor de inter-gewestelijke solidariteit.
Union-partner, CSU, blies koud en warm tegelijk: een gekende tjeventruk: “hou me tegen of…”
Moest het fonds inderdaad tot leven gewekt worden, dan weegt die véél zwaarder dan de “coronabonds” ooit zouden gedaan hebben. Die hadden ten minste nog de hypothetische kans dat het geleende geld ooit zou terugbetaald moeten, resp. kunnen worden. Maar als de 500 miljard euro zomaar – als gift – overhandigd worden, wie van de EU-lidstaten ziet zich dan nog verplicht zich aan de financiële discipline (max. tekort op lidstaat-balans) te houden? Logisch dat Oostenrijk, Nederland, Zweden en Denemarken er ronduit tégen zijn. Die zijn voor leningen en niet voor geschenken.
Wie of wat bezielt Merkel tot deze zeer merkwaardige bocht met niet te overziene gevolgen? Bij Macron stellen we ons die vraag niet, bij Merkel echter… Duitsland zit tenslotte aan de betalende kant. En eender hoeveel er als fonds, als bonds, als giften, als leningen… uitgereikt wordt… het zal nooit genoeg zijn. Vlaanderen als grootste netto betaler, waar geen Waalse haan of EUrofiel naar kraait of bezwaar tegen uit, heeft daar ervaring mee. Dat zowel Michel als Reynders de hoogste EU-ambten mochten bekleden, dat we een blauw franstalig konijn als première voorgeschoteld kregen, is geen toeval.
… van de rest-coronaregering-met speciale bevoegdheden-zonder lastige inmenging van het parlement?
Prof. Grondwettelijk Recht (UA) waarschuwde: “Heel de grondwettelijke orde wordt omgekeerd bij een bijzondere machtenwet; .. Ze kunnen beleid voeren dat nog jaren zeer zwaar op onze begroting kan wegen en de economie en volksgezondheid ingrijpend kan regelen. Maar, en dat is een beetje typisch Belgisch, het is grondwettig… Het hangt er ook vanaf wat er in die bijzondere volmachten gaat staan…” (klik hier voor uitgebreider info)
‘Dit zijn geen bijzondere machten, dit is de installatie van een voorzittersbewind. De particratie regeert het land, openlijker dan ooit tevoren’, schreven Veerle Wouters en Hendrik Vuye over de volmachtenwet. (Meer hier)
Viktor Orban werd als het ware door de zelfverklaarde democratische politici, door de EU-bollebozen en de media als een landsmenner beschreven en verwenst omdat ook hij tijdelijke volmachten in de strijd tegen de coronaverspreiding vroeg en kreeg. Een korte bloemlezing van de balk-in-eigen-oog-ontkenners:
Terwijl in bijna elk andere EU-lidstaat gelijkaardige maatregelen genomen werden is Orban, met zijn volwaardige gekozen regering, de staatsleider die sneller dan de criticasters de speciale bevoegdheden zal teruggeven aan het parlement. (…)
Een icoon van een gebouw, de Trocadero, (42.000 m2) zou een herbestemming krijgen die past bij de multiculturele invulling van het huidige Londen. Een moskee met plaats voor niet minder dan 1000 gelovigen. Er wordt getracht – gehoopt – deze plannen te kunnen dwarsbomen door massaal een petitie te laten tekenen met proteststemmen. De Trocadero is in handen van Asif Aziz, 7de rijkste man van het V.K., oprichter van de de Aziz Foundation (2015), , een liefdadigheidsinstelling om minder bevoorrechte groepen van de samenleving te ondersteunen. (…)
Liefdadigheid is echter niet voor iedereen. Wie nu de huur niet kan betalen van een handelszaak, eigendom van Aziz, wordt zonder meer eruit gezet en/of voor de rechtbank gedaagd. (…) U zal intussen wel begrepen hebben wie wel op hulp van de Aziz Foundation. mag rekenen. Op hun webstek staat dit klaar en duidelijk:
The Aziz Foundation is a family charitable foundation established to make strategic interventions to catalyse and energise change and development. The focus of our work is to nurture confident, articulate public leaders of Muslim background who are able to critically engage with public narratives and address the social challenges facing British Muslim communities and wider society.
… – ze gaan immers dan allemaal in het rood – maar… hij wil wel – bij herhaling – een eigen EU-belasting, “normale, democratische inkomsten”, die de EU niet via de lidstaten, als doorgeefsluis, wil innen maar wel direct bij de EU-burgers.
Oef! Da’s even een geruststelling. Alsof het enig verschil maakt of we nu aan de lokale overheid, aan het Vlaamse Gewest, aan het onzalige land b of aan de EU betalen… Je kan een euro maar één keer uitgeven.
“Hef een coronataks op de oudere generatie”
Gezondheidseconoom Jan-Emmanuel De Neve (docent Univ. Oxford, adviseur Britse regering): “De jongeren zijn de eerste in lijn om hun job te verliezen… zij zijn ook degenen die het minste baat hebben bij de lockdown, omdat ze minder vatbaar zijn voor het virus. En dus moet er toch wel ergens het besef komen van de oudere generatie dat de jongeren zich voor een stuk aan het opofferen zijn.”
De Neve hoopt dat de politiek een manier vindt om die oudere generatie iets terug te laten geven, en denkt zelf aan een coronataks voor ouderen. “Eenmalig misschien, om die ongelooflijke inspanning van de jongere generatie toch wel te kunnen erkennen, op een structurele of constructieve manier.”
Minder vatbaar? Minder risico om eraan te overlijden, maar geen kleiner risico op besmetting. Zij geven wel degelijk het virus door… aan ouderen, die daardoor vroeger overlijden dan zonder besmetting. Moeten we de situatie niet omdraaien en de jongeren, die door hun onverantwoord gedrag verantwoordelijk zijn dat de crisis langer blijft duren, dat er méér mensen besmet worden, dat meer mensen niet kunnen gaan werken, dat de economie stilvalt, dat de staat geen inkomsten heeft… een coronataks opleggen?
En wat als gepensioneerden geen middelen hebben? Moeten ze dan creperen? Hoe noemen we dit? Chantage, losgeld?
Hoe trots zijn De Neve’s ouders op zoonliefs visie?
Meer bij https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/13/pano-gezondheidseconomen/
De reacties op twitter liegen er niet om: https://twitter.com/vrtnws/status/1260778495438999553
De Neve heeft nog een oplossing. Wie zich eenzaam voelt, wie last heeft met het zgn. “social distancing” – het afstand houden van de medemens – moet heel het probleem anders bekijken: vervang “social distancing” door “physical distancing” echter “socially connected”. Het gemis aan een knuffel en een zoen opgelost door sublimatie. Daar moet je een professor voor zijn.
Beschuldigd door een verslag, dat het in se niet kan betwisten, hult het Europees Hof van de Rechten van de Mens EVRM zich in stilzwijgen. Maar de stilte kan niet eeuwig duren: na honderden officiële publicaties en reacties in heel Europa heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken een officieel bericht gewijd aan b.g. verslag waarin de belangenconflicten tussen bepaalde rechters van de Straatsburgse rechtbank en NGO’s, gefinancierd door George Soros, aan het licht gebracht werden.
Meer dan twee maanden na de publicatie van verslag van het Europees Centrum voor wetgeving en wetspraak – NGO’s and the Judges of the ECHR 2009 – 2019 – klinken er dagelijks nieuwe stemmen op om de belangenconflicten tussen b.g. rechters en de NGO’s, gefinancierd door George Soros (waaronder het controversiële Open Society) aan de kaak te stellen.
Zo onthult het verslag o.a. dat 18 rechters vonnissen geveld hebben in geschillen bij zaken, ingeleid of gesteund door deze NGO’s, in dewelke ze in het verleden medewerkers of leidinggevenden waren – een belangrijke ethisch-juridische inbreuk. In eender welke rechtsstaat zou de verdachte van dergelijke schendingen zware disciplinaire sancties kunnen oplopen en – bovendien – de rechtszaken in kwestie opnieuw gehervonnist moeten worden.
Het Hof volhardt in de boosheid, reageert niet… of toch… met de vlucht vooruit: de meest omstreden rechter, de Bulgaar Yonko Grozev, werd op 24 april zelfs gepromoveerd; hij werd verkozen tot sectievoorzitter. Hij heeft aan zijn carrière getimmerd als militante raadsman binnen de NGO-constructies van Soros (of soortgelijke instellingen in leven gehouden door zijn financiering), werd zelfs één der mondiale verantwoordelijken van Open Society, gespecialiseerd in het gebruik van juridische instanties met het doel de politieke agenda van Open Society door te drukken. Hij was o.a. advocaat van de ordinaire blote vrouwenmilitie Pussy Riot. (Lees hier meer in het Engels).
Rusland was een van de laatste stemmen die de situatie aanklaagden. In deze tekst wordt de bezorgdheid over de “impliciete en expliciete invloed binnen de UHRM” door “belangrijke westerse ‘mensenrechten’-NGO’s ” geuit en stelt dat deze “de kwaliteit, onpartijdigheid en faire vonnissen” in het gedrag brengen. Deze persmededeling is vèrreikend m.b.t. het Russische diplomatieke gewicht in Straatsburg. De Russische ambassadeur zal niet nalaten dit duidelijk te maken bij de Council of Europe en hij zal niet alleen staan, vooral dan vanuit de Visegradlanden. (…)
Juristen hebben een opiniestuk gepubliceerd waarin ze hun “verrassing” en bezorgdheid uitdrukken bij de onthulling der belangenconflicten tussen rechters, verbonden aan het EHRM en de NGO’s, met een aanhangig proces bij b.g. Hof: klik hier voor de tekst van hun petitie met hun bezorgdheden, aanbevelingen en handtekeningenlijst (momenteel 19.472 ondertekenaars).
U vindt uitgebreide informatie bij het Europe Center for Law and Justice.
Enkele eerdere publicaties over de Soros tentakels. U zal vaststellen dat sommige afbeeldingen of video’s intussen gecensureerd werden: