Categorie archieven: discriminatie, racisme

Stop terrorisme. Stop i…isme

Geplaatst op door

Minister Van Quickenborne praat stoer tegen de radicale islam maar geeft subsidies aan islamisten. Het Franse ‘Collectif contre l’Islamisme en France’ (CCIF) wordt door president Macron verboden want islamistisch en een propagandakanaal voor de politieke islam en het soennitische Moslimbroederschap.

Het Belgische ‘Collectif contre l’Islamisme en Belgique’ (CCIB) krijgt dit jaar een zak subsidies van ECOLO-staatssecretaris Sarah Schlitz. Het in Frankrijk verboden islamistische CCIF richtte een CCIE op. Een ‘Collectif contre l’islamophobie en Europe’, hoofdzetel, Brussel.

En voor de Voorposters die een spandoek vasthielden met de tekst “Stop islamisering” eist de belgische onstaat 32.000 euro boete en 6 maanden effectieve celstraf. Men vergelijke met het tuig dat regelmatig auto’s, woningen, winkels in brand steekt, bushokjes vernietigt, wijken terroriseert enz… die mogen na een ritje naar het commissariaat beschikken “zonder gevolg”.

Volgens het b.g. CCIB kan de straf niet zwaar genoeg zijn: “https://ccib-ctib.be/index.php/2020/01/26/les-sanctions-actuelles-contre-les-discours-de-haine-sont-parmi-les-plus-faibles-deurope/

belgische dictatuur

Geplaatst op door

BELGISCHE DICTATUUR EIST 6 MAANDEN CEL TEGEN LUC VERMEULEN EN VOORPOST

Gisteren vond in Mechelen de tweede procesdag plaats van het politieke proces van de belgische staat tegen vier leden van de Vlaamse en Nederlandse nationalistische beweging ‘Voorpost’, waaronder voorman Luc Vermeulen (in het midden op de bannerafbeelding) en actieleider Nick Van Mieghem.

De Belgische staat, vertegenwoordigd door het Openbaar Ministerie, eiste zowaar zes maanden effectieve gevangenisstraf tegen de vaderlandslievende Voorpost-leden, en een boete die opgeteld zou oplopen tot 32.000 euro.

En wat hebben deze mensen dan wel voor ‘misdrijf’ gepleegd? Wel, ze hebben op de markt van Mechelen een spandoek ontvouwd met daarop de tekst ‘stop islamisering’. Dat is het. Niets meer dan dat.

Lees verder…

De gedachtenpolitie in het onderwijs…

Geplaatst op door

… of iedereen even dom…

Afbeeldingsresultaat voor dans onder een, lat

Homerus uitgegomd op school en dat is nog maar het begin. Shakespeare hoort nog tot het curriculum, maar gezien zijn seksisme en zijn bourgeois-antiracisme (Othello) zal ook hij er weldra aan moeten geloven. Zoals onze eigen Jef Geeraerts bewijst: ooit verafgood als taboedoorbreker, nu ontmaskerd en afgevoerd. Alleszins hadden die klassieke schrijvers onverdraaglijk veel talent… “en dat is niet eerlijk!” Onze poco middelmatigheidsaanbidders hoeven dat niet langer te nemen. De Woke-beweging is limbo-kampioen…

Massachusetts teacher says she is “very proud” to have removed Homer’s classic from school curriculum

https://www.knack.be/nieuws/geschiedenis/50-jaar-gangreen-blijven-we-blind-voor-het-racisme-van-jef-geeraerts/article-longread-1501905.html

The war on words: how cancel culture is taking over the world of books | Evening Standard

Dierenmishandeling?…

Geplaatst op door

… De schuld van de blanken!

Afbeeldingsresultaat voor white people are guilty

Als je denkt dat de huidige BLM-toestand niet krankzinniger kan worden, dan moeten we je ontgoochelen.

Een gekke professor heeft heeft een boek geschreven waarin zij stelt dat het een daad van racisme is als je je hond menselijk behandelt.

De linkse professor, Katya Guenther, stelt dat huisdieren worden gedood of slecht behandeld door minderheden omwille van kapitalisme, anthroparchie, blanke overheersing en patriarchaat.

Mocht u het nog niet weten, je hond toestaan binnen, in de woning, te slapen is een privilege, voorbehouden voor de blanken en de rijken. Het maakt deel uit van een politiek die, door het verzet tegen buitengesloten honden aan de ketting, eigenlijk bedoeld is om gepigmenteerde mensen te onderdrukken en het opdringen van – we citeren: “midden- klasse-normen voor het houden van dieren, waarbij gezelschapsdieren quasi als gezinslid beschouwd en behandeld worden. Negeer het feit dat gepigmenteerde mensen zelf gevangen zijn door in armoede te zitten, zelf weinig opties hebben om een inkomen te verwerven en misschien wel hun status willen opkrikken door het bezit van een hond.”

De gekke professor beweert dat dieren een mogelijke inkomstenbron zijn. We citeren: “Als een vrouw haar hond voor dood achter laat in een asiel nadat het dier leeggefokt is en zij de puppies heeft verkocht om drugs te kopen, dan ligt dit aan haar status als een weinig ontwikkelde, buiten de normen vallende gepigmenteerde vrouw.”

En dat alles omdat blanken racisten zijn! Niet moeilijk dat mensen de voorkeur geven aan het gezelschap van honden i.p.v. de hedendaagse (linkse) gekke professoren!

Vaccinatieplan moet op de schop

Geplaatst op door

Volgens het opperhoofd van Bill Gates PR-filiaal (WHO) moet élk land, dat de eigen risicogroepen – ouderen en mensen die werken in de zorg – gevaccineerd heeft arme landen laten delen in de vaccinatieweelde. In dit onzalige land zal dat – waarschijnlijk, misschien, wellicht… – ergens in de loop van 2021 zijn.

Dat dit geen of weinig kans van slagen heeft met vaccins die op een temperatuur van -20C tot – 80° C moeten bewaard worden klinkt logisch. Het zal dan Astrazeneca moeten worden, dat zich tevreden stelt met een koelkasttemperatuur.

…Voor de productie van vaccins voor lage inkomenslanden heeft AstraZeneca 750 miljoen USD ontvangen van CEPI en GAVI. Hiervoor zal het 300 miljoen vaccins produceren. Daarnaast werkt het samen met het Serum Institute of India(SII), ‘s werelds grootste vaccinproducent. Het SII is van plan om in 2020 400 miljoen vaccins te produceren voor lage- en middeninkomenslanden. Op 18 december werd bekend dat het COVAX Global Covid Vaccine Program additionele leveringsafspraken heeft gemaakt met AstraZeneca en daarbij meer vaccins heeft veiliggesteld voor lage-inkomen landen… (Uit: Vaccinologie)

Een goed gedacht en een kurken ziel… u weet wel.

In onderstaande video wordt met heel de vaccinatie-industrie de draak gehouden.

  • De helft van Duitsland wil zich niet laten inenten. Merkel: “het is ook nooit goed. Eerst gaat het te traag en nu wil men plotseling niet meer.”
  • Wat met de arme landen? Merkel heeft de oplossing: “wij lenen geld aan de arme landen opdat ze de inentingsstoffen kunnen betalen”

https://youtu.be/YG8cv6ZLNpc
Ondertiteling en vertaling via icoontjes onderaan.

De “gender”klepel slaat over

Geplaatst op door
Afbeeldingsresultaat voor nodding head in despair

California zal mannen, die zich een vrouw voelen, opsluiten in vrouwengevangenissen. Men hoeft geen glazen bol om de problemen die zich zonder twijfel zullen stellen nu al te kunnen voorspellen. Want de persoon die zich vrouw ‘voelt’ kan een carrière als verkrachter achter de rug hebben.

Wanneer is een man een man, een vrouw een vrouw? Als je gaat winkelen of op de bus stapt maakt het weinig uit; bij een twijfelgeval volgt er hoogstens een schouderophalen of grijns. Maar in bepaalde omgevingen maakt het wel degelijk iets uit. In Bidens Amerika is het antwoord op de vraag niet of/of maar wel “hoe men zich voelt”.

De transgenderreligie predikt that een transvrouw een vrouw is. Punt. Geen discussie mogelijk. Het feit dat deze persoon met alle mannelijke attributen geboren werd – en ze dikwijls nog ter beschikking heeft – is niet relevant.

Volgens een nieuwe Californische wet kan een gevangene niet geweigerd worden in een vrouwengevangenis omwille van de fysische aanwezigheid van een penis. Bovendien moet het gevangenispersoneel hem/haar/…aanspreken met de voornaamwoorden (verwijswoorden die het geslacht bepalen) volgens de keuze van de gevangene. 

Connecticut heeft nu ook al een gelijkaardige wet; geslachtsidentiteit is ook een factor die bepaalt hoe gevangenen gehuisvest worden in Rhode Island, New York City en Massachusetts. 

Nochtans zijn de gevaren van de zelfidentificatie als vrouw heel reëel. Als een man/vrouw naar de gevangenis gestuurd wordt, en deze is genetisch een man zonder een voorafgaande afspraak met een chirurg die met zijn scalpel het storende lichaamsdeel verwijdert, is die persoon dan een man? Ja, toch?

We gaan verder op de hypothetisch-realistische tour. Zou deze man/vrouw dan niet het hele systeem kunnen bespelen om een perverse droom werkelijkheid te doen worden? Waarom zou deze man/vrouw/persoon niet kunnen stellen dat hij/zij/het… eigenlijk een lesbienne is, opgesloten in een mannenlichaam? Hij/zij/het blijft zich dan fysisch aangetrokken voelen tot vrouwen… Tenslotte heeft hij/zij/het het recht zich als vrouw te identificeren als ze daar zin in heeft…. euh… als hij/zij/het zich zo voelt…

Feit is dat biologisch-mannelijke wezens sterker en veel gewelddadiger zijn dan biologisch- vrouwelijke wezens. In de VSA worden 90% van alle moorden gepleegd door mannen; 92% van de gasten in de gevangenissen zijn mannen.

Verkrachting is het grootste gevaar. We verwijzen naar een voorafgaand artikel

Transfobie?

Biden heeft op 20 januari, de eerste dag als president, zijn handtekening gezet onder een executive order met de ronkende titel ‘Preventing and Combating Discrimination on the Basis of Gender Identity or Sexual Orientation’ (voor de niet ingewijden: het gaat om werkelijkheid vs. verbeelding), die effectief de rechten van de 4 miljoen vrouwen, werkzaam bij de federale overheid e. d. uitwist.

Slechts enkele uren daarna verscheen de hashtag #bidenerasedwomen op sociale media. (vert.: Biden gomt de vrouwen uit). Een seniele haarsnuffelaar – Biden is nl. nogal “aanhankelijk” t.o.v. vrouwen – deed dat wat een Republikein nooit zou gewaagd hebben, hij ontnam vrouwen het recht op een aparte sanitaire ruimte, op omkleedcabines op het werk of bij de sportbeoefening. Inderdaad, zijn handtekening zal een impact hebben op de arbeidsvloer, in het onderwijs, bij het sporten en organisaties die federale ondersteuning ontvangen. Federale instellingen zijn nu verplicht “sex” een ruime invulling te geven.

Om een zogezegd gemarginaliseerde, gediscrimineerde minderheid tevreden te stellen heeft de machtigste man van de wereld de rechten van 52% van de bevolking uitgegomd. En heeft dit duidelijk gemaakt door de benoeming van een transgender als vice-gezondheidsminister en die zich laat opmerken door zijn/haar/… statuut van geslachtsbekeerling voluit te tonen. Bekijk deze foto’s. We konden niet achterhalen wat de aanleiding was van de feestkledij. Misschien is het een dubbelganger/gangster???

Afbeeldingsresultaat voor rachel levine dress
https://www.dredds.info/2021/01/conservatives-leak-pic-of-trans-secretary-of-health-dressing-as-little-girl.html

Joe Biden’s war on women – spiked (spiked-online.com)

Ere wie ere toekomt. In de Vivaldiregering heeft De Croo ook zo’n exemplaar op de kop kunnen tikken. U kent hem/haar… wel “een buitengewoon hoogleraar”… De eerste transgenderminister van Europa. Buiten gewoon. Inderdaad.

Help, een man onder de hoofddoek!

Is pornografie een mensenrecht?

Geplaatst op door

Geen retorische vraag. Het is wel degelijk een vraag, een probleem, dat het Geweten, het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, moet beantwoorden.

De feiten die aanleiding gaven tot b.g. vraag kan men bondig samenvatten: de vermoedelijke benadeelde partij en indiener van de vraag is een gevangene die een gevangenisstraf uitzit voor tweevoudige moord en die het hemeltergend vindt dat zijn pornografische boekskes afgepakt werden en dat hij daar bovenop – alsof de ontbering van porno nog genoeg straf is – nog gesanctioneerd werd wegens inbreuk op de gevangenisregels. Volgens de gefrustreerde man is de inbeslagname en het verbod op bezit van dergelijke “literatuur” een inbreuk op zijn privé leven en vrijheid van meningsuiting.

Het Geweten moet nu oordelen of de toegang tot pornografie in de gevangenis een recht is dat gegarandeerd wordt door de Europese Conventie over Mensenrechten. Het ECLJ (European Centre for Law and Justice) werd door het Geweten aangesteld om in deze zaak tussen te komen en heeft “waarnemingen” op papier gezet.

Het ECLJ stelde vast dat pornografie per definitie immoreel is. Bijgevolg mogen landen, zoals gesteld door de Europese Conventie, bepaalde vrijheden beperken om het moreel, de veiligheid, gezondheid of rechten van anderen te beschermen. De bescherming van de ethiek is een bevoegdheid van de landen, zoals erkend door de Conventie in art. 8, 9, 10, 11 en 21.

Het ECLJ baseerde zich op het verslag “Pornography and Human Rights” (pornografie en mensenrechten) bij de gegevensverstrekking aan het Geweten over het uitgebreid onderzoek, waarbij men tot de vaststelling kwam dat herhaaldelijk “gebruik” van pornografie tot verslaving, psychologische ziektes en relatieproblemen kan leiden. De “devaluatie” van vrouwen is quasi stelselmatig verbonden met pornografie, daar ze in een stereotypische en vernederende wijze voorgesteld worden.

Het ECLJ benadrukte bovendien dat het volledig legitiem is gevangenen te beschermen tegen de perverse effecten van pornografie – vooral omdat zij in deze bijzonder kwetsbaar zijn. Hun afgezonderd en lui leventje verhoogt het risico op verslaving. De aansporing tot impulsief geweld, veroorzaakt door pornografie, is zelfs nog problematischer voor gevangenen met een verleden van seksueel geweld. Bijgevolg is het niet verbieden van pornografische materiaal in hechtenisinstellingen een inbreuk in de plichten van het land om de gezondheid en veiligheid van de gevangenen te verzekeren – idem dito voor hun terugkeerkansen in de maatschappij.

In de voorbije jaren heeft het Geweten slechts bij uitzondering de bescherming van het “moreel” toegepast bij het vonnissen van geschillen – meestal werd voor de gemakkelijke oplossing gekozen, zoals “privé sfeer”. Pornografie is een ander paar mouwen zoals het verband met gezondheid, veiligheid en waardigheid, die een grotere controle vereisen. Er zou een toenemend besef van de mogelijke schade veroorzaakt door pornografie zich ontwikkelen, waarbij de noodzaak hen – vooral jongeren en kwetsbaren – tegen zichzelf te beschermen de voorhand neemt.

Twee ontwerp-resoluties worden momenteel in de EUropese Raad besproken, met de aanbeveling dat de landen grotere controle uitoefenen, vooral op vrouwen- en kinderrechten.

Het ECLJ hoopt dat het Geweten in staat zal zijn een “interpretatie van de mensenrechten” uit te spreken met “respect voor de menselijke gezondheid en waardigheid”.

Mocht u het ECLJ willen steunen en uw mening willen uiten, dan kan u een petitie tekenen; klik op: “Pornografie is geen mensenrecht”

Bron: Is Pornography a Human Right? (mailchi.mp)



.






Hongarije: een burcht van gezond verstand

Geplaatst op door

De Hongaarse regering heeft een regenbooguitgeverij van boeken opgedragen een waarschuwing mee te geven bij boeken met een inhoud “die een gedrag tekent die niet overeenkomt met traditionele geslachtsrollen”.

Labrisz, een organisatie voor lesbische, biseksuele en transgender wezens, publiceerde een sprookjesbloemlezing met de ronkende titel “Wonderland is voor iedereen”, met daarin enkele verhalen met een regenboogthema over de multiseks geïnspireerde geslachten. De schrijvers stellen dat men met het boek kinderen respect voor verschillende achtergronden wil bijbrengen. De Hongaarse regering wil echter dat de uitgave een waarschuwing krijgt om lezers te beschermen:

“Het boek wordt verkocht als een sprookje, zo laat de titelpagina – titel en illustratie – vermoeden maar het verbergt het feit dat het niet traditioneel geslachtspatronen beschrijft.”

Het geeft het verhaal weer van een geit, die haar wens – te veranderen in een bok – ziet uitkomen en een gedicht over een prins die trouwt met een andere prins. De regering wil dat Labrisz in alle boeken met de multigeslachtenreclame een waarschuwing drukt.

Labrisz wil nu naar de rechtbank trekken met een klacht tegen de regering: “discriminatie en ongrondwettelijk”.

Moeders voor Unia

Geplaatst op door
Unia: voor gelijke kansen, tegen discriminatie | Unia

Het vonnis van de rechter in eerste aanleg, dat het hoofddoekenverbod bij vzw Moeders voor moeders als discriminerend beschouwt, zorgde voor een stevig debat in de Antwerpse gemeenteraad.

“Zoals jullie weten is de Antwerpse vzw Moeders voor Moeders onlangs veroordeeld om aan Unia, een dwangsom van 500 euro per dag te betalen wegens het zogenaamd overtreden van de anti-racisme en anti-discriminatiewetten. Moeders voor Moeders zou volgens de rechtbank moslima’s discrimineren omdat het huisreglement vraagt dat ze hun hoofddoek niet binnenshuis zouden dragen.

Unia is, door zich burgerlijke partij te stellen in deze zaak, dus ook uit op het geld van de vzw, waarmee zij al meer dan 25 jaar, moeders helpen die het moeilijk hebben in onze stad. Nochtans krijgt Unia jaarlijks bijna 8 miljoen euro belastinggeld van diverse overheden om zoals in dit geval de islamisering van onze samenleving en onze stad te bewerkstelligen. Moeders voor Moeders heeft al aangegeven dat het niet van plan is om het geld dat zij krijgt, door onbaatzuchtige giften, af te geven aan Unia, in plaats van daar vrouwen mee te helpen die het broodnodig hebben. Want ondanks de onverdraagzaamheid van de zogenaamd verdraagzamen, wordt élke hulpbehoevende moeder zo goed mogelijk geholpen door Moeders voor Moeders.

Moeders die moslima zijn of die een migratieachtergrond hebben, zijn in de eerste plaats gewoon ook moeder als elke andere moeder! Door toedoen van Unia kan de vzw Moeders voor Moeders nu echter niet meer helpen zoals voorheen. Iedereen die hulp nodig heeft, moet nu buiten de lokalen van Moeders voor Moeders en dus op het voetpad geholpen worden in het zicht van iedereen.

Unia straft Antwerpse moeders zo 2 keer, een keer financieel en dan nog eens in hun menselijke waardigheid.

Dat Unia juist hén straft, op wiens kap het politieke spelletjes speelt, hoeft trouwens niet te verbazen. Unia heeft in het verleden ook al bewezen dat het zeer eenzijdig optreedt als het over discriminatie en racisme gaat. Anti-blank en anti-Vlaams racisme worden zo goed als nooit aangepakt door Unia.

In 1996 al voerde Moeders voor Moeders een hoofddoekenverbod in, omdat door de toegenomen groep van moeders met hoofddoek andere moeders zich niet meer thuis voelden bij de organisatie en afhaakten (en nee, dat zijn niet allemaal racistische moeders, hoe durven sommigen dit zelfs te beweren).

Moeders voor Moeders zegt het hoofddoekenverbod ingevoerd te hebben om ‘de diversiteit in de gemeenschappelijke ruimte te maximaliseren’ en te ‘voorkomen dat bepaalde bevolkingsgroepen zich daar niet (meer) thuis zouden voelen’. Om discriminatie en racisme onder de vrouwen onderling geen kans te geven werd dus meer dan 20 jaar geleden een hoofddoekenverbod ingevoerd in het huisreglement en werd er zelfs een wachtkamer voorzien voor zij, die desondanks, toch niet wenste aan te passen aan de geldende regels omdat ze hun hoofddoek belangrijker vinden dan de hulp voor hun kinderen.

Antwerpen is een Europese / Westerse stad, een stad waar vrije vrouwen wonen, en het Vlaams Belang zou dit ook graag zo houden. Elke vrouw en elk meisje moet de vrijheid hebben en houden om géén hoofddoek te dragen. Elke moeder met of zonder hoofddoek moet in Antwerpen geholpen worden.

Een hoofddoekenverbod is overigens absoluut niet racistisch. De hoofddoek is en blijft het symbool van de discriminatie van de vrouw, eigen aan de islam. Het is trouwens onbegrijpelijk dat een liefdadigheidsorganisatie zoals Moeders voor Moeders vervolgd wordt omdat ze geen discriminerende hoofddoeken tolereren terwijl radicale moskeeën in Antwerpen, die vrouwen via een aparte ingang de moskee binnenloodsen en in aparte ruimtes ontvangen alsof vrouwen melaatsen zijn, erkend en gesubsidieerd worden.

Ik zou dus graag vernemen welke stappen het stadsbestuur zal ondernemen om Moeders voor Moeders te steunen tegen Unia en hun schandalige aanpak van Antwerpse liefdadigheid en hoe het stadsbestuur in de toekomst zal zorgen dat vzw zoals Moeders voor Moeders nog amper vrouwen zal moeten helpen, want op het vlak van armoedebestrijding is er duidelijk werk aan de winkel voor dit stadsbestuur.

We leven in een rechtsstaat en vonnissen moeten nageleefd worden, da’s duidelijk, maar het zijn politici die de wetten maken die toegepast worden in deze stad.

Dat het Vlaams Belang verzet zich al jaren met hand en tand tegen de jacht die gemaakt wordt op de Antwerpenaar, de werkgever, de verhuurder met praktijktesten allerhande om hem of haar uit te lokken en te proberen te beschuldigen van discriminatie en racisme. En nu wordt zelfs al een liefdadigheidsorganisatie zwaar aangepakt die met privé gelden die ze krijgt moeders uit de nood helpt… en dat allemaal op basis van wetten die goedkeuring krijgen van de meerderheidspartijen.

Toeteren in de media en gemeenteraad dat het optreden van Unia niet kan (N-VA) of dat het erg is dat Moeders voor Moeders hun deuren heeft gesloten en op het voetpad mensen helpt met alle vernederende gevolgen van dien (SP.a), is ronduit hypocriet!

De huidige meerderheid van N-VA, SP.A en Open VLD draagt hierin een verpletterende verantwoordelijkheid.

De VLD heeft UNIA zelf opgericht onder de auspiciën van eerste minister Verhofstadt.Onder minister Homans (N-VA) is de samenwerking met Vlaanderen en dus ook het subsidiëren van UNIA goedgekeurd.

In de pers wordt kritiek geleverd en gezegd dat de samenwerking met UNIA zal stoppen, maar in de praktijk is er nog niks veranderd.

Neem uw verantwoordelijkheid in deze! Op alle vlakken, op alle niveaus …het gaat hier over moeders die hun kindjes ’s avonds te slapen moeten leggen en daarna wenen omdat ze niet voldoende voor hun hebben kunnen zorgen die dag…

En voor u, politici van deze meerderheid heb ik nog maar een dichtregel voor jullie straks in jullie warme bed kruipen:“’t Is goed in ’t eigen hart te kijken nog even voor het slapen gaan.””

Anke Van Dermeersch – Vlaams Belang

https://moedersvoormoeders.be/

Oude beelden: