De klimaatverandering verhit vooral de gemoederen! En dat zal er niet op beteren als de zgn. “elite” haar zin krijgt. Nu al schrijven deze omhooggevallen zelfaanbidders het plebs, hun “onderdanen”, voor hoe ze in de toekomst kunnen verplaatsen, rijden, vliegen, wonen… kortom hoe ze nog mógen leven. Er wordt ons een schuldgevoel aangepraat dat het niet schoon meer is. Afhankelijk van onze levensstijl dragen wij naar verluidt de verantwoordelijkheid voor de ondergang, resp. redding, van onze planeet. En als het klootjesvolk niet in de pas loopt dan zal dit wel van bovenaf met nuttige reguleringsinstrumenten, zoals belastingen, voorschriften en veto’s, “geregeld worden. Niets ontsnapt aan hun reguleringsdrift. Om snel “klimaatneutraal” te worden moeten wij met z’n allen ook anders – lees: “klimaatvriendelijker” gaan eten!
Terwijl we dit schrijven herinnerden we ons de foto’s van Greta’s Tesla met een assortiment afval van hedendaagse voeding voor de reislustige tiener… (Bekijk hier de video)
Greenpeace – die alles behalve een waarheidsgetrouwe invulling geeft aan de naam – staat daarbij vooraan in de rij van de klimaatpaniekzaaiers. Naar hun schatting zou tot in het jaar 2050 niet minder dan 44 miljoen ton koolstofdioxyde-equivalent (CO2e) aan de dierenkweek toe te schrijven zijn. M.a.w. uw keuze voor een varkenscoteletje, biefstuk, kippenbil, eitje, stukje brie, melkdrankje, yoghourt… is mede verantwoordelijk voor de ondergang van deze aardkloot.
Kortom: elke regering moet ervoor zorgen dat het aantal dieren in de veeteelt duidelijk afneemt, tot minstens de helft, vindt Greenpeace. Wij moeten dus met z’n allen minder vlees en melkprodukten eten. De getroffen landbouwers en veekwekers moeten hiervoor een compensatie krijgen, die wij – eveneens met z’n allen – mogen ophoesten in de vorm van hogere belastingen. U heeft het goed begrepen: wij mogen niet meer eten wat we willen en wij moéten in ruil hiervoor méér betalen!
De verbruiker moet warm gemaakt worden voor de consumptie van synthetisch of genetisch-technisch gemaakt vlees en vis uit het laboratorium. Op het Wereld Economisch Forum wordt zoiets het “planetair gezondheidsdieet” genoemd. En dat beperkt zich niet tot de b.g. eisen van Greenpeace. Het Wereld Economisch Forum heeft als doelstelling de vlees- en melkconsumptie van de wereldbevolking tot ca. 90% te doen afslanken en te vervangen door de b.g. synthetische levensmiddelen, granen en olie. En om ons allemaal fit en gezond te houden wordt dan een laboratoriumcocktail van proteïnen, pharma-gekweekte voedingsstoffen, vitamines en genetische veranderde organismen aanbevolen.
Het streven is dat heel het hierboven beschreven pakket “gezonder” dan echt vlees en andere klimaatonvriendelijke voedingsmiddelen moet zijn. Nu al wordt er reclame gemaakt voor “duurzame voeding” door de bio-dictators van de klimaatbescherming. Ieder is verantwoordelijk. Ieder moet voor zich zelf uitmaken of je egoïsme – te eten wat je lust – wel te verdedigen valt als daardoor het klimaat om zeep geholpen wordt. Volgens een onderzoek van de University of Illinois, gepubliceerd in het vakblad “Nature Food”, veroorzaakt ‘s werelds levensmiddelenproductie meer dan 1/3 van de drijfgassenuitstoot!
De productie van dierlijke levensmiddelen zou naar verluidt voor bijna dubbel zo veel uitstoot verantwoordelijk zijn als die der plantaardige levensmiddelen. En daarom zouden er nu “duurzame consumentenbeslissingen” moeten genomen worden. Reden genoeg om de klimaat-paniekzaaierij uit te breiden naar de supermarkt. Wie nog een biefstuk of een democratische kilo gehakt wil kopen zal daar een behoorlijk hogere prijs voor moeten betalen.
Het Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg onderzocht in 2020 voor het eerst de CO2-voetaafdruk van meer dan 200 levensmiddelen en vegetarische, resp. veganistische vervangproducten.
Volgens dit onderzoek moet vlees “in de ban” geslagen worden omdat het omwille van het gebruikte voeder- en mestmiddelen, de ingenomen oppervlakte en de methaanuitstoot van runderen die als “klimaatschadelijk” geldt.
Bv. rundvlees heeft een doorsnee CO2-voetafdruk (per kilo) van 13.6; bio-rundvlees zelfs 21.7. Een schril contrast met het industrieel gemaakte nepvlees (soja- e.d. groentenproteïne-massa) dat slechts 1.0 voetafdruk laat registreren. M.a.w. het heeft een 13 tot 20-voudige minderbelasting van het milieu. En rundbeleg voor de boterham is ook uit den boze met 7.9!
Zelfs de eigen gevangen vis (dus niet gekweekt) met een voetafdruk van 10.0 en garnalen/schaaldieren met 12.5 zouden eigenlijk niet meer op je bord mogen belanden.
Melkprodukten moeten ook verminderd worden. Oordeel zelf: boter heeft een voetafdruk van 9.0, bio-boter zelfs 11.5. Kaas – afhankelijk van de soort – drukt met 5.7 tot 7.2 op je milieugeweten. En dat er geen tropische vruchten meer mogen hierheen gevlogen worden ligt nogal voor de hand bij een ananas-voetafdruk van 15.1.
Doet ons denken aan “Soylent Green“… Mocht u zich deze niet meer herinneren: er is een nieuwe versie in aantocht:
De “duurzame voedingssystemen en consumentenmenu” geven ruimte aan nog meer fantasie. Zo worden nu al “milieubudgetten” berekend met “oriënterende doelwaarden” voor het voedingspatroon van ieder van ons. Zo’n ding bedraagt jaarlijks ca. 0.35 ton CO2-equivalente. Wat betekent maximum 600 gram per middagmaal. Om de “klimaatvriendelijke gerechten” te berekenen werden en speciale apps ontwikkeld, zoals bv. de “SUSLA” of het “klimaatbord”.
Vanzelfsprekend moet dit klimaatreddend hoofdstuk ook ingevoerd worden in de grootkeukens van kantines, bedrijven, scholen…
Het kan dus nog altijd erger. Niet alleen het wonen, de mobiliteit, maar ook onze voedingswijze moet eraan geloven. Alles wat prettig is en ons blij maakt wordt binnenkort verboden. Behoort een frituur binnenkort tot het onroerend erfgoed? Is deze reclame nog wel milieu-aanvaardbaar?
Afsluitend deze bedenkingen, die heel de door de mens veroorzaakte klimaatpaniek onderuit halen:
