Ook in het rationele Zwitserland slaat de groene waanzin om zich heen. Zo wil Groene politica Valentine Python (… ze heet echt zo!… ) het ontkennen van de klimaatgevaren strafbaar maken. Reden: de teloorgang van de algemene kennis.
En omwille van die teloorgang moet de Zwitserse regering maatregelen nemen tegen “klimaatsceptische uitlatingen”. Zij vergelijkt die met het oproepen tot antisemitisme en racisme. En zij vindt dat de klimaatsceptici of zelfs -loochenaars onder dezelfde noemer vallen. Ergo: ze moeten bestraft worden. Want… klimaatontkenners verhinderen de indoctrinatie kennis van het goedgelovige publiek en staan bijgevolg “effectieve maatregelen” in de weg.
Blijkbaar mag men zelfs over het weer en het klimaat geen eigen mening meer hebben.
“… De Arabische landen die vriendschap sloten met Israël dachten zo meer invloed te kunnen uitoefenen op de Israëlische regering om zo de Joodse kolonisering van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem te verminderen, en racistische maatregelen tegen de Palestijnen te reduceren, maar dat is een illusie gebleken. Vervelend, want Israël heeft die Arabische landen nodig voor het front dat het wil vormen tegen Iran. De Emiraten hebben al aangekondigd hun diplomatieke aanwezigheid in Israël te reduceren, en een geplande wapenaankoop in Israël uit te stellen… “
Verwijzend naar vorige bijdragen, hierbij wat cijfermateriaalvoor de toestand in Duitsland, waarop groene Ricarda Lang: “Dat is de weg naar de toekomst!”
https://youtu.be/W_k-sK0ZJEA
Een gewone lucht-warmtepomp kost ca. 15.000 euro.*
Een gesofisticeerde-aardwarmtepomp ca. 30.000 euro*
Een nieuwe olie-/gasverwarming ca. 10.000 euro.**
Indien de warmtepomp ook effectief moet verwarmen in oude gebouwen, worden isolatiemaatregelen verwacht met bijkomende kosten.***
Een warmtepomp verbruikt heel wat meer stroom dan een gasverwarming: bij een huis met ca. 150 m2 woonoppervlakte: ca. 2.000 euro per jaar.
Verhuurders mogen hun kosten gedeeltelijk doorrekenen; ergo: de huurprijzen zullen stijgen.****
De neocons of neoconservatieven zijn een ideologische richting die veel invloed heeft in de VS. Je vindt ze terug in sleutelposities onder Bush II maar nog meer onder Biden. Ze willen de VS-dominantie verankeren door concurrenten Rusland, China en bondgenoten frontaal aan te pakken. Tot die richting behoren impliciet heel wat Europese leiders (Merkel, de Baltische staten, Polen…), intellectuelen en talking heads in Frankrijk (Bernard Henry Lévy, Cohn-Bendit..), Duitsland enz.
Tucker Carlson in gesprek met John Bolton, neocon boegbeeld en “regime changer”
Onvoorwaardelijke keuze voor Israël – Een aantal van hen zijn joods maar lang niet allen. Ze kiezen wel allemaal onvoorwaardelijk voor Israël maar dan niet zozeer voor het concrete land maar wel voor het anglo-zionistische project. Het historische zionisme ging over het stichten van een staat, dit gaat veel verder. Het anglo-zionisme is sterk aanwezig in de Angelsaksische wereld maar ook in de EU. Hun project is het globalisme, m.a.w. de Westerse wereldheerschappij onder Amerikaanse leiding waarbij Israël met zijn netwerking over de hele wereld het symbool en de speerpunt is. Tevens een mooie plek voor een wereldregering.
Jeruzalem, hoofdstad van de wereld
2015. Jacques Attali, de joodse mentor van verschillende presidenten (Sarkozy, Macron..) droomt van “een Jeruzalem dat de hoofdstad wordt van de planeet die verenigd is rond een wereldregering”
Als we spreken over Amerikaanse leiding van het globale systeem moeten we bedenken dat de joodse lobby daar de meest invloedrijke is. Zie “The Israel Lobby and US Foreign Policy” (2007) van John Mearsheimer, hoogleraar politieke wetenschappen aan de universiteit van Chicago, en Stephen Walt, hoogleraar internationale betrekkingen aan de Harvard Kennedy School.
Het rijk en de vijf koningen – Keren we terug naar Europa. Bernard Henry-Lévy (BHL) helpt ons op weg met zijn “L’ empire et les cinq rois” van 2019. Hij is een zelf verklaard atheïst zoals praktisch alle neocons maar dat neemt niet weg dat hij zonder scrupule uit de joodse Bijbel put om zijn oorlogszuchtige doctrine te illustreren. De koningen van de titel komen uit het bekende boek Daniël, de droom van Nebukadnezar. Vier koningen zullen worden omvergeworpen, Daniël interpreteert dat voor de keizer als het rijk van de Perzen, de Meden, de Macedoniërs en de Romeinen. In de Bijbel vier rijken, bij BHL vijf.
De rabbi’s interpreteren de schriftelijke en de mondelinge wet in de Talmoed. Zij zien in Rome een voortzetting van Edom. Edom is een andere naam voor Esau, de man die zijn recht verkocht aan zijn broer Jakob voor een bord linzensoep. Er rust een vloek op Esau. Het heidense Rome en de opvolger ervan het christelijke Europa is Esau. Rome is Edom/ Esau.
De vervloeking van Esau/ Edom
Joodse groep Genesis – 2019 (klik op ‘bekijken op youtube)
In deze video hoort u dat Esau ook Turkije en Iran omvat. Dit sluit aan bij BHL. Zijn hedendaagse vervloekte koningen zijn Saoedi-Arabië en Turkije als vertegenwoordigers van de soennitische islam, Iran als vertegenwoordiger van de sjiitische islam, maar ook Rusland en China. Het “imperium” van de titel is de VS, een goedaardig imperium. Ze hebben als taak af te rekenen met die vijf autoritaire rijken, de vervloekte koningen. Dat allemaal in naam van de uitbreiding van de ‘democratie’ en de ‘rules based order.’
U moet hierbij bedenken dat BHL dan wel een atheïstische jood is maar toch de interpretatie van de rabbijnen overneemt. De vijandschap met Esau/ Edom is eeuwig. Andere godsdiensten zoals het christendom en de islam hebben geen eeuwige vijanden omdat ze universeel zijn en geen onderscheid maken van ras of volk. In praktijk werken christelijke en islamitische landen vaak goed samen, bv. Rusland en Iran, Armenië en Iran.
Zijn vijandschap tegenover bv. Rusland is niet rationeel te verklaren. De Russen hebben het Duitse leger zware verliezen toegebracht (80% van de verliezen) in de Tweede Wereldoorlog. De Russen hebben Auschwitz bevrijd. Dat speelt geen enkele rol. De enige uitweg is de vernietiging van Esau / Edom.
Europa is Edom, de VS niet
Een typische rabbijnse argumentatie, 2022
Wat denkt BHL over West-Europa? Hij gaat ervan uit dat West-Europa zijn christelijke erfenis heeft verloren en is overgegaan tot het globalisme, de woke ideologie enz. Dàt Edom (het christelijke Rome) is dus al gevallen.
De zus van BHL heeft zich niettemin tot het katholicisme bekeerd.
Is de VS Edom? Nee, de puriteinse protestanten die de eerste kolonies gesticht hebben, zagen zich als een nieuw Jeruzalem en keerden zich af van het “corrupte” Europa (Rome). Vele Amerikaanse “herboren” christenen gaan mee met het verhaal van de eindstrijd tegen Edom. Vooral Iran moet het daarbij ontgelden maar ook Rusland en China.
De Amerikanen voelen zich veilig op hun continent omgeven door oceanen.
Voor BHL is het duidelijk: Edom moet weg, we moeten strijden tegen die vervloekte koninkrijken tot desnoods de laatste Oekraïner, Europeaan, Koerd, Taiwanees enz. Dan pas zal de democratische wereldregering gegrondvest zijn.
Blijkbaar heeft een professor voor woningbouw een zelfde analyse gemaakt als onze redactie. Wij plaatsten in het vorig artikel hoe de DDR-visie en de daaruit volgende maatregelen op de huidige woning-energie-asiel-toestand er zou kunnen uitzien. Blijkt dat die hypothetische gedachtengang toch niet ver ernaast zat. Het verschil is dat de professor er voorstander van is.
Prof. Andreas Hild, die aan de TU München de leerstoel ontwerpen, ombouw en monumentenzorg bezet, deelde aan MDR Aktuell mee dat er in heel de Bundesrepubliek ca. 16 miljoen gebouwen ondergebruikt worden. Er zouden volgens hem te weinig mensen op veel te grote oppervlaktes leven. En ja, hij is zich ervan bewust dat een aanzienlijk aantal eigenaars zich een doeltreffende energiebesparende renovatie niet kunnen veroorloven. Daarom sloeg hij voor de één- en/of tweegezinswoningen te vergroten. Hij bedoelt niet uitbreiden. Hij bedoelt die te splitsen zodat uit één woning twee woningen kunnen gemaakt worden.
In die Welt on Line kreeg hij applaus. Een reactie:
“Ik deel de mening dat we niet te weinig woonruimte hebben maar dat die ongelijkmatig verdeeld is. Waarom moeten alleenstaanden op 90 m2 of meer wonen? De Bundesregering zou er goed aan doen een wet op te stellen die dit duidelijk regelt. Eén persoon heeft recht op 45 m2. Een gezin van twee personen: 70 – 75 m2.”
Mooie vooruitzichten in Duitsland: buiten de marsbevelen hoe lang ze mogen douchen, hoe warm het in hun woning mag zijn, hoe ze zich mogen voort verplaatsen, wat ze nog mogen eten, wat ze nog mogen denken (liefst niet), krijgen ze misschien ook nog voorgeschreven hoeveel “Lebensraum” ze mogen innemen!
Schwab krijgt gedeeltelijk gelijk: we zullen niets hebben en doodongelukkig zijn!
In vergelijking met andere landen hebben Duitsers weinig onroerende eigendommen. Dit in tegenstelling tot “armere” landen, waar veel meer belang gehecht wordt aan het bezit van de eigen vier muren. Duitsland is een land van huurders. De plannen van de groene vice-kanselier Habeck dreigen nu de eigen woning tot een luxe te maken, die zich slechts rijken zullen kunnen permitteren.
De EU speelt dit in de hand door de eigenaars van een eigen woning te verplichten zo “klimaatvriendelijk” als enigszins mogelijk – of beter zoals gewenst door de EU-ivoren torendictators – te maken. Volgens de plannen van de EU-commissie zouden al in het jaar 2033 alle huizen in de EU een bepaalde energiestandaard moeten bereiken. Voor oudere gebouwen betekent dit dat in de volgende tien jaar daken, muren, onderkeldering, vensters, deuren moeten geïsoleerd worden. Dat klassieke verwarmingen, waarvoor enkele jaren geleden bij de nieuw-aanschaf nog een subsidie uitgereikt werd (o.a. hoog-rendementsverwarming op gas), moeten plaats maken voor zgz. moderne verwarmingsmethodes. Voor heel veel mensen is dit onbetaalbaar. Of technisch onuitvoerbaar.
Zo gek het voor ons ook mag klinken, het zijn vaak de armste landen waarin de bewoners een eigen woning hebben, zoals in Oost-Europa. Een laag inkomen en dito pensioenvoorzieningen maken dat mensen daar zelf een eigen huis willen hebben.* De rijkste landen in Europa hebben de grootste huursector. En deze zit mede dankzij de asielcrisis in de problemen. Vind maar eens een betaalbare huurwoning. Bovendien moet je bij de zoektocht naar een sociale huurwoning opboksen tegen de toenemende druk van de tsunami der asielzoekers, die sowieso voorrang krijgen op de wachtlijsten.
Onze Duitse vriendin Ute zegt dat ze verplicht zal worden haar huis te verkopen. Zij kan onmogelijk 100.000 euro of meer uitgeven aan haar woning om deze nog te ‘mogen’ bewonen als de plannen van de groene Habeck doorgaan. En vermits haar huis dan niet zal voldoen aan de energievoorschriften, zal ze dubbel gestraft worden door een quasi gedwongen verkoopprijs, die ver onder de reële waarde zal liggen.
Volgens schattingen door experten zouden in Duitsland alleen al ca. 6 miljoen gebouwen door de EU-plannen getroffen worden. “Dat is politiek uit het wolkenkoekoekstehuis. Dat is noch betaalbaar of uitvoerbaar.” reageert de voorzitter van ‘Haus Grund Deutschland – Zentralverband der Deutschen Haus-, Wohnungs- und Grundeigentümer”, Kai H. Warnecke.
Maar in Duitsland moeten de EU-plannen volgens de regering nog aangescherpt worden. Volgens een uitgelekt rapport zouden deze plannen zelfs in een wet gegoten worden. Wie de marsbevelen niet volgt, zal dus de wet overtreden, mag vervolgens een proces verwachten, met een vonnis waardoor de eigenaar uit zijn eigen huis zal verdreven worden – tenzij hij de verplichte sanering + boete betaalt – door in beslagname en onteigening. Volgens een ontwerp van Habecks ministerie voor economie en klimaatbescherming (BMWK) en Klara Geywits (SPD) ministerie voor wonen, stadontwikkeling en bouwen, mogen er vanaf 2024 geen nieuwe olie- en gasverwarmingen meer geïnstalleerd worden. Bovendien moeten vanaf volgend jaar alle verbouwde verwarmingsinstallaties hun warmte uit minstens 65% hernieuwbare energie opwekken. In feite komt het hierop neer dat slechts nog warmtepompen of een verwarmingsnet zullen kunnen aanvaard worden. Probeer maar eens in steden windmolens en voldoende zonnepanelen te installeren om genoeg stroom te verwekken… Probeer maar eens buiten de stadskernen of industrieterreinen een warmtenet te ontwikkelen dat in een radius van tientallen km de verspreide woningen moet verwarmen… En dan hebben we het nog niet gehad over het stroomnet dat sowieso zal ineen storten als diesel- en benzinewagens moeten vervangen worden door e-auto’s.
Een studie over dit thema wees uit dat in Duitsland slechts de helft van de woningen geschikt is voor een warmtepomp-verwarming. En bovendien zou de eigenaar een onbetaalbare elektriciteitsrekening moeten slikken. De toestand zal hier niet veel anders zijn.
Keren we terug naar de mogelijke gevolgen van de onteigeningsplannen, de Habeck-wet. In de voormalige DDR had men daarvoor een oplossing; daar zou men niet lang getwijfeld hebben. Een overschot aan “vakkrachten” die gehuisvest moeten worden én een aantal moedwillige bio-Duitsers die niet willen** gehoorzamen volgens de oekazes van de klimaatgoeroe’s. De staat zou zo vriendelijk geweest zijn de milieuwetten mee te financieren – de bouwtechnische kosten te betalen – op voorwaarde dat de eigenaar alle eigendomsrechten overdraagt aan de staat. In ruil zou de oorspronkelijke eigenaar er dan gratis mogen blijven wonen zo lang hij wil. En dan zou het tweede luik van de gedwongen verkoop volgen: de verdrijving.
De staat wist sowieso hoeveel m2 per DDR-burger ter beschikking stonden. En vervolgens zou het een klein kunstje geweest zijn een gemeentelijke ruimtebeheersorganisatie op te richten die “wegens een maatschappelijke noodsituatie” heel het woningenbestand zou in kaart brengen met daarop, netjes verdeeld in verschillende kleurtjes voor m/v/kind/leeftijd, de bewoners van het pand. Gevolgd door een verplichte invasie van minder bevoorrechte “ontheemden”. Kortom: zoals onze grootouders verplicht werden Duitse soldaten onderdak te verlenen tijdens WOII. Liefst zo snel, zo veel mogelijk, zodat de huiseigenaren moe getergd uit hun – volgens de regering – te grote huizen trekken om deze over te laten aan de welgekomen exotische parels.
En daarmee is dan de cirkel rond. De huizen volgens de klimaatbijbel gesaneerd, asielzoekers opgevangen, bio-Duitsers, die vervolgens op zoek moeten naar een sociale woning. Als ze geluk hebben vinden ze een kamer die ze kunnen delen met een soortgelijke sukkelaar. Kortom: een communistisch paradijs.
Intussen is Habeck woedend… omdat zijn plan “gelekt” werd naar de pers.
Zondag is het de dag van de waarheid. Dan mogen ca. 2,4 miljoen Berlijners in een referendum hun mening uiten over het toekomstplan voor Berlijn, nl. of Berlijn tegen het jaar 2030 klimaatneutraal moet zijn.
Berlijn zou dus binnen 7 jaar slechts nog 5% van de broeikasgassen mogen uitstoten die de stad in het jaar 1990 nog produceerde. De Berlijnse Senaat (regering van de stadstaat) houdt dit voor niet realiseerbaar. Wat zijn de gevolgen als het referendum de meerderheid haalt en Berlijn desondanks in de klimaatzonde volhardt? Naar verluidt niets. Er werden geen sancties voorzien. Alsof de hoge prijzen energie- en voedingsprijzen en de EU-richtlijnen voor klimaatgunstige woningen nog niet genoeg sancties zijn.
Waarom de gebeurlijke sancties dan niet opgenomen worden in het referendum? Volgens Stefan Zimmer, woordvoerder van het referenduminitiatief “Klimaneustart Berlin”, omdat dit te veel tijd zou ingenomen hebben en omdat de initiatiefnemers, als ware democraten, de wetgeving overlaten aan de politiek. En trouwens, sancties kunnen ook zonder bijhorende wetten opgedrongen worden. Het Bundesverfassungsgericht (grondwettelijk hof) heeft immers in haar oneindige wijsheid geoordeeld dat de klimaatverandering wel degelijk sommige rechten van mensen kan schenden.
De docu ‘STIK, stof tot nadenken’ toont hoe boeren in een hoek worden gedreven door Brussel en het onbetrouwbare stikstofrekenmodel AERIUS. En gaat het wel om stikstof, of om iets anders? Bekijk deze belangrijke film hier gratis!
Duizenden boerenbedrijven, die vaak al vele generaties familiebezit zijn, dreigen kapot te gaan als gevolg van de bizarre stikstofregels. Behalve dat mensen hun levenswerk in rook zien opgaan, komt zo ook de Nederlandse voedselzekerheid in gevaar, waarschuwen boeren. Naast getroffen boeren laat de docu verschillende deskundigen aan het woord die het stikstofbeleid onderuithalen en gehakt maken van AERIUS, het rekenmodel waarop dat beleid grotendeels is gebaseerd.
“Er zijn normen ingesteld en er is een model gebouwd. Die twee koppelen we aan elkaar en dat wordt de wet. Maar of dat ook maar iets met de werkelijkheid te maken heeft, weet men niet,” zegt wetenschapsjournalist Marcel Crok. “Dat gaat ten koste van het leven van boeren.”
Volgens chemicus Jaap Hanekamp weten beleidsmakers dit, maar kijkt men de andere kant op. Hij spreekt daarom van ‘science denial’, het ontkennen van wetenschappelijke kennis. “En dan ga je je afvragen wat er nou werkelijk aan de hand is. Gaat het nu over stikstof? Dat antwoord moet zijn: nee, het gaat niet over stikstof. Het gaat over iets heel anders. Misschien moet het parlement daar maar eens over gaan ruziën. Hebben we het over stikstof, een ordinaire machtsstrijd, gezichtsverlies, of iets anders?”
Gisteren, 20 jaar geleden, op 19 maart 2003, kondigde VSA president George W. Bush, in een televisietoespraak aan de natie het begin van de Irak-oorlog aan, met eenzelfde terminologie die Poetin verweten wordt, nl. “militaire operaties, ontwapening van extremen, bevrijding van het volk, verdediging van heel de wereld voor grotere gevaren”.
Hoe het begon… zonder dat de wereld zich realiseerde wat er nog zat aan te komen. Het getuigenis van gepensioneerd generaal Wesley Clark, dat bijzonder verhelderend de VSA-visie – met het “exceptional” statuut verwoordt. Heel het sprookje van “de verdediging van de democratie en westerse waarden” is gewoon dikke zever:
“Tien dagen na 9/11 ontmoette ik Rumsfeld en één der generalen riep me en vroeg me binnen te komen voor een gesprek. Ik zegde: ‘we hebben het te druk.’ En hij zegde ‘Neen, neen, we hebben iets beslist: we gaan een oorlog beginnen tegen Irak.’ Daarop ik: ‘We gaan een oorlog beginnen tegen Irak? Waarom?’ En hij zegde: ‘Ik weet het niet! Ik denk dat ze niets anders te doen hebben.’ Waarop ik vroeg: ‘Is er dan informatie gevonden waaruit blijkt dat Saddam met al-Qaeda een band heeft?’ En hij: ‘Neen, neen, in dat verband is er niets nieuws. Ze hebben gewoon beslist een oorlog te beginnen tegen Irak. Ik vermoed omdat we niet goed weten wat te doen met terroristen, maar we hebben een goed leger en we kunnen regeringen doen vallen.’ Enkele weken later had ik weer een ontmoeting met hem en tegen die tijd waren we Afghanistan aan het bombarderen. Ik vroeg: ‘Gaan we nog steeds een oorlog beginnen tegen Irak?’ En hij antwoordde: ‘Het is erger dan dat. Ik vernam net van boven – hij bedoelde de toenmalige defensieminister – dit is een memo die een toelichting geeft hoe we 7 landen binnen de komende 5 jaar gaan uitwissen, beginnende met Irak, vervolgens Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en uiteindelijk Iran.’ Ik vroeg: ‘Is dit geheim?’ Waarop hij: ‘Ja, mijnheer!’ En ik: “Wel, dan toon je het beter niet aan mij!’
En hiermee werd de noodzakelijkheid van de Irak-oorlog aan de goegemeente verkocht: met een angstaanjagend riedeltje dat Sadam Hoessein “weapons of mass destruction” liet produceren waarmee hij ons quasi van de wereldkaart kon vegen. Quod non. Er waren er geen… Het ware verzinsels, gaf Colin Powell, nadien toe, verzinsels die klakkeloos overgenomen waren van een Irakees die Sadam Hoessein van de macht wou verwijderd zien.
Deze voormalige VSA marinier hechtte er – samen met ervaren militairen – geen geloof aan, maar desondanks “diende hij zijn vaderland”:
Ook het V.K. vervoegde maar al te graag de oorlogslustige VSA: “eender hoe, eender wat”:
De Amerikanen en bevriende landen waren gemakkelijk te overtuigen na de aanslag van 9/11. Sinds die dag werd de wereld gemasseerd om deze oorlog aanvaardbaar en zelfs essentieel te maken: angst als raadgever en overtuigingskracht. De media speelden vlotjes mee, luisterden naar hun Master’s Voice.
“…to defend the world of great danger…”
De rest is geschiedenis die waarheid werd.
Onderstaande video probeert u duidelijk te maken waarom de VSA non-stop wel ergens oorlog voeren:
Ondertiteling, vertaling en geschreven tekst via icoontjes onderaan.
“… In de eerste plaats moet het hele stikstofdossier nu echter voor eens en voor altijd worden opgelost, en dat kan enkel door de koe bij de horens te grijpen en desnoods een grote crisis op EU-beleidsniveau uit te lokken hierover. Zowel Nederland als ons land zijn netto-betaler tot de EU-begroting, en de kost van stikstofpolitiek lopen bijzonder hoog op. Dan mag men niet enkel kijken naar de reeds gigantische 25 miljard die Nederland vrijmaakte of de 5 miljard euro die de Vlaamse belastingbetaler zal mogen ophoesten… “
