Een opvallend incident bij de betoging van de Zorg op 13 juni in Brussel voor meer middelen en een verlaging van de werkdruk: Brusselse politieagenten delen klappen uit aan Tom Van Grieken en Ellen Samyn (VB). De verklaringen van de politiezone Brussel Hoofdstad Elsene en Vlaams Belang spreken elkaar tegen. Een filmpje lijkt nochtans eerder de versie van Vlaams Belang te bevestigen.
U herkent zonder enige twijfel het scenario. Lichte tot sterke paniek bij de systeempartijen. Vandaar dat er een reden en een rechter moet gevonden worden om het AfD te kortwieken en liefst te verbieden. De opiniepeilingen geven het AfD ca. 20% mochten er nu verkiezingen georganiseerd worden.
Het Duitse Instituut voor Mensenrechten werd voor de kar getrokken. Zij stelde een analyse op waarin gesteld wordt dat het AfD “zich actief en gepland inzet voor hun racistische en rechtsextreme doelstellingen”. Bv. zou de AfD eraan werken “de grenzen van het zegbare en bijgevolg de meningsuiting zodanig te doen opschuiven dat hun racistische nationaal-volkse positie – ook in het publieke en politieke veld – zal volgen”. Kortom, de AfD “heeft intussen in haar gevaarlijkheid voor de vrije democratische fundamentele orde een niveau bereikt dat zij volgens artikel 21 van de grondwet door het Grondwettelijk Hof zou kunnen verboden worden”. Kortom: zo oordeelt het Mensenrechteninstituut zou de AfD zich inzetten om de door art. 1 van de grondwet verankerde garanties te doen verwijderen.
De wensen der EU-lidstaten negerend, verklaarde de Roemeense EU-verkeerscommissaris Adina Vălean dat ze absoluut niet van plan is voor het einde van haar mandaat nieuwe milieumaatregelen voor privéjets voor te stellen.
Ierland en het land b hadden op 1 juni tijdens een vergadering der EU-verkeersministers voor strengere milieuvoorschriften voor privé vliegtuigen gepleit en zich daarmee aangesloten bij Oostenrijk, Frankrijk en Nederland, om de CO2-emissies van de luchtvaart te verminderen.
Op de vraag of de EU-Commissie nieuwe maatregelen voor zakenvluchten zou voorstellen, antwoordde de EU-verkeerscommissaris, tijdens een persconferentie bijna provocerend “het korte antwoord is: neen… we zijn niet van plan bepaalde voorschriften uit te vaardigen…” Ze voegde er nog aan toe dat zij er de voorkeur aan geeft de luchtvaart in zijn geheel onder de loep te nemen i.p.v. zich speciaal op privé vliegtuigen te concentreren.
De verkeersministers der 27 EU-lidstaten hadden een ontmoeting op 1 juni in Luxemburg om een lijst met thema’s te bespreken, o.a. ook de milieu-belasting door privé jets. Voorafgaand aan deze vergadering hadden Oostenrijk, Frankrijk en Nederland samen een brief aan het EU-klimaatopperhoofd Frans Timmermans en zijn b.g. collega gericht, in dewelke zij aanvoerden dat het bij de strijd tegen de uitstoot der privé jets om klimaat-rechtvaardigheid gaat.
Misschien is het nu net dàt woord – rechtvaardigheid – waardoor de EU-verkeerscommissaris Adina Vălean niet geneigd was gevolg te geven aan de terechte vraag. Rechtvaardigheid staat niet in de EU-bijbel.
Ter herinnering: Méér dan 1500 privé jets brachten de elitaire gasten van het WEF naar Davos…
De “homo sapiens sapiens” is genetisch gezien dezelfde gebleven van vóór de biologische evolutie sinds de neolithische periode. Echter, de culturele evolutie die hij ondergaan heeft en de door hem gevormde wereldwijde omgeving, het natuurlijke en het gecultiveerde landschap, zijn enorm veranderd. In het dagelijks leven van gewone mensen is in de 10.000 jaren van het neolithicum tot de jaren vijftig van de 20e eeuw minder veranderd dan in de daarop volgende decennia, vooral wat voeding, huisvesting en het dagelijks beroepsleven betreft.
Sinds het begin van de industrialisering in de 18e en 19e eeuw draait het rad van de technologische ontwikkeling steeds sneller. En de elektronische revolutie, de digitalisering, die de afgelopen drie of vier decennia heeft plaats had, heeft onvoorstelbare mogelijkheden voor de mensheid geopend.
En dit culmineert momenteel in de zgn. “kunstmatige intelligentie” (AI = artificial intelligence), die ons door middel van algoritmen en zeer gecompliceerde computerprocessen confronteert met de vraag of de mens nog steeds superieur is aan machines of dat ze al geruime tijd een bedreiging vormen voor diens zelfbeschikking.
Tijdens de voorbije decennia hebben de verschillende elektronische assistentiesystemen, zoals de mobiele telefoon, mensen veel werk bespaard. Een smartphone is tegenwoordig een kleine computer en een hulpmiddel voor taken waarvoor vroeger een kantoor met een secretariaat nodig was. Zelfs tijdens een korte autorit kan je nu met je smartphone werkprocessen beheren, contacten leggen, onderhandelingen voeren en projecten ontwikkelen waar er vroeger een aantal medewerkers met een wekenlange inzet van hele kantoorbezettingen voor nodig waren. En tegelijkertijd heeft dit hulpmiddel, deze smartphone, de intellectuele prestaties van zijn gebruiker weggenomen en zelfs tot op een bepaald niveau vernietigd. Een voorbeeld hiervan is dat ieder van ons vroeger tientallen, zo niet honderden, telefoonnummers van vrienden, familieleden en collega’s in zijn hoofd had, terwijl we nu vertrouwen op de gegevensopslag van onze mobiele telefoons. En waar je vroeger zonder grote problemen door heel Europa, zo niet wereldwijd, navigeerde met behulp van een kaart, is tegenwoordig iedere reiziger in de auto afhankelijk van zijn gps, en weet hij in veel gevallen nauwelijks waar hij eigenlijk is.
Kunstmatige intelligentie, in zijn verschillende vormen, is naar verluidt in staat om veel complexere intellectuele prestaties, die in het verleden voorbehouden waren aan mensen, te leveren. Verhandelingen kunnen worden geschreven, schilderijen gemaakt en muziekstukken kunnen worden gecomponeerd. Het is zogenaamd mogelijk om academische thesissen en uiterst ingewikkelde berekeningen te laten maken. En ja, het is zelfs mogelijk dat dergelijke kunstmatige intelligentie ook ingezet kan worden gebruikt om vèrdragende politieke beslissingen te nemen zonder dat de betrokkenen daar nog invloed op kunnen uitoefenen.
Het lijkt dus niet zomaar een dystopie om de vraag op te werpen of wereldheerschappij in de toekomst niet tot deze kunstmatige intelligentie zal behoren. De mens, met zijn kwetsbaarheid en onvolkomenheden, met zijn onvolledige kennis en onvoorspelbare emoties, zouden volgens de voorstanders van deze theorie simpelweg minderwaardig zijn in vergelijking met kunstmatige intelligentie.
Het énige dat pleit voor de superioriteit van de mens t.o.v. de hoogst ontwikkelde digitale machine-intelligentie en dat hij uiteindelijk ook controle over een machine zal behouden, is zijn gevoel, zijn emoties “de opvoeding van het hart”, zijn humor, zijn streven naar kennis en zijn geestelijke oriëntatie, de vraag naar de zin van het leven en de zoektocht naar God. De voorwaarde hiervoor is echter dat de persoon, of in ieder geval degenen die zoiets als een intellectueel aanspraak maken, daadwerkelijk streven naar onderwijs. Onderwijs in alomvattende zin, dat zich niet tevreden stelt met louter feitelijke kennis, maar zoekt naar contexten, achtergronden en de diepere essentie van fenomenen en ontwikkelingen.
Maar ook onderwijs dat het bij uitstek menselijke, zoals genegenheid, liefde, begrip en mededogen omvat. Allemaal emoties waar een machine nooit toe in staat zal zijn.
Kunstmatige intelligentie kan Goethe’s ‘Erlkönig‘ woord voor woord reciteren, maar het is meer dan twijfelachtig of het in staat is zich in te leven in de gevoelens van een vader voor zijn stervende kind. Volgens de compositieleer kan kunstmatige intelligentie ook geluiden zo aan elkaar te rijgen dat er daadwerkelijk een muziekstuk ontstaat. Het is echter even twijfelachtig of ze in staat is om Schillers “Ode an die Freude” op muziek te zetten zoals Ludwig van Beethoven deed en of ze in staat is om met haar toonzetting de gevoelens op te wekken die we hebben bij het beluisteren van deze Beethoven-compositie.
Dit vereist echter ook een educatieve canon die voldoet aan de eisen van een humanistische opvoeding, een opvoeding van het hart in de beste zin van het woord en de culturele identiteit van het betreffende culturele gebied. Met de al te uitgesproken rages van de afgelopen decennia, die deze canon van het onderwijs, zoals die zich in het Duitstalige Midden-Europa in de loop van generaties heeft ontwikkeld, grotendeels hebben vernietigd, zal deze aanspraak niet worden bereikt. ‘Cancel culture’ en ‘wokeness’ zijn bijvoorbeeld politiek correcte fenomenen die fundamenteel in tegenspraak zijn met het westerse streven naar kennis, transcendentie en onze traditionele canon van onderwijs. Het zal veeleer het streven zijn, ontstaan uit de tradities van de Griekse filosofie, het Romeinse recht, het Germaanse streven naar vrijheid, de christelijke theologie, het humanisme, de Verlichting en het Duitse idealisme dat de basis en dimensie van een dergelijke opleiding vormt.
Elon Musk maakt de vergelijking met de aanleg van een straat met de inzet van bulldozers. Daar bevindt zich echter een mierenhoop…. De rest van het verhaal kan u zich wel indenken…
George Orwell kon niet bevroeden dat zijn Ministerie van de Waarheid 75 jaar later inspirerend zou werken bij verschillende overheden. Zowel plaatselijk, gewestelijk, nationaal of grensoverschrijdend op EU-niveau. Daar bovenop de poco media die meer energie steken in het niet verslaan van ongewenste waarheden – lees: moedwillig verzwijgen – dan in ouderwetse feitenverslaggeving.
Onderstaande verwijzingen ter herinnering en waarschuwing:
1984 is een dystopische toekomstroman van de Britse schrijver George Orwell, grotendeels geschreven in de periode 1946-1948 en gepubliceerd in 1949, kort voor het overlijden van de auteur in 1950. Orwell presenteert in dit boek zijn visie op de westerse wereld anno 1984. Het is een waarschuwing tegen totalitaire regimes, zoals nazi-Duitsland dat net verslagen was en Stalins Sovjet-Unie. Orwell beschrijft een staat waarin de overheid elk aspect van het menselijk leven bewaakt en controleert. Het hoofdpersonage, de timide Winston Smith, poogt hiertegen te rebelleren, maar ondervindt dat de macht van de regering verder reikt dan hij zich had kunnen voorstellen. In de strijd tegen de Partij en Big Brother gaat de enkeling kansloos ten onder.
De roman speelt zich af in een sombere toekomst, waarover in de verleden tijd verteld wordt vanuit het perspectief van een alwetende verteller. Achter de roman is een appendix opgenomen over het door Orwell geïntroduceerd begrip Newspeak dat een belangrijke rol speelt bij de daarin beschreven politieke hersenspoeling, hoewel die term bij het schrijven en verschijnen ervan nog niet bestond. Orwell liep met deze fictie vooruit op de theorievorming in de politieke wetenschap over het fenomeen totalitarisme. (Wikipedia)
Josep Borrell wil zijn vurige tongen – “dé waarheid en niets dan dé waarheid” – op de mensheid laten neerdalen. Zijn EU-troepen zullen bepalen wat de waarheid is, wat u mag en moét vernemen en bijgevolg geloven.
Nieuw uit Rusland en China? Hoogst verdacht. Na de Russische “speciale operatie” in Oekraïne besloot de EU de Russische staatsmedia te verbieden. En niemand in de EU-babbeltorens valt het op dat ze daardoor dezelfde methodes gebruiken die ze hun tegenstanders verwijten. Sputnik en RT werden van de zenders verbannen. Twitter werd sinds maart wettelijk verplicht beide media te weren. We moeten het zelfs niet in het buitenland of in de EU zoeken: onze kranten en zenders bieden even veel waarheid als de avonturen van von Münchhausen.
Maar dat is niet genoeg, vindt Josep Borrell. In de toekomst zullen “experten” voor desinformatie in de wereldwijd verspreide kantoren der EU ingezet worden om “valse” berichten te onderscheppen en volgens de EU-waarheidsbijbel om te kneden. Dit “opdat ónze stem beter gehoord wordt,” dixit Borrell.
Alle opiniepeilingen bevestigen de huidige trend: zelfs in het groen-rood-dictatoriale Duitsland maakt de rechts-conservatieve AfD opgang. Het is te hopen dat er niet weer een duikboot in de partij opduikt die van binnenuit er moet voor zorgen dat het AfD implodeert. Bekijk de peilingcijfers:
Alice Weidel maakt duidelijk waarom de bevolking uiteindelijk naar rechts zwenkt. Zij heeft Scholz de raad de belangen van de Duitsers te verdedigen binnen de EU:
Eerst was het een dag, intussen een maand. De regenboogsekte houdt de normale bevolking in een wurggreep. Welke school durft nog een éénkleurige oversteekplaats, het zgn. zebrapad, behouden? Heeft een zebra meerdere kleuren? In welke gemeente waait er geen enkele regenboogvlag aan officiële gebouwen? Als we per se allemaal “inclusief” moeten denken, zijn en ons bijgevolg ook gedragen, wat houdt de decadentie dan nog voor ons in petto? Pedofilie heeft ook al een eigen vlag, moet als een vorm van liefdesbeleving bekeken worden… Incest is alleen nog een probleem voor mogelijke fysische problemen die de ziekenkas kunnen belasten. Wat let de zoöfilisten en beestenneukers om ook hun plaats in de regenboogsekte op te eisen?
Waarmee we bij het thema terecht komen: als normaal-geaarde mensen een stoet willen organiseren om aan te tonen dat ze trots op hun normaliteit zijn, zou deze dan verboden worden? En… of… zou dit dan als een vorm van uitsluiting, van discriminatie beschouwd worden met alle mogelijke gevolgen? Zou een heterovlag als een belediging voor de regenboogsekte beschouwd worden? Zullen politici dan even “trots” supporteren?
Hoe is de planeet zo kunnen ontaarden dat de intieme seksuele voorkeur blijkbaar iets geworden is dat breed over de straat gesmeerd wordt maar dat men een neger geen neger meer mag noemen, hoewel dit woord gewoon de huidskleur beschrijft… Ach… soms zijn we blij dat ons leven voor het grootste gedeelte erop zit en dat we vroeger normale tijden gekend hebben…
Talrijke huiseigenaars kunnen de kosten verbonden aan “maatregelen om de klimaatcrisis tegen te gaan”, isoleren, verluchten, verwarmen, ‘duur’zame energiebesparing, belastingen, niet betalen. In dit fragment hoort u hoe een mogelijke “oplossing” eruit ziet voor huiseigenaars, die te veel ruimte innemen: ofwel verkopen die onder de reële waarde, moeten een huurwoning zoeken, die er niet is, ofwel wordt de woning door de overheid in beslag genomen – in het algemeen belang – ofwel kunnen de huiseigenaars er blijven wonen op voorwaarde dat ze asielzoekers in huis nemen. Een laatste wanhopig alternatief is zelfmoord. Er is er nog een andere, maar die mogen we niet noemen, laat staan uitvoeren.
Toen we maanden geleden ietwat satirisch schreven dat het bovengenoemd scenario in de toenmalige DDR zonder problemen zou uitgevoerd worden, toen konden we nog niet bevroeden wat er ons in de nabije toekomst eventueel boven het hoofd hangt. En ja, voorlopig is dit scenario nog niet aan de orde in het land b, maar in Nederland en Duitsland wordt dit wel degelijk door de politieke machtshebbers in petto gehouden. Kwestie van druk op de ketel te zetten.
In plaats van de asielzoekerstsunami tegen te houden wordt er naar mogelijkheden gezocht om ze allen te huisvesten. Tégen de zin en de belangen van de eigen bevolking. En dan schrikken ze ervan dat rechtse partijen overal in de EU aan een opgang bezig zijn.
