… onze noorderburen hadden Vader Abraham.
Categorie archieven: Censuur
Waarom willen ze werkelijk een advertentieverbod op sociale media?
Melissa Depraetere (Vooruit) wil een totaalverbod voor politieke advertenties op sociale media. Partijen spenderen daar volgens haar te veel geld aan. Dat belastinggeld kan volgens haar veel beter besteed worden. Bovendien is er volgens haar een risico op ‘desinformatie en misleiding’ waarmee partijen ‘beïnvloeding’ zouden kunnen kopen. Zijn de socialisten werkelijk bezorgd over de besteding van belastinggeld en de bescherming van onze democratie of zou er iets anders achter zitten?
In een democratie ligt de macht bij het volk. Vrije meningsuiting is het vreedzaam wapen waarmee burgers de machthebbers controleren. Die zijn immers maar tijdelijk. Door technologische innovatie zoals boekdrukkunst, radio, televisie en internet kon de stem van de burger steeds meer mensen bereiken. En dus werd die vrije meningsuiting steeds gevaarlijker voor de machthebbers. Zonder uitzondering reageerden ze met monopolisering, reglementering en regelrechte censuur. Ze wilden zich immers beschermen tegen de burger en hun macht behouden.
Dat is ook het geval met de nieuwste innovatie, de sociale media. Zowel Barack Obama (2008) als de Arabische Lente (2011) toonden de mobilisatiekracht aan van sociale media waarmee machthebbers vervangen werden. Maar ook Brexit (2015), de verkiezing van Trump (2016) en de heropstanding van Vlaams Belang (2019) maakten gebruik van sociale media. En dat was duidelijk niet de bedoeling. Sindsdien zijn er tal van initiatieven genomen om sociale media te reglementeren en te censureren. Dat noemen ze dan in Orwelliaanse Newspeak destrijd tegen desinformatie en haatspraak en het beschermen van verkiezingen. Als de mensen juiste informatie krijgen, stemmen ze toch gewoon voor de machthebbers is de impliciete veronderstelling.
De Europese Unie organiseert sinds dit jaar met de Digital Services Act de censuur op sociale media. De platformen worden verplicht meningen te censureren die als zogenaamde haatspraak of desinformatie zouden kunnen beschouwd worden. Doen ze dat niet, dan krijgen ze zware boetes van de EU. Haatspraak en desinformatie zijn echter zodanig vage begrippen, dat die sociale mediabedrijven er alle belang bij hebben ook perfect legale meningen die binnen de vrije meningsuiting vallen te censureren. Dat is dan ook precies wat er gebeurt. Denk bijvoorbeeld aan het censureren van Zwarte Piet op Facebook. Dat is een inbreuk op de vrije meningsuiting van burgers. Maar die grondrechten beschermen is duidelijk niet de bedoeling van de EU. Ursula Von der Leyen rapporteerde voor de machthebbers in het WEF duidelijk met enige trots over de censuurmogelijkheden van de Digital Services Act. Maar dat is nog onvoldoende. Om de verkiezingen nog beter te beschermen, stemde het Europees Parlement over verdere beperkingen voor politieke advertenties.
Maar dat gaat dus voor de socialisten in Vlaanderen allemaal nog niet ver genoeg. Advertenties op sociale media moeten volgens Melissa Depraetere gewoonweg verboden worden. Toevallig zijn het vooral de oppositiepartijen Vlaams Belang, N-VA en PVDA die adverteren op sociale media. Eigenaardig genoeg moeten advertenties in klassieke media volgens haar wel nog kunnen. Die hanteren volgens haar immers betere kwaliteitsvereisten. Nog eigenaardiger, bijna alle media weigeren advertenties van Vlaams Belang. Meer zelfs, geen enkele verkozene van Vlaams Belang mag een opiniestuk publiceren. Ze laten Vlaams Belang zo min mogelijk aan bod komen. Volgens het rapport van de Vlaamse Regulator voor de Media heeft Vlaams Belang afgerond amper 1% van de politieke spreektijd op televisie. Zelfs foto’s kopen bij Belga is voor Vlaams Belang onmogelijk!
Verschillende redacties voeren gewoon actief en openlijk politieke strijd tegen Vlaams Belang. De wekenlange opgeklopte onzin over Chinese beïnvloeding is een voorproefje van de manipulaties die ons te wachten staan de volgende maanden in de aanloop naar de cruciale verkiezingen. De pers ontvangt miljoenen subsidie van het regime. Het is dan ook niet zozeer hun taak de mensen te informeren over wat ze moeten weten, maar wel om de bevolking te manipuleren op wat ze moeten stemmen. Sociale media doorbreekt dat informatiemonopolie. Melissa Depraetere geeft dat ook gewoon openlijk toe: ‘Sociale media zijn dé manier om de gewone mensen te bereiken. Ook mensen die niet geïnteresseerd zijn in politiek. Of zij die niet alle politieke details volgen. Sociale media zijn nuttig, maar een algemeen verbod op politieke advertenties is beter.’
Ze willen gewoonweg niet dat de boodschap van het Vlaams Belang gehoord kan worden. Ze willen bijvoorbeeld niet dat burgers te weten komen dat hun asielbeleid in 2023 meer dan 1 miljard kostte. Want dan zouden die burgers misschien wel eens voor een ander beleid met Vlaams Belang durven stemmen. Daarom willen ze sociale media reguleren, om de oppositie te censureren en de verkiezingen te manipuleren. Ze willen de controle over de informatie terug. Omdat ze niet van de macht willen verdreven worden. Daarom willen ze politieke advertenties verbieden en om geen enkele andere reden.
Socialisme is, niet verwonderlijk, inherent dictatoriaal.
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid Vlaams Belang, I & D fractie
Ter kennisname over “Een verslag uit Syrië zonder poco bril”
Even deze mededeling: pater Daniël ondervindt steeds meer moeilijkheden om zijn nieuwsbrief te verspreiden. We kunnen er hier niet dieper op ingaan, maar zoals het spreekwoord zegt "een goede verstaander heeft slechts een half woord nodig". Intussen wordt geprobeerd de geïnteresseerden, die op zijn verzendlijst staan, via een ander mailadres te bereiken. Hij weet niet of de tussenpersoon erin geslaagd is vermits hij grotendeels van de buitenwereld afgesloten is. Onze redactie heeft alvast geen volledige versie kunnen of mogen ontvangen. Mocht één van jullie op deze verzendlijst staan én de nieuwsbrief van 1.12.23 toch in uw mailbox gekregen hebben, dan zouden wij het op prijs stellen als u dit even in de reactiemodule zou willen melden om vast te stellen waar de hapering (... censuur) zich voordoet. Mocht de verzending én ontvangst (nog) niet lukken, dan kan u de nieuwsbrief in de toekomst - als het God en de internetstoorders belieft, via dit kanaal lezen.
Merry Everything!
Ook al is het pas november, toch slaat de Kerstgekte overal reeds toe. Een Australisch winkelparadijs wou er zich wel heel religievervagend vanaf maken door iedereen, van eender welke religieuze pluimage, fijne feestdagen te wensen door vooral het woord ‘kerstmis” niet te moeten gebruiken. Na protest werden de nietszeggende, en vooral laffe, wensen ingetrokken.
“Merry Everything!”
“Rousseau is geen racist”
Tom Van Grieken
Opinie: Rousseau is geen racist.
“Laat ons even ernstig zijn over racisme en Rousseau: ik geloof niet dat Conner Rousseau een racist is. Net zomin als ik erin geloof dat al wie toogpraat verkoopt en uiting geeft aan zijn ongenoegen over het beleid een racist is. Ik ga de rekening van Rousseau niet maken. Maar dan hoeven hijzelf en zijn linkse vrienden ook de rekening van vele gewone Vlamingen niet meer te maken.Links en de media @groen en @pvdabelgie gaan de open doelkans niet laten liggen die de potsierlijke persconferentie van @conner_rousseau hen geboden heeft. Zij kunnen nu hun linkse deugdelijkheid nog eens goed in de verf zetten. Net zoals @vooruit_nu altijd gedaan heeft.
Ik geef toe dat ik bij momenten hartelijk gelachen heb met sommige “memes” en mopjes die ijverig verschenen op sociale media. Een deel van de media die Rousseau groot gemaakt hebben, rekent nu met hem af. Er is iets gebroken in de liefdesverhouding tussen Rousseau en de pers sinds hij zijn persoonlijke ontboezemingen tegen betaling aanbood. Het eenzijdig afgedwongen publicatieverbod vorige week was de druppel te veel.
Begrip
En toch denk ik oprecht dat Rousseau geen verdoken racist is. Net zoals ik denk dat vele gewone mensen die eens straf uit de hoek komen aan de (digitale) toog dat ook niet zijn. Velen onder hen zijn ook mensen die zich belangeloos inzetten voor het verenigingsleven, en bijna alle Vlamingen hebben vandaag allochtonen in hun vriendenkring en in hun familie. Mensen hebben nu eenmaal al eens emotionele momenten, zeker tijdens een avondje weg, en je mag hen daarop niet afrekenen. Al is dat precies wat links wél altijd gedaan heeft.Want de gewone Vlaming heeft NOOIT kunnen rekenen op enig begrip of medeleven van links wanneer hij eens over de schreef ging. De gewone Vlaming werd zonder proces aan de digitale schandpaal genageld, verloor zijn job en werd door linkse gutmenschen uitgespuwd. Daarom klonk de persconferentie van Rousseau zo wrang. Hij vroeg begrip en vergeving, maar dat is precies wat zijn linkse kliek nooit wilde geven aan de gewone Vlaming. Ongeacht de context.
Maatschappelijke bezorgdheden
De linkse kliek van Rousseau heeft de racisme-kaart altijd gebruikt om terechte maatschappelijke verzuchtingen in een ranzig hoekje te duwen.
Had je bedenkingen met het opgedrongen open grenzenbeleid? Dan was je een racist.
Bezorgdheden over islamisering? Racist!
Angst voor het toenemend multicultureel geweld? Racist!
Alle kritiek werd de mond gesnoerd met die kwalijke beschuldiging.Echte privileges
Maar wat een nog veel wrangere smaak nalaat, is dat:
De gewone Vlaming zich niet kan laten bijstaan door belachelijk dure advocaten en hippe communicatiebureaus.
De gewone Vlaming kan niet bellen naar de korpschef of andere ‘hooggeplaatsten’.
De gewone Vlaming kan de pers niet het zwijgen opleggen via bevriende rechters.
Rousseau is écht geprivilegieerd en daarom is het beschamend dat hij zich in de rol van slachtoffer wentelt. Want net hij en zijn linkse vrienden hebben talloze Vlamingen slachtoffer gemaakt van een genadeloze politieke correctheid.Tom Van Grieken, voorzitter@vlbelang
(Deze opiniebijdrage werd geweigerd door @tijd en @demorgen – @Knack en @de standaard hadden zelfs niet de beleefdheid om te antwoorden.)
Gelezen en geleend op facebook
“Ik heb geen uitknop”, stelde Sloefkes-Conner met een vooruitziende blik. En… één van zijn sterke punten is, dat Conner naar verluidt altijd zichzelf blijft…
Dries wordt op X gemuilkorfd…
… omdat hij het had over de “asielinvasie”
Een journalist verlaat de poco media…
… en verklaart waarom!
“In plaats van het systeem van binnenuit te veranderen, worden de media uiteindelijk zelf het systeem!”
Hij werkte o.a. bij Die Zeit, de FAZ, de Süddeutsche Zeitung en het tijdschrift Focus.
Het Nederland van het vrije woord is niet meer
Bij ons werd het Vlaams Blok verboden. In Duitsland wil men de AfD verbieden. In Nederland moet FvD en PVV telkens weer spitsroeden lopen. Dit alles onder het mom van de bescherming der democratie. De wil van het volk. Tot het volk een ander beleid wil. Heeft het nog zin dat kiezers naar de stembus trekken als er met hun stem geen rekening gehouden wordt? Het is een constante: als een rechtse, conservatieve partij succes heeft, dan worden door de verdraagzame partijen alle registers open getrokken om die partij te laten verbieden. Een stok om te slaan wordt snel gevonden… De zgn. verdedigers van de democratie zijn in feite de ware dictators.
Vrijheid voor de Indianen
Wat hadden de Indianen te maken met een Grüne kandidate voor de burgemeesteressensjerp van Berlijn?
De Duitse Grünen ontwikkelen zich in een snel tempo tot een verbodspartij: je kan het zo gek niet bedenken of de groene marxisten vinden dat het verboden moet worden, zoals bv. het bezit van een eigen gezinswoning. Zij vinden dat we met z’n allen anders moeten gaan denken. Als we dat doen, dan zullen we ons ook probleemloos anders gaan gedragen. Lees: “volgzaam volgens hun Grüne bijbel”.
De titel verwijst naar een toespraak die Grüne kandidate voor het hoogste politieke ambt der hoofdstad der Duitsers, Bettina Jarasch, hield en waarbij ze het publiek deelachtig maakte van haar droom als kind, nl. dat ze graag “opperhoofd van de Indianen” zou geworden zijn. Nou én – denk je dan. Niet zo bij de Grünen. Een storm van verontwaardiging brak los omdat Indianen niet langer “Indianen” mogen genoemd worden, maar wel “native Americans”: biologische Amerikanen. Mevr. Jarasch verontschuldigde zich voor haar uitschuiver; ze had slechts met de losse pols “kinderherinneringen” aangehaald. Later bleek dat het Grüne politburo de ongelukkige woordkeuze uit het verslag van haar toespraak gegomd had. Na de hersenspoeling komt nu ook de censuur.
Dat de landveroveraars van Amerika niet bepaald zachtzinnig met de oorspronkelijke bewoners omgingen is algemeen bekend. Of dit goedgemaakt wordt door “Indianen” te verbieden en te vervangen door een poco beschrijving is een ander paar mouwen. Welk kind wil nu “cowboys & biologische oer-inwoners der VSA ” spelen? Stomme vraag, want een indianenpak is intussen ook verboden wegens de “cultural appropriation”, de kaping van een andere cultuur. De Grünen – niet alleen de Duitse trouwens – hebben er een handje van weg om de pret voor iedereen te bederven.
Ach ja, de “Indianen”. Je kan je natuurlijk afvragen of er geen alternatief kan gebruikt worden. Je kan. De verovering van het Westen (de VSA) ging niet gepaard met olijfkransen, kleurrijke stoeten en fanfares. Integendeel. Maar het woord stoemelings verbieden omdat dit in de huidige poco tijden zo hoort… is dat dan aangewezen? Waarbij “Indianen” slechts één van de talrijke woorden is die niet meer mogen uitgesproken worden, zoals het verwerpelijke woord “negers” dat slechts een feit – de huidskleur – benoemt. Hoe ver zijn we nog van een denkverbod? Zodra ze een chip in ons hoofd kunnen inplanten, kunnen ze misschien onze gedachten ook nog lezen én interpreteren. In een verder stadium zou er dan op die chip een rem op bepaalde gedachten en woorden kunnen gezet worden… een automatische uitschakelingsmodus. Brave New World. Mensen worden robotten. Geen gevoelens meer, geen spontaniteit, geen impulsiviteit. Bah.
Gedachten en woorden. Het eerste staat ons nog vrij, het tweede zolang we die binnenkamers houden. En dat zou dan passen in de ten hemel geprezen “democratie”. Vooral de linkse, de ultralinkse partijen zijn hierin kampioen. En dan maar klagen over de “extreem”rechtse partijen en hun beïnvloeding van het kiesvee. Zoals bij ons het geval was bij het Vlaams Blok wil men in Duitsland nu ook de AfD doen verbieden. Zogezegd omdat ze een gevaar is voor de “democratie”. Rechtse partijen hebben een doel, een programma, maar hanteren geen verbod t.o.v. andere meningen. De linkse tegenpool daarentegen…
Keren we terug bij de extreme Grünen. Extreem… ja, richtig! Zij willen voorschrijven hoeveel ruimte de inwoners van Duitsland mogen innemen. Zij willen voorschrijven welke woordenschat nog aanvaardbaar is. Zij willen voorschrijven hoe de levenswijze der bevolking volgens hun dictaten moet veranderen. Zij willen voorschrijven hoeveel en welke eigendommen men mag hebben. Zij willen voorschrijven hoe we denken en handelen. Zij willen voorschrijven dat we ons goed moeten voelen bij de toenemende decadentie en omvolking. Laten we er eens over nadenken of de Grünen zouden moeten verboden worden ten bate van het algemeen goed, van de toekomst der samenleving. We doen dat niet, omdat we geen Grünen zijn en omdat we weigeren hun ideologie van onvrijheid en van onverdraagzaamheid te volgen. Of het verstandig is zoveel respect voor de democratie te hebben zal blijken in de toekomst.
Deutschland, erwache!!!
Licht uit. Zelfspot aan.
Sinds het blank-zijn verbannen werd door witheid, is het woord neger om de huidskleur van een persoon te beschrijven – van mokka tot ebbenhout – een haatmisdrijf waarop quasi alle middeleeuwse straffen van toepassing zijn. Bij de beschrijving moet men het vermaledijde woord vervangen door “het n-woord”, zoals men ook andere woorden die niet welvoeglijk beschouwd worden beperkt tot de beginletter gevolgd door sterretjes of puntjes (f***, sh***…. ) Toevallig vonden wij dit filmpje terug, waarin de draak gestoken werd met verboden taalgebruik.