… om te zwijgen.
Van heel zijn opiniestuk, onthouden we slechts de laatste zin: ‘Uiteindelijk was er alleen nog schaamte.’
Al zal Camps het ‘enigszins’ anders bedoeld hebben dan wij.
FVE
Nvdr: Blijkbaar heeft De Morgen ingezien dat zelfs een gifkikker als Hugo Camps té ver kon gaan. Zijn opiniestuk is niet meer leesbaar. Niet moeilijk als zijn hoofdredacteur net tegen de vuilspuiterij in de media van leer getrokken is…
Pagina kan niet worden weergegeven.
Blijkbaar verwijderd. Terecht.
Breaking news
Zojuist gelezen ! Bert Anciaux is ” helemaal ” van de kaart door het overlijden van Steve Stevaert . Een steunbetuigingsboek voor Bert kan U vanaf heden tekenen op het Brussels stadhuis . Laat weten dat hij niet alleen staat met zijn groot verdriet . Geef hem de nodige troost want volgens de laatste berichten doet hij niets anders dan “bleten”
Link werkt niet
Intussen door DM van hun webstek verwijderd. Terecht.
Link klopt niet…
Link klopte wel. DM heeft die verwijderd. Zal eerstdaags wel op de sociale media opduiken. Heb hem spijtig opgeslagen.
Een andere analyse vindt men op de webstek van Beurs.com :
http://beurs.com/2015/04/03/hoe-het-misging-met-steve-stevaert
Hier wordt een meer praktischer beeld geschetst van Steve Stunt.
Er wordt dan ook heel wat geschreven over de “zelfmoord” van Steve Stunt!!!
Hierbij geven de kameraden(mannelijke en vrouwelijke) dan ook blijk van de “situationele ethiek” , onder het motto : soort zoekt soort, en soort verdedigt soort.
Steve wordt dan ook bij manier van spreken, al heilig verklaard en dit nog voor er een mirakel gebeurd is!! De kameraden zijn immers onklopbaar als het er op aan komt “de rotte appels” te verschonen, weliswaar met behulp van de door hun gecontroleerde media(=dit wil zeggen praktisch alle media).
Er stellen zich echter vragen waarover blijkbaar niet wordt geschreven :
1. Gaat het hier wel om een “zelfmoord”?. De “zelfmoord” van Steve doet denken aan deze van Ward Beyssens die ook verdronk, weliswaar in een vijver van een halve meter diep. De symboliek van deze zelfmoorden door verdrinking moet voor de kenners toch duidelijk zijn.
2.De klacht voor verkrachting werd ingediend in januari 2013, en de feiten gebeurden in september 2010!!! Werd er eerst onderhandeld?? Was Steve hierbij te gierig???
3. De geheimhouding rond dit dossier is ook opvallend. Moest de dader een Vlaams Belanger geweest zijn , was het kot al dezelfde avond te klein geweest.
Nu heerste er een doodse stilte tot donderdag, toen een journalist van De Tijd de doorverwijzing naar de correctionele rechtbank uitbracht !!
Wie tipte deze journalist van De Tijd??
4. De dag van de onthulling=Witte Donderdag, is ook veelzeggend!!!
5. Werd er hier een rekening vereffend??? En door wie??
Zouden ze bij het eerbare genootschap “La Tolérance” er niet meer van weten??
Geen idee. Ook Hugo Camps wist het niet, want had hij dat zonder enige twijfel in zijn rioolrubriekje vermeld (dat intussen door DM ingetrokken werd)
Deze link werkt perfect:
http://www.demorgen.be/nieuws/uiteindelijk-was-er-alleen-nog-schaamte-a2274216/
Vandaag heb ik net als mijn echtgenote verschillende reacties gehoord over de zelfmoord van Stevaert. Blijkbaar is zelfmoord een woord dat de correcte media in dit geval niet kennen. Een collega van mijn echtgenote ging zelfs zo ver te beweren dat Stevaert er in geluisd is.” De verhalen over verkrachting zijn verzonnen, ze hebben hem bij wijze van spreken in het water geduwd. Stevaert zou dit nooit gedaan hebben”. Wat er ook van zij, duidelijk een echte fan aan het woord. GVA vandaag een pagina grote foto op de frontpagina. Hoe het bij andere kranten gesteld was/is weet ik niet. Er is een duidelijk verschil met het natuurlijke overlijden van Joris Van Hauthem, en de zelfmoord van Stevaert. Met dit verschil bedoel ik verschil in de berichtgeving en informatie. Maar dat zal natuurlijk de aandachtige lezer van Golfbrekers ook niet ontgaan zijn. Om dat in tegenstelling tot socialisten wij Vlaams Belangers wel respect hebben voor de overledenen schreef ik Stevaert zijn naam correct. Maar daar stopt dan ook iedere vorm van medeleven.
De arme Steve dacht zeker dat het ook gratis was.
Het was ‘gratuite’.
De pers is een cursus in afstomping, dat wordt in het geval Stevaert nog maar eens duidelijk. Bovendien ziet ze, als de dode in de juiste hoek valt, geen enkel verschil meer tussen een schurk en een fatsoenlijk mens. Valt die in de slechte hoek wordt een fatsoenlijk mens een schurk.
Heb Camps nog niet kunnen lezen, wel reacties op zijn opiniestuk die mijn bovenstaande conclusie bevestigen.
‘De socialist zal gezellig zijn of hij zal niet zijn.’
Steve was gewoon consequent met zichzelf. Met schaamte heeft dat niets te maken.
Censuur op zijn best. Jammer genoeg stond de bijdrage van Camps ook al in de gedrukte versie. Yves Desmet stelt een interventieploeg samen die bij alle abonnees de deur zal komen inbeuken om de bewuste bladzijde uit de gazet te scheuren en te vervangen door een bijdrage over de weldaden van de ramadan.