Onderzoek Anne Frank Stichting nagerekend, door ‘iemand’
Neem nou dat flutonderzoek van ze.
61 procent van de leraren is getuige geweest van ‘discriminatie’ tegen moslims.
36 procent van discriminatie tegen joden.
Hoeveel procent van discriminatie tegen blanken is niet eens gemeten: want blanken ‘kunnen’ volgens de Anne Frank Stichting nooit slachtoffer zijn van discriminatie. Dat is al belachelijk an sich: het meten met twee maten: ‘black power!’ (goedzo) ‘white power!’ (foei!), maar dat schijnt de linksen totaal niet te deren.
Vervolgens vertellen ze lachend dat dingen door moslims als ‘beledigend’ zijn opgevat, die niet als zodanig bedoeld waren. Bijvoorbeeld: ‘islam hakt koppen af van Kopten, Jantje zegt: stomme moslims! moslims voelen zich beledigd’. Het zelfs op keurige wijze kritiek leveren OP de islam: is al ‘beledigend’ voor moslims. Een broodje kroket eten tijdens ramadan bijvoorbeeld. Of je afkeur laten blijken van het feit dat de profeet een kind van negen neukte. Of twijfelen aan de heiligheid van de (spuug) koran: het is allemaal ‘beledigend’ voor moslims.
Goed. De cijfers dan. Neem even dit voorbeeld. Er word 100 schooldagen (of willekeurige andere eenheid) gemeten. Er zijn 100 leerlingen. Daarvan 30 moslims. Een leerling is jood. Die wordt bij de ‘niet-moslims’ gerekend. Die 30 moslims krijgen ieder ongeveer 2 keer een *kuch* belediging naar het hoofd geslingerd. De jood krijgt IN ZIJN EENTJE 31 keer een belediging naar het hoofd geslingerd.
Ook leuk in de cijfers: van de beledigingen van moslims zijn 2/3e afkomstig: van andere moslims. Wie beledigt er nou wie het hardst.
70 Nederlandse kindertjes (waaronder de jood) hebben 20 keer ‘een moslim beledigd’ (door bijvoorbeeld hun afschuw te laten blijken over moslimgeweld, wat ERG!). 20/70 is 0.285, oftewel 28.5 procent van de niet-moslims hebben WEL EENS EEN KEERTJE iets stouts gezegd tegen het nieuwe master-race.
30 moslim-kindertjes hebben 40 keer een ander moslimkindje beledigd EN 31 keer de jood naar de hel gewenst (met keelsnijgebaren en alles). Dat de beledigingen van moslims naar joden VEEL ernstiger zijn dan de beledigingen naar moslims toe laat ik dus zelfs nog buiten beschouwing, maar eigenlijk zou je elke belediging moeten wegen, en bedreigingen met de dood of daadwerkelijk geweld zou 10 a 100 keer zwaarder moeten wegen. Maar zelfs zonder weging: 71/30=2.366666667, oftewel elke moslim heeft gemiddeld 2 1/3e keer ‘iets stouts’ gezegd tegen een ander.
De conclusie is dus dat een moslimkind gemiddeld ongeveer TIEN KEER VAKER beledigt dan een niet-moslimkind. En let wel: zonder weging van de zwaarte van de belediging/bedreiging/geweldfeiten, heh! Met weging is het nog VEEL ERGER.
Want in het onderzoek is een niet-moslim die een kroket eet tijdens ramadan gelijkgesteld met een moslim die de jood AAN HET GAS WENST en opwacht in het fietsenhok om te slaan.
Dan is er nog het totaal niet gemeten beledigen van autochtonen: wat zeggen de moslimkinderen allemaal onder de ogen van de leraren: TEGEN DE AUTOCHTONEN. ‘niet interessant’ zeggen de onderzoekers. ALsof de leraren het turks/arabisch gemurmel kunnen verstaan. Alsof het ze iets kan schelen dat niet-moslims aan de LOPENDE BAND worden beledigd door moslims. Nee, dat ‘wil het onderzoek niet aantonen’, en word dus ‘voor het gemak’ buiten beschouwing gelaten: het gespuug, het gescheld in het turks/arabisch, het gesis naar meisjes, de homojongen die in elkaar geslagen thuiskomt, het wordt allemaal NIET in het onderzoek opgenomen: want geweld en belediging TEGEN autochtonen: ‘dat is niet belangrijk’.
En dat komt dus uit de koker van de ANNE FRANK stichting. Het meisje dat vermoord werd door een organisatie: die alle joden wilde vermoorden. Een stichting, die het nu vol gas opneemt voor een organisatie… DIE ALLE JODEN WIL VERMOORDEN. Hoe KOM je erop! Echt: BIZARRR
Geleend bij De Vrije Croniqueurs
Onderzoek Anne Frank Stichting moslimdiscriminatie in de klas
Wes Hardin
Dacht dat Anne Frank gestorven was aan vlektypus, kan me natuurlijk vergissen.
Over wegen gesproken : 10% blanken op de ganse wereld bevolking. 90% gekleurde medemensen om het politiek correct te houden. 10% is rap uitgeroeid met of zonder stoute opmerkingen.
Inderdaad A.B. Anne F.stierf in het kamp van Bergen-Belsen aan de gevolgen van de tyfusepidemie en werd dus niet vermoord. Nog maar eens een bewijs van de dagelijkse desinformatie!
En over het feit dat het manuscript met een bic geschreven was, die in de oorlogsjaren nog niet uitgevonden was, gooien we de mantel der liefde.
We concentreren ons op de fout in de opname van de Titanic, waar een filter sigaret gerookt werd en dat kan niet, die bestond toen niet en daarover mogen we vrij uit spreken.
Is dat zo, Anna? Dat het met een bic geschreven was? Waar vinden we daar meer over?
ik heb ooit een kruisweg gezien waar ” Simon van Cyrene helptJezus kruis dragen”met polshorloge,te zien was !
Even geduld, moet in mijn archief duiken. Intussen heeft Ropie al wel één en ander beantwoordt.
Een balpen uit 1951
In 1980 sleepte Otto Frank twee Duitsers voor het gerecht omdat die wereldwijd bekend hadden gemaakt dat het dagboek van Anne Frank vals was. Het Duitse BundesKriminalAmt (BKA) heeft het dagboek onderzocht en concludeerde dat het inderdaad een vervalsing was. De ´originele´ dagboeknotities zijn geschreven met een balpen die voor het eerst op de markt kwam in 1951. Het dagboek zou 10 tot 6 jaar daarvoor geschreven zijn in de oorlog, door Anne Frank maar dat is volgens het onderzoek een bewezen leugen waaraan weinig aandacht werd besteed om geen commotie onder de Joodse gemeenschap te veroorzaken. Dit is de tweede keer dat een buitenlands justitieel instituut aantoonde dat het dagboek van Anne Frank een vervalsing was. Nederlandse instituten hebben slechts Otto Frank naar de mond gepraat. Maar wie was Otto Frank eigenlijk?
Otto Frank, de collaborateur
Hij was de zoon van een vader die miljonair was geworden in het bankwezen en had een zeer elitaire opvoeding genoten. Otto Frank was een rijke zakenman toen de Duitsers Nederland binnen vielen in 1940. Hij sloot handelscontracten af met de nazi´s. Hij had een bedrijf dat pectine en opeka produceerde, twee veel gevraagde goederen in de tijd. Pectine was een voedselconserveringsmiddel en opeka werd in de gezondheidszorg gebruikt. Het samenwerken met de Duitse bezetter maakt hem een collaborateur. In 1944 kwam het Duitse leger erachter dat Otto Frank zwendel had gepleegd met zijn handelscontracten. Als represaillemaatregel werd zijn kantoor binnen gevallen en de familie opgepakt. Volgens het officiële verhaal is niet bekend wie Anne Frank verraden heeft.
Bron: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/109650-is-het-dagboek-van-anne-frank-fraude.html#een-balpen-uit-1951
De in vraag stelling van het boek kwam er voor het eerst in 1959 door de Zweedse journalist Fria Ord. Hij bracht verslag uit van het proces dat de Amerikaans-joodse schrijver Meyer Levin had aangespannen tegen Otto Frank. Meyer Levin had de dialogen geschreven voor het toneelstuk Anne Frank, Otto Frank had die in het boek opgenomen als het intellectuele werk van zijn dochter. Meyer Levin kon het geen barst schelen of er met het boek geknoeid was of niet, hij wou wel betaling voor zijn werk. The supreme court of the state of New York veroordeelde Otto Frank tot het betalen van 50.000 dollar aan Meyer. Frank ging in beroep en uiteindelijk kwam in 1962 een tweede vonnis waarin de rechtbank oordeelde dat de geleden schade door Meyer niet volgens de wet bewezen was. Een uitspraak van de supreme court over het boek verscheen wel in de American Economic Councel na het proces van 1959 en wel op 15 april van dat jaar : history has many examples of myths that live a longer and richer life than the truth. (de geschiedenis heeft veel voorbeelden van mythen die een langer en rijker leven leiden dan de waarheid).
Toen Ernst Römer in Lübeck een rechtszaak aanspande tegen Otto Frank weigerde deze laatste het door de rechtbank opgevorderde manuscript voor te leggen. De rechtbank stuurde experts naar Zwitserland die inderdaad tot de conclusie kwamen die Ropie hoger aanhaalt. Otto Frank gaf uiteindelijk toe dat het dagboek niet door één hand geschreven was maar verfraaid door anderen, inclusief balpen.
In 1980, toen der Spiegel nog der Spiegel was, publiceert het in zijn nummer 41 ‘weltberühmten Anne Frank Tagesbuch als eine internationale Verschwörung entlarvt.’ (wereldberoemd Anne Frank dagboek als een internationale samenzwering ontmaskerd)
Waar Ropie naar Nederland verwijst : na een jarenlange rechtsstrijd tegen Siegfried Verbeke door de Anne Frank Stichting besloot het Amsterdamse Hof van Beroep op 27 april 2000 : ‘de echtheid van het dagboek van Anne Frank, zoals het door de vader van het meisje gepubliceerd en uitgegeven werd, mag in vraag gesteld, zolang dit met het verschuldigde respect gebeurd.’ Warm en koud blazen zou je zo’n uitspraak kunnen noemen.
Dank, Anna. We waarderen je toelichting.