Francisco José Contreras, prof. rechtsfilosofie en verkozene voor de partij Vox, werd door Twitter op de vingers getikt – lees: geschorst – wegens het verspreiden van een haatboodschap.
De boodschap luidde:
“Een man kan niet zwanger worden. Een man heeft noch een baarmoeder, noch eicellen.”
Twitter is niet bepaald vriendelijk t.o.v. de conservatieve partij Vox. In februari – tijdens de verkiezingen in Catalonië, werd Vox door Twitter helemaal het zwijgen opgelegd. Waarom? Omdat Vox het gewaagd had criminaliteitsstatistieken te publiceren waarbij het groot aantal Noord-Afrikanen opviel.
Maar bedreigingen door linkse extremisten aan het adres van de Vox-voorzitter, Santiago Abascal, en aan andere Vox-partijleden, die mochten ongehinderd geuit worden. Blijkbaar is een mededeling over biologische feiten “opruiend” maar een échte bedreiging – leden van een conservatieve partij te zullen vermoorden – is het niet.
Haatboodschappen ?? Of waarheden die men haat !! Het gaat hier dan ook om 2 verschillende definities, die dan selectief worden toegepast cfr. de (pseudo)wetenschappelijke theorie van de “situationele ethiek”, die dan dient als dekmantel voor een selectieve censuur. Een “nep theorie”, gefabriceerd in de labo’s van het vrij onderzoek en van het vrije woord. Een vrij onderzoek(sic) dat stijf staat van dogma’s en gevoelige tenen. Of een meer recentere omschrijving : de “Sneeuwvlokjes in hun steriele veilige plaatsen”.
Belangrijker is echter te weten wie deze “”Big Tech” en andere media controleert. En dan komen we terecht bij de 2 olifanten in de kamer die niet mogen gezien en nog minder mogen benoemd worden, want “Feind hört mit”.
Er is echter wel een positief punt aan deze censuur. Men wordt pas aangevallen, als men een gevaar vormt, en men vormt een gevaar als men de waarheid benadert. Zolang men dan ook niet wordt aangevallen, zit men nog op het pad van de leugens en bedrog.
Gezien bepaalde reacties, zit Golfbrekers dan ook op het pad van de waarheid.