… Bijgevolg is het onderstaande een logisch gevolg…
Een kraker kwetst zich en eist schadevergoeding van de huiseigenaar
Justitie wordt al langer dan vandaag door veel burgers met een kritisch oog bekeken en niet zonder reden als je onderstaand verhaal leest. In de lente van 2022 kraakt een groep jongeren een privédomein en besluit ze ontspanning te zoeken in het zwembad. Het domein telt 67 mede-eigenaars waarvan bepaalde op het domein blijven wonen, ook na de kraak. Ze vragen de krakers het pand te verlaten en plaatsen her en der waarschuwingsborden.
De krakers blijven echter ter plaatse en blijven het pand illegaal bezetten. En dan doet zich een drama voor. Eén van de jongeren, 18 jaar oud, duikt het zwembad in op één van de laagste plaatsen. Hij komt ongelukkig op zijn hoofd terecht en verschillende ruggenwervels worden geraakt. De illegale bezetting van het zwembad kent hiermee een dramatische afloop, want de jonge man blijft verlamd.
Eigenaar aansprakelijk voor lichamelijke letsels bij kraker?
In juli 2024 neemt de zaak een totaal nieuwe wending. Men verneemt dat de advocaat van de jonge man een schade-eis aan de verzekeringsmaatschappij van de mede-eigenaars zond, waarin hij de details opvraagt van de beveiliging van het zwembad. De zaak wordt gemeld door de Franse televisiezender TF1. Het televisiepubliek toont zich geschokt: de toestand van de jongeman mag dan dramatisch zijn, maar kan het zomaar dat de eigenaars, die het slachtoffer zijn van de kraak, voor de ongelukkige val aansprakelijk worden gesteld? De advocaat reageert dat de zaak niet wordt gepleit onder het strafrecht, maar enkel onder het burgerlijk recht – met het oog op een schadevergoeding dus. De eigenaars worden met andere woorden niet strafrechtelijk vervolgd…
Deze zaak doet denken aan een eerdere zaak in Frankrijk van september 2022. Een huurder weigerde zijn huur te betalen. De eigenaars putten alle procedures uit om de huurder uit te zetten. In eerste instantie gaf de rechtbank hen gelijk. Maar twee jaar later had de huurder het pand nog niet verlaten, tot wanhoop van de eigenaars. Op dat moment valt de huurder door het raam van de keuken en loopt een verwonding op. De huurder eist een schadevergoeding van de eigenaars. En wat had je gedacht? De rechtbank gaat in op het verzoek en veroordeelt de eigenaars tot het betalen van de schadevergoeding.
Wat is het eigendomsrecht nog waard in Frankrijk? En bij ons?
Peter Logghe
Nvdr: Onze redactie herinnert zich soortgelijke gevallen. Zoals het plaatsen van glasscherven op een omringende tuinmuur… Verboden, want een inbreker zou zich kunnen kwetsen. Zoals een onverlichte goudvissenvijver in de buurt van de achterdeur. Verboden, want een inbreker zou erin kunnen vallen. Een loslopende waakhond op een omheind domein. Verboden, want een inbreker zou kunnen gebeten worden. Enz…
Wanneer werd justitie omgevormd tot de wettelijke verdediging van criminelen?
Dat gevoel heb ik al lang i.v.m. de wet op de privacy. Die wet is duidelijk NIET gemaakt om de privacy van de gewone burger te beschermen, integendeel juist om criminelen en gangsters de hand boven het hoofd te houden. Of wat dacht je? (Wetten worden vooral door (criminele) advocaten in elkaar geflanst, nietwaar?)