6 gedachten over “Falen Justitie Belgistan haalt internationale pers”
Voor zowel justitie als politieke correct lag de focus op het Vlaams Belang. De taak van de staatsveiligheid was hun leden te screnen. Het verderfelijk import broeinest werd vogelvrij verklaard,in ruil voor electorale belangen. Onder het corrupte PS werd Broessel de belangrijkste stad voor de jihaat.
Ik was niet van plan te reageren om de redactie niet in de problemen te brengen zoals gebeurd is na Charlie Hebdo met de publicatie “Je suis manipule”. Deze problemen hebben mij er ten andere toe aangezet om niet meer te publiceren maar mij enkel te beperken tot reageren, wat voor sommigen al meer dan erg genoeg zal zijn. Gezien de nooit geziene komedie die nu wordt opgevoerd, na het bloedbad, moet ik toch enkele zaken toelichten. Het gaat hier niet om een falen van de belgische overheid en het belgische gerecht, maar gewoon om “verraad”, dat wortelt bij sommigen in lafheid en bij anderen in chantage, door buitenlandse machten. Dit “falen” doet zich trouwens ook in andere landen voor om dezelfde redenen. Ik verwijs ook naar de laatste paragraaf van een eerdere reactie : “Lovenaar op 19 maart 2016 om 19:19 schreef: “De belgische overheden hadden al deze incidenten kunnen voorkomen als ze open kaart hadden gespeeld over de organisatoren van de aanslag in Parijs. Binnen het uur was Abdeslam door het “soort” dan uitgeleverd geweest aan de politie, voor zover ze hem niet eerst hadden afgemaakt. Nu worden we al maanden geconfronteerd met een gigantische bedrog!!!(=einde eigen citaat). Alle betrokken overheden in België en het buitenland weten maar al te goed wie de opdrachtgevers zijn van de aanslagen in Parijs, en welk het verband is met Molenbeek en de rest van Brussel. Had de belgische overheid dit bekend gemaakt na de aanhouding van Abdeslam, was er een grote kans geweest dat de aanslagen van 22.03.2016 niet zouden hebben plaats gevonden, de opdrachtgevers waren dan immers al bij voorbaat verbrand geweest!! Daar ligt de verpletterende en misdadige verantwoordelijkheid van de belgische overheden!!! Dan is er nog Ergodan met zijn leugens, waardoor Geens en Jambon willen ontslag nemen. Waar het bij Erdogan wel omgaat dat is dat hij vooraf al uit de biecht heeft gesproken en de aanslag heeft aangekondigd : http://presstv.com/Detail/2016/03/22/457098/Turkey-Erdogan-predicted–Brussels-attacks/ met citaat : “Last week, Turkish President Recep Tayyip Erdogan warned European countries that they could become a victim of terrorist attacks like the car bombing in the Turkish capital on March 13 that killed 37 people. And the only city that came to his mind as an example of a possible target was the Belgian capital Brussels. “There is no reason why the bomb that exploded in Ankara cannot explode in Brussels, in any other European city,” Erdogan said during a Friday speech to commemorate a famous World War I battle in the Turkish coastal town of Canakkale.(=einde citaat) Als men dan weet wie Erdogan werkelijk is, dan weet men ook welke belangen hij behartigt!! Neem daarbij dan de lafheid en het verraad van de overheden van de geviseerde landen en het beeld is volledig. Dan is er nog de cryptische uitspraak van Hollande : “French President Francois Hollande said, “The terrorists have struck Belgium, but it is Europe that was targeted.””(einde citaat). Waarom en door wie werd de EUSSR geviseerd ?? Momenteel worden we dus overspoeld door een “tsunami” van leugens en bedrog, ook bij rechtse en nationalistische kringen.. waar er niemand aandurft om zelfs maar vragen te stellen!!! Men moet zich immers beperken tot het herhalen van de door de duivel gedecreteerde leugens. Trouwens het bloedbad van 22.03.2016 kan niet los gezien worden van andere bloedige drama’s die zich in het verleden in dit land hebben afgespeeld.(en de chantage die hiermede nog steeds wordt uitgeoefend!!)
@ Lovenaar,
dat ontslag aanbieden door Geens en Jambon was voor de galerij. Ze wilden hun verantwoordelijkheid nemen maar Michel weigerde, die wil van geen verantwoordelijkheid weten. Ze hadden tenslotte die extreem-rechtse, moordende Haider niet in het land gelaten. Dat zou andere koek geweest zijn. Maar wat als ze toch op hun strepen waren blijven staan? Als hun geweten daarop aandrong? Of is dat binnen een democratie niet mogelijk?
Federale ministers worden benoemd en/of ontslagen door de koning. Ontslag wordt niet aan de premier aangeboden maar aan de koning. Het is ook de koning, en niet de premier, dat een ontslag kan weigeren of aanvaarden. Iemand gehoord dat Geens en Jambon naar de koning zijn gegaan om ontslag aan te bieden?
Ik dacht dit ook.
In een andere bijdrage beschrijft Walter het gedrag van de heer Jambon in de gemeenteraad van Brasschaat.
Ik zag dezelfde heer er heel beteuterd bijstaan toen hij over zijn geweigerde ontslag vertelde. Heel beteuterd. De dag nadien zat hij daar als een triomfator in het parlement. Niemand had fouten gemaakt, alleen die ene verbindingsofficier, hem alleen treft schuld. Hij had ook in het dossier nagelezen waardoor dat kwam. Hij was op de hoogte. En op basis van die kennis had hij de dag voordien zijn ontslag aangeboden. Rare kronkel. Als hij in het parlement zijn handen in alle onschuld kon wassen, door al die kennis van hem, waarom had dan al dat inzicht hem de dag voordien tot dat theaterstuk ‘Ontslag aanbieden gevolgd door weigering’ laten leiden?
Voor zowel justitie als politieke correct lag de focus op het Vlaams Belang.
De taak van de staatsveiligheid was hun leden te screnen.
Het verderfelijk import broeinest werd vogelvrij verklaard,in ruil voor electorale belangen.
Onder het corrupte PS werd Broessel de belangrijkste stad voor de jihaat.
Ik was niet van plan te reageren om de redactie niet in de problemen te brengen zoals gebeurd is na Charlie Hebdo met de publicatie “Je suis manipule”. Deze problemen hebben mij er ten andere toe aangezet om niet meer te publiceren maar mij enkel te beperken tot reageren, wat voor sommigen al meer dan erg genoeg zal zijn. Gezien de nooit geziene komedie die nu wordt opgevoerd, na het bloedbad, moet ik toch enkele zaken toelichten.
Het gaat hier niet om een falen van de belgische overheid en het belgische gerecht, maar gewoon om “verraad”, dat wortelt bij sommigen in lafheid en bij anderen in chantage, door buitenlandse machten.
Dit “falen” doet zich trouwens ook in andere landen voor om dezelfde redenen.
Ik verwijs ook naar de laatste paragraaf van een eerdere reactie :
“Lovenaar op 19 maart 2016 om 19:19 schreef:
“De belgische overheden hadden al deze incidenten kunnen voorkomen als ze open kaart hadden gespeeld over de organisatoren van de aanslag in Parijs.
Binnen het uur was Abdeslam door het “soort” dan uitgeleverd geweest aan de politie, voor zover ze hem niet eerst hadden afgemaakt.
Nu worden we al maanden geconfronteerd met een gigantische bedrog!!!(=einde eigen citaat).
Alle betrokken overheden in België en het buitenland weten maar al te goed wie de opdrachtgevers zijn van de aanslagen in Parijs, en welk het verband is met Molenbeek en de rest van Brussel.
Had de belgische overheid dit bekend gemaakt na de aanhouding van Abdeslam, was er een grote kans geweest dat de aanslagen van 22.03.2016 niet zouden hebben plaats gevonden, de opdrachtgevers waren dan immers al bij voorbaat verbrand geweest!!
Daar ligt de verpletterende en misdadige verantwoordelijkheid van de belgische overheden!!!
Dan is er nog Ergodan met zijn leugens, waardoor Geens en Jambon willen ontslag nemen. Waar het bij Erdogan wel omgaat dat is dat hij vooraf al uit de biecht heeft gesproken en de aanslag heeft aangekondigd :
http://presstv.com/Detail/2016/03/22/457098/Turkey-Erdogan-predicted–Brussels-attacks/
met citaat :
“Last week, Turkish President Recep Tayyip Erdogan warned European countries that they could become a victim of terrorist attacks like the car bombing in the Turkish capital on March 13 that killed 37 people. And the only city that came to his mind as an example of a possible target was the Belgian capital Brussels.
“There is no reason why the bomb that exploded in Ankara cannot explode in Brussels, in any other European city,” Erdogan said during a Friday speech to commemorate a famous World War I battle in the Turkish coastal town of Canakkale.(=einde citaat)
Als men dan weet wie Erdogan werkelijk is, dan weet men ook welke belangen hij behartigt!!
Neem daarbij dan de lafheid en het verraad van de overheden van de geviseerde landen en het beeld is volledig.
Dan is er nog de cryptische uitspraak van Hollande :
“French President Francois Hollande said, “The terrorists have struck Belgium, but it is Europe that was targeted.””(einde citaat).
Waarom en door wie werd de EUSSR geviseerd ??
Momenteel worden we dus overspoeld door een “tsunami” van leugens en bedrog, ook bij rechtse en nationalistische kringen.. waar er niemand aandurft om zelfs maar vragen te stellen!!! Men moet zich immers beperken tot het herhalen van de door de duivel gedecreteerde leugens.
Trouwens het bloedbad van 22.03.2016 kan niet los gezien worden van andere bloedige drama’s die zich in het verleden in dit land hebben afgespeeld.(en de chantage die hiermede nog steeds wordt uitgeoefend!!)
@ Lovenaar,
dat ontslag aanbieden door Geens en Jambon was voor de galerij. Ze wilden hun verantwoordelijkheid nemen maar Michel weigerde, die wil van geen verantwoordelijkheid weten. Ze hadden tenslotte die extreem-rechtse, moordende Haider niet in het land gelaten. Dat zou andere koek geweest zijn.
Maar wat als ze toch op hun strepen waren blijven staan? Als hun geweten daarop aandrong? Of is dat binnen een democratie niet mogelijk?
Federale ministers worden benoemd en/of ontslagen door de koning. Ontslag wordt niet aan de premier aangeboden maar aan de koning. Het is ook de koning, en niet de premier, dat een ontslag kan weigeren of aanvaarden.
Iemand gehoord dat Geens en Jambon naar de koning zijn gegaan om ontslag aan te bieden?
Ik dacht dit ook.
In een andere bijdrage beschrijft Walter het gedrag van de heer Jambon in de gemeenteraad van Brasschaat.
Ik zag dezelfde heer er heel beteuterd bijstaan toen hij over zijn geweigerde ontslag vertelde. Heel beteuterd. De dag nadien zat hij daar als een triomfator in het parlement. Niemand had fouten gemaakt, alleen die ene verbindingsofficier, hem alleen treft schuld. Hij had ook in het dossier nagelezen waardoor dat kwam. Hij was op de hoogte. En op basis van die kennis had hij de dag voordien zijn ontslag aangeboden. Rare kronkel.
Als hij in het parlement zijn handen in alle onschuld kon wassen, door al die kennis van hem, waarom had dan al dat inzicht hem de dag voordien tot dat theaterstuk ‘Ontslag aanbieden gevolgd door weigering’ laten leiden?