“Ze hebben in Hasselt prins Laurent al eens vrijgesproken, onder het juridisch aanvechtbare mom dat hij maar als getuige was opgeroepen, dan is het wel genoeg geweest zeker? Als de familie Aquino niet rechtsgeldig kan worden opgesloten, draai dan op zijn minst al die ellendige televisieadvocaten achter de tralies.”
Lees het artikel van Kaaiman (Koen Meulenaere)…
Het geeft een totaal nieuwe dimensie aan de uitdrukking “advocaat van de duivel”.
Kan men ook omdraaien: ‘een duivel als advocaat”
Geachte redactie,
Ik kan me vergissen, maar ik dacht de de advocaten van Els Clottemans Vic Van Aelst en Katrien Van der Straeten waren. Vermassen was volgens mij advocaat van het slachtoffer. Zou het kunnen dat Kaaiman zich vergiste?
Klopt. Je hebt gelijk. Vermassen kiest liefst slachtoffers.
Het zijn allemaal slachtoffers die voor de rechtbank komen. Een misdaad kan gepleegd worden door een vergissing , onbegrip , frustratie , onwetendheid , cultuurverschil , aan een drang waaraan ge niet kunt weerstaan , verkeerde interpretatie , een partner “te graag zien” of gewoon tegenslag . Vermassen zijne winkel zal blijven draaien , slachtoffers bij de vleet , zoals die arme Aquino die enkel maar een invaliditeitsuitkering kreeg . Omwille van een “bijverdienste” willen ze hem “straffen” Goed dat er nog “toppers” van advocaten zijn die “ReChT” doen zegevieren….neen er moet geen zand zijn !
Op de foto , wie is er nu feitelijk Vermassen de linkse of de rechtse
Ik vind het vervelend om naar meester Van Steenbrugge te luisteren omdat zijn haar telkens voor zijn ogen hangt. Ter Zake 09/09/2014.
In een interview met HLN zegt meester Mary dat hij 2 maanden van 23 uur tot 5 uur (!) gestudeerd heeft op circa 70.000 dossierbladzijden aan €250 bruto per uur. Geen slechte verloning, het zij dan nachtelijk studiewerk. Dat is gemiddeld 194,44 blz. per uur. Er zal ongetwijfeld “wat rommel” in het dossier steken, maar toch, een bijzonder knappe prestatie. Komt er een toets of hij weet wat er bv. op de pagina’s 35.988 tot 36.191 staat?
Meester Vermassen grijnsde dat hij een bommetje naar de rechtszaal had meegebracht. Sinds wanneer is een bommetje toegelaten op de rechtbank? Dat kan toch alleen maar in B-land.
Tot slotte blijft het misverstand over het SCHIZOFRENE beroep van advocaat overeind. Soms verdedigen zij het slachtoffer, soms de dader. In het eerste geval hebben ze het dan met alle mogelijke tremolo’s over “ons” algemene rechtvaardigheidsgevoel, het slachtoffer is onnoemelijk veel ONRECHT aangedaan (je hoort het Vermassen zo zeggen…); in het tweede geval hebben ze het dan voortdurend over de WET en niets dan de wet, dan is het slachtoffer, zijn de benadeelden van geen tel… Op die 70.000 bladzijden zal altijd wel iets procedureel niet in orde zijn: case closed!
Die zogezegde grote advocaten zijn volgens mij ook de grootste bedriegers en de grootste zwartwerkers