Een identieke mededeling over de vernielingen op een christelijke begraafplaats in zowel Israëlische als Arabische kranten. De Israëlische politie zou twee mensen – “jongeren” van 14 en 18 – gearresteerd hebben die verdacht worden van de vernietigingen op de Protestantse begraafplaats en noemde het “een daad van opzettelijk vandalisme en beschadiging”. Hun identiteit werd niet vrij gegeven; ze zouden ergens uit centraal Israël afkomstig zijn. De politiecommandant, Doron Turgeman, zou aangeboden hebben te helpen bij de herstelling.
Carl August Peter Cornelius (Mainz, 24 december 1824 – aldaar, 26 oktober 1874) was een Duits componist, acteur, muziekcriticus en dichter. Hij was het vierde van zes kinderen van het acteurs-echtpaar Carl Joseph Gerhard Cornelius en Friederike, geboren Schwadtke. Meer…
Op de vraag of hij ontgoocheld was door het verschijnen, antwoordt mgr. Gänswein dat “hij hierdoor zeer zwaar geraakt werd, dat het zijn hart brak: als men nagaat hoeveel eeuwen de oude mis voor talrijke mensen de bron en het voedsel van het geestelijk leven was, dan kan men zich niet voorstellen dat het iets is dat niet meer deugt.”
Als een persoon, die een bepaald probleem aan de kaak stelt, onmiddellijk als racist verketterd wordt, dan wordt deze ervan verdacht dat zijn probleembeschrijving bepaalde rassen benadeelt, wie is dan eigenlijk de racist?
Is het degene die het probleem beschrijft, of is het eigenlijk degene die hem racisme verwijt door een oorzakelijk verband tussen het probleem en het ras te creëren en dit vervolgens als zodanig te benoemen?
Kortom, in gewone mensentaal: als persoon x zegt dat de politie, brandweer, veiligheidsdiensten… beschieten met vuurwerk absoluut onaanvaardbaar is en persoon y daarop reageert door te stellen dat dit getuigt van migrantenhaat… en daardoor impliciet aangeeft dat het verwijt van persoon x gaat om immigranten, wie van beide personen is dan een racist?
Kijk even mee naar deze video over een “racisme”probleem in een klaslokaal:
Een vriend maakte ons attent op het gesprek in de Zondag tussen Tom Van Grieken (Vlaams Belang) en Egbert Lachaert (Open VLD). Misschien interesseert de inhoud u ook?
Enkele smaakmakers:
“Lachaert: “Ze hebben mij dan maar tegen het afkooksel van u gezet: Theo Francken.”
Van Grieken : “( fijntjes ) Van sterk leiderschap hebben de liberalen alvast geen last.”
Lachaert : “Wij kijken helemaal anders naar de wereld. Wij geloven inderdaad in wereldhandel. Willen we daarom de grenzen weg? Neen. Maar we geloven wel dat we handel moeten drijven om vooruit te gaan.”
Van Grieken : “Wij zijn niet tegen wereldhandel, maar uw liberalisme werkt toch niet al te goed, hoor. Neem nu de liberalisering van de energiemarkt. Was het niet de bedoeling dat de prijzen zouden dalen?”
Ook al is het slechts een symbolische geste, dan nog kan de Israëlische en VSA regering deze niet gewoon negeren. Ben Gvirs onaangekondigde bezoek aan de Tempelberg wekte verontwaardiging en ongerustheid over de mogelijke gevolgen. Morgen staat er een dringende vergadering van de VN-Veiligheidsraad op de agenda:
Israël is niet onder de indruk van VN-resoluties waarbij de bezetting van de Syrische Golanhoogte en de Palestijnse gebieden veroordeeld worden. “Trekken wij ons niets van aan,” zegt Netanyahu, “wij doen gewoon voort. Heel dat gebied is sowieso van ons.”
Bij verschillende nieuwsbronnen verscheen een filmpje van een bewakingscamera die toont hoe twee jonge mannen graven van christenen en vooraanstaande Palestijnen vernielen. De Jerusalem Post gaat verder dan sommige behoedzamere bronnen, die liever niet opvallen bij de huidige politiebaas, en stelt dat het extremistische joden zijn.
Twee vermoedelijke joden werden op camera vastgelegd terwijl ze tientallen christelijke graven vernielden in Jerusalems historische Oude Stad op nieuwjaarsdag. Het lijkt om jonge mannen te gaan; ze dragen keppeltjes en tzitzits (geknoopte kwastjes aan de vier uiteinde van een sjaal), typisch voor de ultraorthodoxe joden.
Dit vandalisme is geen alleenstaand geval. Het volgt het patroon van aanvallen op christelijke plaatsen in Israël. Gedurende de laatste tien jaar hebben “vandalen” (… retoriek te vergelijken met de bij ons gangbare “jongeren” maar dan met een joodse pédigrée) andere begraafplaatsen, kerken en kloosters verschillende keren in het vizier genomen, o.a. de Basiliek te Nazareth, katholieke en grieks-orthodoxe gebouwen, alsook moskeeën.
De politie zal de zaak onderzoeken.
Religieuze leiders in het land hebben herhaaldelijk aangevoerd dat Israëlische kolonisten en andere joodse extremistische groepen proberen hen uit de Oude Stad te verdrijven, omdat zij vinden dat dit gebied uitsluitend aan joden toekomt. Zij stellen dat er extremistische joodse groepen zijn die op christenen spuwen. Talrijke christenen in Jerusalem zijn Palestijnen; bij de overledenen van b.g. begraafplaats waren belangrijke Britse christenen in het voormalige Palestina.
Niet alleen de doden worden belaagd. Joodse kolonisten en de politie legden midden december, bij het krieken van de dag, toen iedereen nog sliep, beslag op een grondstuk, eigendom van de Grieks Orthodoxe Kerk in bezet Oost-Jeruzalem. Lokale bevolking en getuigen vertelden aan de media dat tientallen kolonisten het 5000 m2 grondstuk in het Palestijnse Silwandistrict (westelijke Jordaanoever, ten zuiden van Oud-Jeruzalem) bestormden. Begeleid door de politie, plaatsten ze vervolgens een hek erom heen en installeerden bewakingscamera’s. Silwanbewoners haastten zich ter plaatse om de in beslagname te verhinderen maar werden aangevallen door de veiligheidsdiensten. Naar verluidt werden drie jonge Palestijnen gearresteerd en werden zowel mannen, vrouwen als kinderen geslagen. Meer achtergrondinfo vindt u hier.
Mogen we dit gangsterpraktijken noemen een zgn. democratische staat onwaardig?
En dan was er nog de in beslagname van een hotel door kolonisten:
Een noodkreet uit het V.K., waar ze met hun vakkrachten geen blijf meer weten. Enkele indrukken uit de hotels waar ze mogen verblijven:
Ondankbare hotelgast:
https://youtu.be/69gR5LugEgE
Ze brengen zelfs hun beestjes mee:
https://youtu.be/GfidF-6-P1M
Culturele verrijking in hotelkamer:
https://youtu.be/cnfq3DZCZNs
Wie nog slechter gezind wil worden dan wij nu al zijn, kan hier nog meer filmpjes bekijken over hotelbezoekjes. Bij de meesten wordt de verslaggeefster buiten gebonjourd – dikwijls niet bepaald zachtzinnig. Telkens stelt ze de vraag of het hotel open is voor het publiek… in één groot luxueus hotel krijgt de verslaggeefster het laconieke antwoord: “alleen voor gasten van het “Home Office”, het Britse ministerie van binnenlandse zaken”… Nochtans staat op het identiteitskaartje: “The Home Office plays a fundamental role in the security and economic prosperity of the UK. Home Office is a ministerial department…
Ned. “Het ministerie van binnenlandse zaken speelt een fundamentele rol bij de veiligheid en de economische welvaart van het V.K.”
Zo érg is het intussen: illegale tafelschuimers worden “gasten van het Home Office” genoemd!
Een ARD-journalist wringt zich in alle bochten als hij gevraagd wordt of “men” een vermoeden heeft wie er achter de oorlogssituatie bij de overgang van oud naar nieuwjaar in Berlijn schuilt. Wie zijn de daders? Een simpele vraag… blijft zonder antwoord.
Ik ga het zeggen, Walter: “Het ligt aan het zgn. “Brusselprobleem”!
Bild, dat nochtans in het verleden, ook niet bepaald waarheidsgetrouw berichtte over het Brusselprobleem in Berlijn, geeft enkele voorbeelden:
Het is een schandaal dat een journalist – eentje die zelfs voor zijn beroep gestudeerd heeft – niet durft man en paard te noemen
vervolgens komen er enkele “experten” aan bod, die gevraagd naar een reden, die verdoezelen onder “corona, lockdowns, de mensen hadden… ” enz.
de spreekwoordelijke olifant in de kamer – migratie – wordt dood gezwegen
TV-nieuwsprogramma “Tagesschau.de”, waarin gesteld wordt dat “de meeste verdachten, 45, Duitsers zijn”
in een ander actua-duidingsprogramma, “Tagesthemen”, knipt de redactie het antwoord van een brandweerman die het verboden woord “migranten” laat vallen
Conclusie: blijkbaar zijn de gewone mensen beter geïnformeerd dan de redacties die de nieuwsuitzendingen maken… Natuurlijk merken de mensen het dat de staatszenders dingen verzwijgen, censureren…
Nadat er 145 vermoedelijke daders het eventjes mochten komen uitleggen, lopen ze nu weer allemaal weer vrolijk en vrij rond. Wat moet er eigenlijk gebeuren eer de politie crimineel tuig achter de tralies mag steken? Zelfs deze afgevaardigde van de politievakbond draait rond de pot… “We moeten er over nadenken wat we bij een volgend oudjaar nog toelaten…” Alsof dat zal helpen. Brandstichting en vernieling van auto’s, afschieten van vuurwerk op personen, aanvallen van brandweer-, medische en veiligheidsdiensten zijn nu ook al verboden.
Allemaal dikke zever. Of het nu om een gewonnen/verloren voetbalwedstrijd gaat, of er iemand ergens in Scandinavië een koran verscheurd heeft, of iets anders, wat normaal een volksfeest zou moeten zijn, zoals oudjaar, altijd en overal waar er grote concentraties moslimjongeren verblijven – al dan niet legaal – daar maken ze amok. Men moet de oorzaak wegnemen en niet “kurieren am Symptom”. Ook onder een pleister blijft de wonde etteren.
“Opvallend is overigens dat deze ‘Joodse Taliban’ de seculiere staat Israël niet eens erkent, geen belastingen betaalt en ook vrijgesteld is van legerdienst.“
“Voor de persoonlijke carrière van Netanyahu was deze verkiezing van levensbelang: er liepen drie rechtszaken vanwege machtsmisbruik, fraude en omkoping. Volgens de aanklachten heeft hij voor honderdduizenden euro’s aan geschenken aangenomen van bevriende rijken, in ruil voor gunsten, en zou hij telecomgigant Bezeq een voorkeursbehandeling hebben gegeven, in ruil voor positieve berichtgeving in de media.”
“Netanyahu is een overlever en raspoliticus, een kat met dertien levens die er niet voor terugdeinst de grenzen van de rechtstaat op te zoeken.“
Hopelijk moet Johan Sanctorum niet onderduiken na het recente opiniestukje in zijn dagboek, Acta Sanctorum, waaruit hierboven enkele korte citaten:
