Vroeger een krant met een zekere faam, zoals De Standaard bij ons

Vroeger, toen Duitsland nog voor kwalitatieve degelijkheid stond, lazen we “Die Süddeutsche Zeitung”. Nu niet meer. Sinds een aantal jaren niet meer. De “Süddeutsche” is zo ver afgeweken van de oorspronkelijke krant zoals De Standaard bij ons.

Eergisteren werd het onderstaande wereldschokkend probleem voorgelegd: of een tante haar neefje nog het boek van J.K. Rowling zou mogen schenken. De papa van het neefje vindt dat de schrijfster transvijandig is en heeft zo zijn bedenkingen. Een familietrio weet raad.

Hoe die raad luidt en wie zitting hebben bij het adviestrio moeten wij u schuldig blijven; die bevinden zich immers achter een betaalmuur. Niet dat we geïnteresseerd zijn in het antwoord – we weten dat iedereen die slechts een klein beetje gezond verstand gebruikt, die de lessen biologie nog niet vergeten is, sowieso door de poco media verketterd wordt.

Bron: “Soll man “Harry Potter” noch verschenken?”

Waarom J.K. Rowling en Harry Potter met de papieromhaling moeten buiten gezet worden, verneemt u hier:

Mocht u zich willen informeren bij “een betrouwbare bron”, dan klikt u gewoon even op het onderstaande bruggetje van de nullenzender. Dit is één van de ontoelaatbare uitschuivers van Harry Potters schrijfster:

“mensen die menstrueren zijn volgens Rowling namelijk gewoon “vrouwen”

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06/11/jk-rowling-onder-vuur/

PVDA: zakkenvullende hypocrieten

Nooit waren politieke partijen in België rijker dan vandaag. Het vermogen van de politieke partijen in België is in 2021 gestegen tot 157 miljoen euro. Maar liefst een verdriedubbeling in twintig jaar! Jaarlijks ontvangen de politieke partijen in België 75 miljoen euro subsidie. Dat is twee tot vier keer zoveel per kiezer als in onze buurlanden. Terwijl gewone mensen het steeds moeilijker hebben om de facturen te betalen, baden politieke partijen in miljoenen. Ondanks schijnbare consensus om dit te hervormen, komt er buiten symbolische maatregelen om de tribune te sussen nooit iets van. Er zijn te veel belangen mee gemoeid. Om het Belgisch systeem in stand te houden zijn systeempartijen nodig die het omgekeerde doen dan wat het volk van hen verlangt. Zij leven bij gratie van partijsubsidie. Zelfs als de kiezer ze keer op keer afstraft, blijven ze daardoor toch overleven. Particratie vervangt democratie.

Socialistische corruptieschandalen

Tot eind jaren ’80 van de vorige eeuw bestond er bijna geen partijsubsidies. Partijen dienden zichzelf te financieren. Dat deden ze via vier kanalen: lidgelden, afdrachten van verkozenen, giften van burgers en bedrijven en de organisatie van evenementen. Vooral door het systeem van (fiscaal aftrekbare) giften en sponsoring van evenementen, konden burgers en bedrijven politieke invloed letterlijk kopen. Dat leidde tot tal van corruptieschandalen, niet exclusief, maar toch vaak in de socialistische familie. Daarom besliste men private financiering van politieke partijen te vervangen door publieke financiering. Zo wou men het kopen van politieke invloed en corruptie aan banden leggen.

Traditionele partijen verliezen

Bij de verkiezingen van 1991 haalden de traditionele partijen (christendemocraten, liberalen, socialisten) nog twee derde van de stemmen in Vlaanderen. Dat halveerde sindsdien. Aangezien partijsubsidies worden toegekend aan de hand van het aantal stemmen, hadden die systeempartijen een probleem. Dus werden nieuwe bronnen van inkomsten gezocht. Na de Kamer, volgde het Vlaams parlement met subsidies, dan de Senaat, de fracties en zelfs de provincies. Ook werd het vast forfaitair gedeelte van de partijsubsidie verhoogd en het variabel gedeelte dat afhangt van het aantal behaalde stemmen verlaagd. De totale partijsubsidie steeg na elke verkiezingsnederlaag. Uit schrik voor de kiezer en het verder verlies van subsidies, houden we nu zelfs nog maar één keer om de vijf jaar verkiezingen, wat de verkiezingsuitgaven voor partijen reduceert, en de inkomsten garandeert.

Het systeem beschermt zichzelf tegen de burger

De particratie heeft zo zichzelf beschermd tegen de kiezer en de financiële gevolgen van een verkeerde partijkeuze. Maar dat heeft paradoxale effecten. Partijen als Vlaams Belang en N-VA vertegenwoordigden in 1991 zo’n 20% van de Vlamingen, en nu bijna 50%. Dat heeft dus ook financiële gevolgen via de partijsubsidie en voor de systeempartijen ongewenste politieke gevolgen. Door een gezond financieel beleid beschikken beide partijen over steeds meer middelen, terwijl bijvoorbeeld de Waalse PS letterlijk de huisbaas werd van Conner Rousseau. Een partij als Vlaams Belang krijgt 1% spreektijd op VRT en VTM, en dus investeert Vlaams Belang in eigen communicatie, o.a. via sociale media. Daardoor verliest de regimepers haar monopolie op informatie. Dat is bedreigend voor de controle van systeem over de samenleving. En dus wil men nu gaan bepalen waar politieke partijen hun geld aan mogen uitgeven. Lees, men willen socialisten zoals Magnette en Rousseau of Groenen zoals Calvo verhinderen dat Vlaams Belang nog rechtstreeks met de burger kan communiceren op sociale media. Om precies dezelfde reden schrapte men eerder de uitzending door derden omdat de uitzending van het VB het populairst was, verbood men affichage op 20 vierkante meter borden, etc. Men verpakt dat als politieke vernieuwing, maar het gaat natuurlijk helemaal om zelfbehoud voor de systeempartijen tegen de oppositie en het verhinderen van politieke vernieuwing via de stembus. Hoe wanhopig dergelijke censuurvoorstellen eigenlijk wel niet zijn, blijkt uit de realiteit. Vlaams Belang gaf in 2021 aan communicatie de helft uit van N-VA, 40% minder dan PVDA en slechts iets meer dan alle andere partijen.

Concrete verandering

Vlaams Belang organiseerde onlangs een digitale studiedag over democratie. Daarbij presenteerden we concrete voorstellen om onze Vlaamse democratie te versterken en de Belgische particratie af te breken. Om de oversubsidiëring van partijen aan te pakken, stelt Vlaams Belang voor de partijsubsidiëring te halveren. Dit doen we door de federale subsidie via Kamer en Senaat af te schaffen. Subsidiëring gebeurt zo enkel nog via de regionale parlementen. Vlaamse en Waalse stemmen zorgen zo voor Vlaamse en Waalse partijfinanciering, dat is logisch. Bovendien wil Vlaams Belang het vast forfaitair gedeelte in de partijfinanciering schrappen. Elke burger heeft één stem. Elke behaalde stem is de enige basis om de partijdotatie op te bepalen. Daarnaast wil Vlaams Belang achterpoortjes uit het verleden sluiten die eigenlijk nu al illegale partijfinanciering zijn. Afdrachten van mandatarissen aan een partij bijvoorbeeld. In principe zijn dit giften aan een partij, waarop een plafond van €500 per jaar staat. Bij vrijwel alle partijen gaat het om veel grotere bedragen, waardoor partijen zich van een extra miljoenen verzekeren. Ook met lidgelden aan partijen kan gesjoemeld worden aangezien er geen plafond op staat. Daarom stelt Vlaams Belang voor lidgelden en giften per jaar gezamenlijk te beperken tot 50€ per burger. Zo wordt definitief uitgesloten dat men politieke invloed kan kopen.

Politbureau

De PVDA, volgens kwatongen eerder de partij voor de Allochtoon dan van de Arbeid, is radicaal gekant tegen deze voorstellen. Nochtans staan ze systematisch te roepen om besparingen op het politiek systeem. Meer dan schijnheilige propaganda is dat echter niet. Zij willen niet meer democratie en meer macht bij de burger, maar zijn het toonbeeld bij uitstek van particratie en schaamteloos tot illegaal partijzakken vullen. Zo legt het politbureau van de PVDA beslag op quasi het volledige salaris van de verkozenen. Een voorbode van wat ze met hun communistische leer van plan zijn met de rest van de samenleving. Het zijn bijgevolg geen volksvertegenwoordigers, maar partij-onderdanen. Men verkoopt dit propagandistisch als ‘verkozenen die werken aan een gemiddeld werknemersloon’, maar de realiteit is veel prozaïscher.

Hun volksvertegenwoordigers kosten precies evenveel aan de burger als die van andere partijen. In 2021 graaide de PVDA zo illegaal maar liefst 2.5 miljoen extra partijfinanciering waarvoor de burger net zoals bij alle anderen partijen voor moet opdraaien. Vroeger moesten zelfs ook gewone partijleden hun volledig salaris aan deze partij afstaan. Daar zijn ze wat minder sectair in geworden, maar nog steeds perste PVDA in 2021 2.16 miljoen uit lidgelden. Erger nog is dat men in de PVDA niet verkozen kan raken of in de partijhiërarchie kan opklimmen zonder aan deze financiële zwendel mee te werken. Dat heeft van de PVDA een miljoenenbusiness gemaakt met een vermogen dat op amper 2 jaar na de verkiezingen verdubbelde tot 11 miljoen euro.

PVDA wil helemaal niet besparen op het politiek systeem. Ze willen graaien wat ze kunnen als ze volgens hen te weinig krijgen, van overal en op gelijk welke wijze dan ook, incluis op illegale wijze. De linkse hypocrisie is dan ook hemeltergend. De enige partij die ernstige en concrete voorstellen heeft om te besparen op het politiek systeem is het Vlaams Belang. Mocht het PVDA werkelijk menens zijn, dan steunen ze de Vlaams Belang-voorstellen. Zodat er werkelijk bespaard wordt op net politiek systeem. Maar ze doen… precies het omgekeerde! PVDA stemt systematisch tegen onze voorstellen om te besparen op het politiek systeem. Omdat ze niet willen dat er bespaard wordt. En al zeker niet op hun eigen partij. Bovendien, als ze het werkelijk niet over hun communistisch hart kunnen krijgen om voor voorstellen van het Vlaams Belang te stemmen die onze burgers minder doen betalen voor het politiek systeem, kunnen ze toch gewoon hun salaris terugstorten aan de overheid of schenken aan niet-partijpolitieke goede doelen. Waar wachten ze eigenlijk op?

Tom Vandendriessche

Liesbeths glazen bol is eerder wazig

Dezelfde voorspelling als een jaar geleden: “Poetin verdwijnt. Misschien naar een eiland dat hij al lang heeft.”

Dus een voorspelling die niet uitkwam. Niks aan de hand: dat wil niet zeggen dat de Nederlandse dame blanche het verkeerd voorhad. “Wat is tijd?… Het zou toch al in voorbereiding kunnen zijn… “ “… En al het niet uitkomt, jammer!”

Als de vragen te moeilijk worden, dan vindt ze dat de journalist “een beetje lief moet doen tegen haar…”

Zo kunnen wij ook de toekomst voorspellen. Dat Poetin ergens in de toekomst zal verdwijnen uit de actualiteit of zelfs van deze aardbol, is nogal wiedes. Iedereen zal verdwijnen mettertijd.

Is er iemand die aan deze flauwe kul geloof hecht of er geld voor over heeft?

Twitter is volgens de Duitse Groenen niet meer te vertrouwen

Toen Twitter nog systematisch alle conservatieve, rechtse, niet politiek-correcte bijdragen censureerde hadden de Groenen er vrede mee. Nu er een andere wind waait, willen de Groenen dat de EU-commissie het medium controlleert en terecht wijst.

Vanuit de Duitse federale regering wordt nu geëist Twitter in Europa onder het directe toezicht van de EU-commissie te plaatsen. Waarom? Om een zgz. “concurrentietegenstrijdige houding” van Twitterbaas Elon Musk te verhinderen, deelde staatssecretaris Sven Giegold (Grüne) van het Duitse federale economieministerie mee. Hij houdt zich bezig (sic) met het thema concurrentie. Hij zou zeer bezorgd zijn over de abrupte veranderingen en willekeurig gebruik van en bij Twitter, zo schreef hij aan de EU-commissie. En hij verwacht dat deze sito presto de nodige controles uitoefent om Twitters positie als “gatekeeper”* met argusogen te bekijken.

Je moet maar durven. Nadat alle sociale media door linkse waarheidszoekers en AI gefilterd worden op verboden woorden, taalgebruik, beeldmateriaal en zelfs op humor of kunst, moet er volgens de linkse moraalpredikanten nog een EU-schep bovenop gedaan worden!

*een persoon of bedrijf met een sterke marktpositie, die de keuze van toegelaten nieuws kan beïnvloeden

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2022-12/57912426-gruene-wollen-twitter-unter-aufsicht-der-eu-kommission-stellen-259.htm

https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2022-12/57914361-roundup-wirtschaftsministerium-staerkere-regulierung-von-twitter-pruefen-016.htm

Onweerstaanbare drang?

Een vrouw die in 2016 werd veroordeeld voor stalken, moet nu weer voor de strafrechter verschijnen. Deze keer stalkte zij de officier van justitie die haar toen vervolgde. De verdachte zegt verliefd te zijn op deze officier.

Wilt u meer weten over dit ongewoon liefdesgedrag? Lees:

https://www.mr-online.nl/vrouw-verdacht-van-stalken-officier-van-justitie-die-haar-vervolgde-voor-stalken/

Giorgia Meloni wil zich aan haar kiesbelofte houden

Als er niets tegen zit, dan wil de nieuwe Italiaanse eerste minister:in (sic) nog voor het einde van het jaar de asielpolitiek naar haar rechter hand zetten d.m.v. een decreet dat de komst van zgn. “reddingsschepen” moet bemoeilijken.

“Geredde” drenkelingen zouden dan aan boord van het NGO-schip hun asielaanvraag moeten doen, die dan vervolgens zou moeten gehonoreerd worden door het land onder wiens vlag het bewuste NGO-schip vaart. Bovendien moeten de redders bij een “redding” in internationale wateren zo snel mogelijk koers zetten naar de dichtstbij zijnde haven zonder dat ze nog dagenlang op zee ronddobberen in de hoop nog meer drenkelingen te kunnen “redden”. Hiermee wil Italië verhinderen dat de reddingsschepen met honderden fotogeniek-wanhopige mensen aan boord in Zuid-Italië (vasteland en eilanden) aanmeren. De NGO’s weten maar al te goed dat beelden met opeengepakte landverhuizers meer op sympathie kunnen rekenen dan een kaartersclub-gezelschap. NGO’s die zich niet aan de Italiaanse regels houden, kunnen met een boete van 50.000 euro bestraft worden en het schip zou eventueel in beslag kunnen genomen worden.

Binnenminister Matteo Piantedosi (partijloos) verzekerde de argwanende mensenrechtenpredikanten dat de Italiaanse regering absoluut niet de intentie heeft hulporganisaties te criminaliseren, wat niet wil zeggen dat ze – zoals in het verleden – een vrijgeleide krijgen om hun zin door te drijven. Ze zullen een gedragscodex moeten respecteren.

Zondag bezocht verkeersminister en vice-premier Salvini Lampedusa dat ook nu weer bijzonder in trek is bij wereldreizigers. “We hebben de plicht de door criminelen gedreven mensenhandel, die slechts dood en vertwijfeling brengt, te verhinderen. Migratie moet gestuurd en gecontrolleerd worden. Het is niet aanvaardbaar dat migratiepolitiek door privé verenigingen gestuurd wordt.”

Meloni bereitet Dekret vor: Wie Rom den Asyl-Ansturm eindämmen will

De “eierleggende, kettingrijdende, schietende, wolmelkzwijn”* heeft problemen

De beschrijving in de titel gaat over de nieuwe generatie Duitse Puma-tanks, die van alle mogelijke snufjes moet voorzien zijn. En dat “trop” wel eens tot problemen kan leiden… Maak kennis met het nieuwste paradepaardje van de NAVO:

*satirisch-verzonnen naam voor de thuis-van-alle-markten-tank, door ons contact in Duitsland

Het magische oorlogsding kost een slordige 17 miljoen euro per stuk. En bij een recente oefening moesten 18 van de 18 deelnemende supergesofisticeerde oorlogsdingen noodgedwongen hun deelname opschorten.

De Oostenrijkers vinden heel de situatie eerder amusant: https://tvthek.orf.at/profile/ZIB-2/1211/ZIB-2/14161277/D-Totalausfall-der-Puma-Panzer/15298401 Naar verluidt zou de gebruikte software niet goed tegen vocht kunnen… Of brengen de achtereenvolgende defensieministerinnen geen geluk? von der Leyen, Kramp-Karrenbauer, Lambrecht… niemand is/was er blij mee en toch worden er achtereen volgend vrouwen benoemd op de hoogste defensiepost. Mogen we binnenkort tanks verwachten met een ingebouwde ijskast of microgolfoven?

We vragen ons af of de 18 Puma-tanks omwille van dezelfde reden forfait gaven. Indien niet dan hebben de Puma’s een groot probleem. En anders zou het relatief gemakkelijk op te lossen moeten zijn. Tenzij het eisenpakket gewoon te omvattend, te groot is. Zoals de eisen van de klimaat/milieumaffia. Probeer maar eens met een kanon te schieten en onder de fijnstof-grenswaarden te blijven…