Het is een triest gegeven: de natie die de militaire strijd verliest, wordt door de overwinnaar vervolgens leeggeroofd van onschatbare archeologische vondsten en cultureel erfgoed. Zoals in Syrië nog steeds gebeurt en zoals het in Irak het geval was:
Als ze terugkeren naar hun vaderland, dan is dat niets minder dan gerechtigheid.
We laten de discussie over het al dan niet vaccineren even voor wat ze is en gaan een beetje dieper in op de politieke spelletjes over de keuzebepaling van de diverse Covid-19 vaccins. Dàt er zonder scrupules spelletjes gespeeld worden voor het grootste marktaandeel, zal u allicht niet verbazen. Ook tussen de vaccinproducenten der westerse landen. Maar Sputnik-V werd doodgewoon gesaboteerd en doodgezwegen. Het onderzoek van EMA blijft maar aanslepen.
Op 15 februari 2021 schreef Jan Balliauw een analyse over het Sputnik V-vaccin, met als titel: “Wat moet de EU doen met het efficiënte Russische Spoetnik-V vaccin?”
Een citaat:
Dezelfde techniek wordt gebruikt in het vaccin van AstraZeneca maar het Russische vaccin is effectiever, vermoedelijk door een truc die ze hebben gebruikt. De Russen gebruiken twee verschillende verkoudheidsvirustypes bij de twee inentingen, bij AstraZeneca is dat twee keer hetzelfde virus. AstraZeneca werkt nu overigens samen met de producent van Spoetnik V om te onderzoeken of een combinatie van hun vaccins tot een hogere effectiviteit kan leiden. De eerste testen op mensen beginnen later deze maand in Azerbeidjan.
Er deden zelfs even geruchten de ronde dat de laboratoria van AstraZeneca en van Sputnik-V zouden samenwerken. Quod non. Dàt was uitgesloten. Gezondheid is ondergeschikt aan politiek.
Sindsdien is er veel water naar de zee, veel geld naar de grote – wereldbekende – pharmabedrijven gestroomd. The New Scientist vraagt zich “waarom het Westen het Russische hoogst effectieve Covid-19 vaccin niet wil omarmen” (10.12.21).
Het sceptisme waarop het in westerse landen onthaald werd geeft de politieke lijn en niet deze der wetenschap weer. Het Sputnik-V vaccin biedt in vergelijking met alle vaccins de hoogste bescherming tegen de symptomen der ziekte.
Sinds het ontwikkeld werd, sinds het geregistreerd werd als eerste covid-19 vaccin ter wereld kreeg het alleen negatieve pers. In oktober nog van dit jaar ging “The Sun” in vijfde vitesse met het vermoeden, een verhaal, dat Russische spionnen de formule van AstraZeneca (Oxford) gestolen hadden om het vervolgens te herdopen en op de markt te brengen als Sputnik-V. Verleden jaar maakten MI6-lakeien bekend dat ze voor “95% zeker waren” dat Moskou de AstraZeneca-formule gestolen had. De toenmalige, inmiddels overleden, Britse veiligheidsminister James Brokenshire verklaarde toen dat “we zijn heel voorzichtig bij het uiten van dergelijke beschuldigingen… we denken dat de vermoedens kloppen…”
Noch Brokenshire’s of The Suns spionbronnen gaven een verklaring waarom Sputnik-V een betere werking toonde dan AstraZeneca, zoals gepubliceerd in een aantal internationale media. Normaal ga je dergelijke verklaringen koppelen aan bewijsmateriaal. Quod non. En terwijl AstraZeneca behoorlijk wat imagoschade moest incasseren wegens mogelijke bijwerkingen, bloedklonters, werden in geen enkel der 70 landen waar Sputnik-V gespoten werd, dergelijke problemen gemeld.
Gennady Onishchenko, de voormalige baas van de Russische gezondheidsraad was razend. Hij verklaarde dat het vaccin grotendeels ontwikkeld werd in 2012 toen het “Midden-Oosten Ademhalingssyndroom” zijn opgang maakte. Hij vindt het een groter probleem dat de Russen minder bereid zijn dan de Britten om zich te laten vaccineren. Het Kremlin wil zich niet verlagen door met een roddelblad als The Sun in discussie te gaan; slechts deze mededeling: “The Sun is een bekend onwetenschappelijk dagblad. Negeren!” En Alexander Gintzburg, leider van de ploeg die Sputnik-V ontwikkelde in het Gamaleya Center vond de uitlatingen vanuit Londen eerder amusant. Zijn ploeg wetenschappers beantwoordde de Britse beschuldigingen met een mededeling, dat de methodes om de twee formules te ontwikkelen in elk geval volkomen verschillend waren: “AstraZeneca gebruikt de chimpansee adenovirale vector, Sputnik-V de menselijke. Bovendien is de formule uniek door twee verschillende componenten te gebruiken in de twee benodigde doses. AstraZeneca gebruikt hetzelfde component twee keer.”
Sputnik-V kreeg wereldaandacht nadat het als eerste ter wereld het vaccin liet registreren. Sindsdien tonen wetenschappelijke analyses aan dat het een 97% effectiviteit toont; ter vergelijking AstraZeneca: 74% volgens studies in de VSA, gepubliceerd in New England Journal of Medicine.
Een horde vrolijke, schaarsgeklede kerstmannen en -vrouwen liepen voor de 18de keer om geld in te zamelen voor een organisatie die hulp verleent aan kinderen. Verleden jaar ging de kerstloop wegens corona niet door. Dit jaar… daarentegen. Bekijk de beelden: u herkent ze aan hun kerstmuts!
Blijkbaar lieten ze het niet aan hun hart komen dat hun president Orbàn niet uitgenodigd was op de democratiefestijn van de Amerikaanse president Biden. Die maakt zich behoorlijk ongerust over de vrijheid in de wereld. En bijgevolg nodigde hij de onvrije landen niet uit. Die moeten maar zien hoe ze op eigen houtje uit hun democratiemoeras geraken.
Het wordt met de dag gekker. Als je het woord “Brits” niet gebruikt omdat het stuk Noord-Ierland zich dan benadeeld voelt, als je “guys” (kerels, mannen) niet zegt, omdat vrouwen zich dan uitgesloten voelen, als je het woord “ontwikkelingsland” afgeschaft hebt, omdat je weet dan dat je een “kwetsbaar” land tot in het diepste van zijn ontwikkeling treft,… enz… weet dan, dat je goed op weg bent een wakkere woke-aanbidder te worden!
Naar verluidt wordt er binnen het EU-heiligdom voluit “gestolen, bedrogen, getreiterd, gedreigd… en seksueel geïntimideerd”
Gsm’s, smartphones, pc’s, tablets, laptops kiezen op een onverklaarbare wijze het hazenpad. De cijfers van 2020 tonen een verdubbeling van deze feiten in vergelijking met 2019. Niet alleen diefstal, maar ook bedrog, door volksvertegenwoordigers en/of personeel. Goed voor 1.3 miljoen euro. En daar bovenop: mobbing, pesten, ongewenste seksuele handelingen tussen alle geledingen.
Ca. 7800 EU-medewerkers verdienen hun dagelijks brood in het zweet van hun aanschijns; er lopen ca. 700 geliefde afgezanten van hun resp. volkeren uit 27 EU-lidstaten rond.
Wie ervan uitging dat het diefstalfenomeen in “home office”-tijden zou verminderen, vergist zich.
Ter verduidelijking: de uitdrukking “Scholzomat” gaat over de nieuwe Duitse kanselier Olaf Scholz en diens emotieloze verschijning. Wie is hij? Wat drijft hem? Hoe rijk is hij als overtuigde socialist?
Resolutie “Klimaatverandering als gevaar voor de vrede en internationale veiligheid” geraakt niet door de VN-Veiligheidsraad. Rusland en Indië stemden tegen, China onthield zich. 113 van de 193 VN-lidstaten steunden het voorstel, de 12 van de 15 leden tellende Veiligheidsraad inbegrepen.
In gang gezet door Ierland en Niger wou de voorgestelde resolutie de klimaatverandering als een bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid goedgekeurd zien. In Moskou voelden ze de bui al hangen. De VN wil ook iets te zeggen hebben over hoe men de klimaatverandering moet aanpakken, opdat “er passende aandacht kan besteed worden aan eender welke onderliggende oorzaken van conflicten of risicotoenames.”. Het doel van de tekst: “klimaatgerelateerde veiligheidsrisico’s, in te schatten als een hoofdbestanddeel bij preventiestrategieën van conflicten en hoe deze in bepaalde brandhaarden kunnen bestreden worden.”
Rusland en Indië vinden dat het probleem bij de gespecialiseerde VN-afdelingen moet blijven, zoals bij het “Framework Convention on Climate Change” (Klimaatverdrag). Het verplaatsen naar de agenda van de VN-Veiligheidsraad zou alleen ertoe leiden dat de breuklijnen dieper worden, zoals bewezen tijdens de Klimaattop in Glasgow. We citeren de Russische ambassadeur, Vassily Nebenzia:
“Door de klimaatverandering onder de noemer van een bedreiging der internationale veiligheid te plaatsen, leidt het de aandacht van de Veiligheidsraad af van echte, diep-gewortelde conflictredenen in de landen die op de agenda van de Veiligheidsraad staan… De resolutie zou dan van een wetenschappelijk en economisch probleem veranderen in een gepolitiseerd probleem en bijgevolg de Veiligheidsraad een reden geven om in eender welke land van deze planeet tussenbeide te komen.”