De Chovanecgate (3)

DIPLOMATIEKE ASPECTEN

Over de ontmoetingen van de Slowaakse ambassadeur met diverse Belgische overheidsinstanties is er ook al heel wat inkt gevloeid. Belangrijke vragen worden echter niet gesteld. Voor een goed begrip dienen we te kijken naar de basiswetgeving die deze diplomatieke contacten regelt :

18 APRIL 1961. – Verdrag van Wenen inzake diplomatiek verkeer.

Volgens dit verdrag is het officiële aanspreekpunt voor de ambassadeur, het Belgische ministerie van Buitenlandse Zaken. Binnen dit ministerie vervult de dienst Procotol een sleutelrol. Zelfs de parketten dienen zich tot deze dienst te richten voor onderzoeken m.b.t. ambassades en het diplomatiek personeel.

“De Directie Protocol draagt er in grote mate toe bij dat de officiële betrekkingen tussen de in België gevestigde buitenlandse diplomatieke vertegenwoordigingen en de Belgische Staat in goede banen worden geleid. Ze ziet toe op de toepassing van de Verdragen van Wenen inzake het diplomatiek en consulair verkeer alsook van de Zetelovereenkomsten tussen België en de internationale organisaties die in ons land gevestigd zijn of er een vertegenwoordiging hebben “.

Van alle contacten en ontmoetingen zijn er dan ook schriftelijke sporen, bij het Min. van Buitenlandse Zaken, maar ook bij de desbetreffende ambassade, en het Min. van Buitenlandse Zaken van het land van de ambassadeur, aan wie deze trouwens verslag dient uit te brengen, en dit alles volgens de “geplogenheden” die eigen zijn aan de diplomatieke wereld.

De schriftelijke contacten verlopen via de zo gezegde “diplomatieke nota’s”. Over het statuut van deze nota’s is er de niet meer zo recente studie van Prof. Venneman van de VUB. De studie biedt echter wel een inleiding en ook een hulpmiddel voor de behandeling van deze diplomatieke nota’s. (zie infra). 

 De versie dat de Slowaakse ambassadeur het niet meer wist, maar anderzijds wel vaststelde dat het een delicate zaak was, is dan niet alleen tegenstrijdig maar ook ongeloofwaardig. HLN: “Slovaakse ex-ambassadeur Vallo over mogelijk contact met Jambon over zaak-Chovanec: “Luister, dat is echt zeer delicaat” :

““Ik heb al twintig telefoontjes gekregen van Belgische journalisten”, zegt Stanislav Vallo. “Om maar één ding te weten: of ik die bepaalde persoon heb ontmoet.” De man, die op pensioen is in Slovakije, zit duidelijk verveeld met de aandacht. Volgens een uitgelekt rapport van Buitenlandse Zaken was er destijds rechtstreeks contact met toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon, maar die ontkent dat stellig.  
“Officieel ben ik ontvangen op het ministerie door de diplomatieke raadgever”, zegt Stanislav Vallo. “Ik heb de diplomatieke raadgever ontmoet, en voor de rest herinner ik me niet… Het was een heel moeilijke periode voor ons allemaal.” “

Blijkbaar waren al die journalisten enkel maar geïnteresseerd of hij Jambon had ontmoet.  Dit zegt al veel met wat ze werkelijk bezig waren!!

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Van belang hierbij is dan ook: wie heeft die ambassadeur naar Jambon gestuurd? Zijn hiervan schriftelijke sporen?? Was min. Reynders hiervan op de hoogte? Ging hij ermee akkoord? Of niet? Wat was hier de rol van de dienst Protocol? Zijn er rechtstreekse contacten geweest tussen het min. van Binnenlandse Zaken en de Slowaakse ambassade? En zo ja: door wie ? Zijn hier van schriftelijke sporen??

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

In alle geval is het geheugenverlies van Jambon evenzeer ongeloofwaardig, gezien er steeds schriftelijke sporen moeten zijn van al deze contacten en ontmoetingen.  Werd door het kabinet van Jambon een verslag opgesteld van deze ontmoetingen? En zo ja: werd dit ook ter kennis gebracht en door wie?? Op het kabinet van Jambon is daarbij de rol van de kabinetschef Joy Donné van cruciaal belang. Een rol die totaal onbelicht blijft, vooral in de media.

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Op basis van het voormelde dienen er dan ook een heleboel schriftelijke sporen te bestaan, ook in Slowakije, waarvan de inhoud kan bijdragen tot de waarheidsvinding. Werden de diplomatieke nota’s opgevraagd door de O.R. na goedkeuring door de afzender en de bestemmeling ervan (zie Venneman supra.)? Wie heeft er desgevallend een akkoord tot voorlegging geweigerd – voor zover dit gevraagd werd?   In alle geval wordt in de media en de politiek niet verwezen naar al deze schriftelijke sporen, zoals ook al het geval was met de verslagen voor het Bestuur der Luchtvaart. (zie De Chovanecgate, eerste publicatie).

Bij de ganse afwikkeling van dit drama, vallen er twee zaken op :

  • 1. De oorverdovende stilte aan Franstalige kant, over alle partijgrenzen heen
  • 2. En de stilte – ook in Slowakije gedurende 2 jaar…!!

 In verband met b.g. punt 2: 

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Was er hier een stilzwijgende akkoord op hoog niveau tussen de Belgische en de Slowaakse overheid? Begin 2018 was er een eerder linkse regering in Slowakije. Sinds maart 2020 is er echter een coalitie van rechtse partijen waaronder een partij die zeer kritisch staat t.o.v. de EUSSR.   Vreest men in Slowakije ook in het vizier te komen van EUSSR zoals Polen en Hongarije?

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Gebruikt men dan het dossier van Chovanec als middel om, zoals men in het Frans? zegt :“pour prendre le devant….” en waarbij EUSSR -Brussel en België dan in dezelfde zak belanden??  En waarbij er dan ook gebruik gemaakt werd van het oprakelen van dit dossier in België, ook voor politieke doeleinden. (zie De Pontius Pilatusshow 1 en 2).

Intussen schreeuwt men dan wel moord en brand in Slowakije over België. HLN: “Sowieso een blaam voor België”: parlement Slovakije vraagt dat Europese Commissie dood van Chovanec onderzoekt”

“Slovakije heeft onvoldoende vertrouwen in het Belgisch onderzoek naar het overlijden van Jozef Chovanec en wil dat de Europese Commissie de zaken gaat bekijken. Het parlement in hoofdstad Bratislava keurde woensdag hierover een resolutie goed. “Sowieso een blaam voor ons land”, reageert  UGent-professor Hendrik Vos.”

… Inderdaad, plotseling na 2,5 jaar !!!

De EU-Commissie heeft – in haar oneindige wijsheid – het verzoek van Slovakije afgewezen omdat – het is niet verboden te lachen – zij niet de bevoegdheid heeft tussen te komen in huishoudelijke ruzies tussen de lidstaten. De EU-commissaris voor justitie, Didier Reynders, weigerde commentaar te geven omdat – vindt hij – de zaak moet behandeld worden door de nationale Belgische overheid. (The Brussels Times: Fatal Charleroi arrest: EU Commission will not investigate custody death of Slovak man). Nochtans staat er in zijn EU-takenpakket uitdrukkelijk vermeld: “Verbeteren van de justitiële samenwerking en de uitwisseling van informatie tussen de lidstaten en verder ontwikkelen van de rechtsruimte.”

Een gemiste kans om van de gelegenheid gebruik te maken ook het volgende te onderzoeken. Nieuwsblad: “Gent verwacht duizenden zigeuners die uit Slowaakse stad moesten vertrekken. Duizenden ‘weggepeste’ Roma op weg naar België.”

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Uiteindelijk duikt de vraag op: Waarmee is men hier bezig? Met de dode Slowaak of met politieke afrekeningen??

Over de stilte aan Franstalige kant zal in een volgende publicatie verder worden ingegaan, want daar ligt de verklaring voor nog veel meer.

Uit al het voormelde kan dan ook afgeleid worden, dat het hier gaat om een ”staatszaak”, waarbij de belangen van het land in gedrang gebracht worden, zowel intern als extern.  Er is bovendien het veiligheidsprobleem in Charleroi. Volgens een bron is de enige mogelijkheid om de controles te omzeilen – en zelfs zonder geldig vliegtuigbiljet en identiteitspapieren in het vliegtuig te geraken – de toegang via de VIP zone, maar dit veronderstelt dan wel medewerking van… ??

Het komt hoe dan ook aan de bevoegde Min. Van Binnenlandse Zaken, De Crem, toe om de Staatsveiligheid (SV) in te schakelen. Over welke info beschikt deze dienst? Desnoods moet De Crem de SV belasten met een onderzoek naar de aspecten – in het kader van dit drama – die betrekking hebben op de veiligheid van de Staat.

En… Volgens tot nu toe niet bevestigde geruchten, zou een lid van de SV aanwezig geweest zijn op de luchthaven van Charleroi…  op die bewuste avond… en nacht van het drama??!!

H.P.

Zwijgzame “Belg”???

...De Spaanse Guardia Civil heeft tijdens een verkeerscontrole een fortuin ontdekt in de kofferbak van een Belgische bestuurder. Daarin lagen twee valiezen bomvol met bankbiljetten, goed voor bijna 1,4 miljoen euro. De Belg wilde niet vertellen waar het geld vandaan kwam…

… In de wagen zat naast de Belg ook nog een man met de Turkse nationaliteit…

Lees: Politie ontdekt 1.3 miljoen euro in koffer van Belg op Spaanse autostrade

“Tot nooit meer.”

Open letter icon Royalty Free Vector Image - VectorStock

Peter Perceval (acteur, toneelregisseur, -producent) verwoordde in zijn open brief wat menig televisiekijker tandenknarsend denkt maar niet kan uiten. Marc Van Ranst is zijn vedettenstatus bij de bevolking kwijt – zo veel is duidelijk. Ranzige Marc. Van Zwanst… horen bij de “brave” categorie der lieflijkheden. Dàt er echter iemand zijn handen aan hem wil vuil maken en jarenlange gevangenisstraf zou riskeren, is een zoveelste verzinsel om toch maar in de belangstelling te blijven staan.

We vragen ons al langer af wat de tv-zenders bezielt om hem steeds weer voor de camera dezelfde suggestieve vragen te stellen. En dan is men verbaasd dat er “coronamoeheid” optreedt. Zet Van Ranst in Terzake en je wordt onmiddellijk overvallen met een drang waaraan je niet kan weerstaan… overschakelen naar een andere zender of de tv helemaal uitschakelen.

Open brief aan Marc Van Ranst, viroloog & fulltime coronacommentator

Geachte heer Van Ranst,
Beste Marc,

Wat hoor ik toch allemaal? U wordt beschimpt en bedreigd! Wat een treurig nieuws. U, die zich als kleine generaal op de boeg van het Belgische coronaschip hebt gezet, als was u Napoleon zelve, wordt nu door een bende ongekwalificeerde hekelaars gekielhaald? U, de uitvinder van de begrijpende frons, wordt met pek en veren besmeurd? Onbegrijpelijk! Gelukkig ervaart u dat zelf helemaal anders. Met bijzondere gretigheid deelde u een filmpje van de man die u verbaal aanviel op het station van Mechelen via de sociale media, zodat de politie onmiddellijk kon overgaan tot identificatie van de onverlaat. Want iedereen weet inmiddels: als er geen beelden van een misdrijf zijn, beweegt het gerecht doorgaans niet in dit land. Wie weet komt er een parlementaire onderzoekscommissie van! Vervolgens verkocht u de heer Torfs Rik, professor in bijberoep zoals uzelf, een linkse hoek op twitter door hem te blokkeren op uw twitterfeed. Voorwaar het ergste wat roeptoeters mekaar kunnen aandoen op sociale media! Tenslotte reageerde u via dezelfde weg meteen op het plan van de Heer De Kerpel, ondernemer en NVA-mandataris, om een gerechtelijke klacht tegen u in te dienen. U klasseerde het per direct als een partijpolitiek manoeuvre van de NVA! Ik wil u dan ook oprecht bedanken met deze brief voor alles wat u mij heeft geleerd. Want eindelijk heb ik het begrepen, beste Marc!

Eindelijk heb ik begrepen hoe de vork in de steel zit bij de hoofdrolspelers in de coronacrisis. En nee, ik ben nog altijd geen aanhanger van buitenmaatse complottheorieën, noch situeer ik mezelf in een politiek kamp dat u tegenstaat. Integendeel. Maar sinds u een korte maar duidelijk deugddoende vakantie spendeerde in uw eigen tuin en u met vernieuwde energie uw rol van expert-tegen-wil-en-dank speelt, wordt het alsmaar duidelijker: u geniet van tegenwind. Wat zeg ik? U put er energie uit! Daarmee bent u een lichtend voorbeeld voor ons allen in deze crisis.

In uw beste momenten doet u mij denken aan de films van Don Camillo. Herinnert u het zich nog, Marc? Die verloren, regenachtige zaterdagen uit onze jeugd toen de nationale tv-zender ons trakteerde op de -toen al aftandse- na-oorlogse filmreeks waarin de Franse komiek Fernandel bij wijze van katholieke propaganda een pastoor speelde die een parochie moest aanvoeren in een Italiaans dorp met een communistische burgemeester genaamd Pepponé? Deze twee tegenpolen konden elkaars bloed drinken en tegelijk konden ze ook niet zonder elkaar. Hun antagonisme gaf zin aan hun bestaan! En zo lijkt het ook met u te zijn: zonder tegenstand, lijkt u niet te kunnen functioneren. Ik zal niet zover gaan om u een agent provocateur te noemen, zoals de heer Francken uit Lubbeek dat pleegt te doen, maar het valt toch niet te ontkennen dat u er plezier in schept om de tegenstand op te zoeken. En als die er niet is, dan deinst u er niet voor terug om die zelf te creëren. Om ze dan vervolgens met een zorgvuldig voorbereid bon-mot neer te sabelen.

In deze pandemische tijd, doet u dat door iedereen die de inschattingen van de GEES in twijfel trekt, publiekelijk over de knie te leggen. Nochtans valt er over die beoordelingen wel meer dan één kritische bedenking te maken. Zo hebt u ons samen met uw collega’s opgezadeld met het onzalige fenomeen der “sociale bubbels”, om maar één ding te noemen. Nog los van het feit dat ik volstrekt allergisch ben aan het woord “bubbels”, vooral omdat het meestal gebruikt wordt door huisvrouwen die hun drankverslaving willen vermommen als een onschadelijke vrijetijdsbesteding, weet na 6 maanden nog altijd niemand wat we nu eigenlijk moeten verstaan onder die “bubbel”. Ik ben het eens gaan opzoeken en in het beste geval kan je zeggen dat de meningen over de definitie ervan nogal uiteenlopen. De ene expert spreekt van “het absolute aantal mensen met wie je contact mag hebben”, terwijl de andere beweert dat het gaat over “het aantal mensen met wie je intiem sociaal contact mag hebben op minder dan anderhalve meter.” En omdat niemand er wijs uit geraakt, is er ondertussen ook geen zinnig mens die er zich nog aan houdt. Voor experten als u is het dan weer een reden om iedereen die het niet snapt te behandelen als een minkukel, een ééncellige die niet zou misstaan in de cast van “Temptation Island”. En omdat we sowieso te dom zijn om te snappen waar jullie als experten mee bezig zijn, moeten we het ook niet in ons hoofd halen om er bedenkingen bij te hebben. Zo koopt u dus peis en gemoedsrust af. Geniaal!

Nog een proeve van uw tegenwinderigheid? Wel, het expertencomité, waar u prominent lid van bent, houdt nog altijd vast aan de bewering dat we ons eigenlijk niet teveel kunnen permitteren zolang er geen vaccin is tegen Covid19. Er zijn verstandige mensen die met de officiële cijfers in de hand beweren dat het in ons land wel meevalt met de besmettingen en de gevolgen ervan. Zelfs in die mate dat hier en daar in vraag wordt gesteld of er eigenlijk wel sprake was van een “tweede golf”. Van uw kant stelt u ferm dat die meevaller het gevolg is van de maatregelen. In een interview met Knack spreekt u zelf over de “preventieparadox”. Goed gevonden! Want als je er zo’n naam op plakt, lijkt het al gauw alsof het een werkelijk onderzocht wetenschappelijk fenomeen is. Niet is minder waar. De bewering dat er een oorzakelijk verband is tussen het teruglopen van de besmettingen én de maatregelen is net zomin te bewijzen als het tegendeel. Gewoon omdat er aan de basis geen tegenproef werd genomen. Dat is pure logica. We weten gewoon niet hoe het zou uitgedraaid zijn als er géén maatregelen zouden genomen zijn. Uw medestanders en collegae beweren dat ze dit wel weten: ze zeggen dat we dan namelijk in Amerikaanse of godbetert Braziliaanse toestanden verzeild zouden geraakt zijn. Waarbij ze voorbijgaan aan het gegeven dat we eind maart daadwerkelijk Amerikaanse en Braziliaanse toestanden hebben meegemaakt, maar dat onze gezondheidszorg, hoewel mank, er toch voor instond dat mensen niet aan hun lot overgelaten werden zoals bij de dorpspotentaten aan de andere kant van de oceaan. Maar goed: als argumenten allemaal niet helpen, dan wordt cijferwichelaar Gert Molenberghs van stal gehaald die in geen tijd prachtige grafiekjes uit zijn Nostradamus-hoed kan toveren. Die tonen hoe groot de schade wel niet had kunnen zijn indien we eventueel niet braaf hadden geluisterd. Ik wil maar zeggen: het is gewoon briljant hoe u en uw collega’s kritische bedenkingen van tafel blijven vegen zonder onderzoek.

Met de club experten voert u dus een klassiek geworden schouwspel op dat qua herhalingen niet moet onderdoen voor de eindeloze cyclus van FC De Kampioenen. Helemaal dolletjes werd het vorige week, toen het verzet tegen de defacto expertenregering waarmee u het land momenteel bestuurt, zich manifesteerde in een paar open brieven die in de media opgepikt werden. Op dat moment deden u en mevrouw Vlieghe wat de corona-experten telken male doen wanneer zij merken dat hun geloofwaardigheid begint af te brokkelen: jullie steken het op de anderen. Al enkele maanden moeten we dan horen dat: “De communicatie van de regering te wensen overlaat” en dat “de experten alleen maar advies geven en dus niet verantwoordelijk zijn voor de beslissingen die genomen worden.” Een briljant bewijs van het feit dat u handiger bent in het politieke spel van paraplu’s opentrekken dan u zelf wil doen geloven. Jan Jambon kan nog iets van u leren! Daarbij wil ik toch even herinneren aan die paar keren dat de regering een advies van de GEES ietsje breder interpreteerde dan u bedoelde. Toen zaten u en/of mevrouw Vlieghe binnen de kortste keren in de tv-studio’s verongelijkt te pruilen dat “dit niet de bedoeling was” en dat er volgens jullie “ernstige gevolgen zouden zijn”.

Ja, Marc, sinds het begin van de coronacrisis hebt u zich geprofileerd als de Jan Mulder van het crisisbeheer. U bent steeds bereid om op alle mogelijke vragen te antwoorden, ook al bevindt het onderwerp zich ver buiten de grenzen van uw vakgebied. Hulde daarvoor! Ik vermoed dat u net zoals Ben Weyts ondertussen uw eigen cameraploeg hebt. Wat zeg ik, u kennende bent u zélf uw eigen cameraploeg. Wat me eraan doet denken: hebt u reeds uw eigen tiktok-account? Het zou een prachtige manier zijn om uw aanhoudende onheilsboodschappen met gekke dansjes de wereld in te sturen! Net als Clark Kent kan u dan overal verschijnen waar er onheil is, maar in plaats van uw supermanpak aan te doen om er iets aan te doen, kan u dan met een leuk dansje onderlijnen dat het allemaal heel erg is en dat iedereen vooral moet zwijgen en luisteren!

Vergis u niet: ik ben u uiterst dankbaar voor dit alles, beste Marc. Want u hebt mij, alleen al door uw mediagedrag, prachtige inzichten geschonken. Dat zit zo: als een crisis mij en mijn bezigheden in het theater en als lesgever zo diep raakt dat mijn hele bestaan op de helling komt te staan, dan ga ik in de eerste plaats op zoek naar informatie. Kwestie van goed te overwegen hoe ik verder kan zonder te verzuipen. Bekijk het zo: je hebt mensen die WC-papier hamsteren, ik ga informatie hamsteren. Niet eender welke informatie natuurlijk. Ik kan heus wel onderscheid maken tussen goed klinkende onzin en dingen die echt kunnen kloppen. Dat heb ik geleerd tijdens mijn studies en mijn werk op de universiteit waar kritisch bronnenonderzoek één van mijn lievelingsbezigheden was. Ik ben dan ook gevormd in een instelling waar het vrij onderzoek hoog in de waardenschaal staat. Sinds het begin van de coronapandemie ga ik dus over de hele wereld op zoek naar tegensprekelijke bewijzen die me kunnen leren hoe we met dit alles zouden kunnen omgaan. Dat heeft me na 6 maanden in de eerste plaats geleerd dat er vele interpretaties zijn van de gegevens die u en uw collega’s gebruiken om uw conclusies te onderbouwen. Alleen verstaat u de kunst te beweren dat er geen enkel alternatief is. Daaruit kan ik enkel concluderen dat u de tijd die u doorbrengt voor camera’s beter zou besteden aan het lezen van de overdaad aan onderzoek die ondertussen gepubliceerd werd. Want dan zou u nu misschien niet zo hard schrikken van het afbrokkelen van dat beroemde “draagvlak”. Het is in deze digitale tijd nu eenmaal minder makkelijk om mensen in de hand te houden dan om dat met labo-ratten te doen.

Daarom heb ik besloten om u te bannen uit mijn informatiestroom, geachte Marc. U draagt immers niks bij aan oplossingen. U staat alleen maar te roepen hoe erg het allemaal is en te schelden op iedereen die het niet eens is met u. Ja, af en toe gooit u ons eens een visje toe. Met een grijns die voor sympathie moet doorgaan, kondigde u af dat 1 meter afstand nu wel voldoende is in een theaterzaal. Alsof u het zelf bedacht had! Keizerlijk gaf u ons de toestemming om te proberen onze kost te verdienen, hoewel dat helemaalniet uw beslissing was.

Het doet me allemaal net iets teveel denken aan het beroemde verhaal van de Gilette-mesjes. Na wereldoorlog I zat de fabrikant van de scheermesjes met een probleem omdat een aanzienlijk deel van zijn cliënteel werd gedood tijdens de oorlog. Wat hebben de marketinglui van Gilette toen bedacht als remedie voor de slinkende verkoopcijfers? Een zorgvuldig geconstrueerde nieuwsstroom via filmsterren en glamourmagazines waarin vrouwen werd wijsgemaakt dat okselhaar echt wel vies was en niet hoorde als je een echte dame wilde zijn. Ook uw aanhoudende onheilsboodschappen dienen dus wellicht een doel. Als het niet uw persoonlijke PR is of die van de instelling waar u werkt, dan toch tenminste het welzijn van uw ego. Daar werk ik vanaf heden niet meer aan mee.

Dit is dus een afscheidsbrief, waarde Marc. Vanaf nu negeer ik u, de informatie die u ons toespeelt en al zeker de ongevraagde raadgevingen waar u om de haverklap mee uitpakt.
U profileert zich weliswaar graag als Don Quichot die vecht tegen de windmolens, maar eigenlijk bent u zelf de windmaker én de windmolen. Hoe meer wind u maakt, hoe meer energie u daaruit put. U waant zich als het ware Don Camillo en Pepponé tegelijkertijd! Ja, u bent ongetwijfeld een God in het diepst van uw gedachten. Maar u staat mijn creativiteit onbedaarlijk in de weg en dus kies ik er nu voor om daar geen rekening meer mee te houden. Oef, ik voel mij al veel beter! Het ga u goed.

Tot nooit meer,
Rehabiliterend theatermaker,
Peter Perceval

Geleend bij facebook…. de reacties van “believers” en “non-believers” verdelen het land meer dan de regeringsvorming(en).

Rechtbank bevestigt verzet tegen mondmaskerplicht

Een Franse rechtbank heeft de algemene plicht tot het dragen van een mondmasker in Straatsburg en 12 kleinere gemeentes in de Elzas ongedaan gemaakt. Met de beoordeling dat de vrijheid der burgers hiermee in het gedrang zou komen en derhalve een te grote invloed van de politiek op het leven der burgers. De mondmaskerplicht omvatte nl. ook het dragen ervan in de open lucht. En dat ging volgens de rechtbank te ver.

https://youtu.be/Dj3m17snbkM

Twee artsen trokken naar de rechtbank om te protesteren tegen de algemene mondmaskerplicht. De rechtbank oordeelde dat de gemeentes moeten uitzonderingen voorzien voor gemeenschappen en periodes die niet “door een grote bevolkingsdichtheid” gekenmerkt worden.

… Wat zijn wij toch makke schapen geworden… Het volstaat dat een zgn. expert, zoals Marc Van Ranst, als een deux ex machina de tv-zenders verovert om heel het land in zoutzuilen te laten veranderen.

“Make believe”

Achter de schermen van “Silent Witness”…

Duitse geraamtes. Plastic tanden kunnen vervangen worden door échte tanden. Zandstralen om de geraamtes meer poreus te maken. Haarlak om een zijdezachte glans te creëren. Vervolgens een laagje talkpoeder en asse… je kan het verschil tussen deze filmschedels en de echte niet meer zien.

De Chovanecgate (2)

VERSLAGEN – BEELDEN

 In de media is er heel wat ophef over de 2 verslagen, nl.  een kort en een lang. Een eerste bron waarin verwezen wordt naar het 2de verslag dat in het bezit kwam van Het Laatste Nieuws:

“Waarom zijn destijds door de politie twee politieverslagen gemaakt? Dat is een vraag die ook de advocate van de weduwe van Jozef Chovanec (38) zich stelt. Het kabinet van toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon heeft destijds in elk geval enkel het eerste “summiere” verslag ontvangen. Zo heeft de woordvoerder van de Vlaamse minister-president vanavond verklaard aan BELGA, na een bericht van Het Laatste Nieuws over een tweede politieverslag.

Het Laatste Nieuws berichtte dinsdagavond over het bestaan van een tweede politieverslag. Dit verslag zou volgens de krant 55 minuten na het eerste verslag zijn geschreven en zou gedetailleerder ingaan op de feiten. Daaruit blijkt dat het parket diezelfde dag nog de camerabeelden in beslag nam. Dit gegeven laat veronderstellen dat de politie mogelijk veel zou verzwegen hebben….”

Op de website van Het Laatste Nieuws verscheen dan het volgende bericht, waarin ook kopijen werden getoond van een gedeelte van dit 2de verslag :

 “Onze redactie kreeg een tweede politieverslag in handen over het incident waarbij Jozef Chovanec (38) overleed in de luchthaven van Charleroi. Dat verslag werd amper 55 minuten na het eerste summiere rapport geschreven, maar gaat wel gedetailleerder in op de feiten. En daaruit blijkt ook dat het parket diezelfde dag nog de camerabeelden in beslag nam. “Het parket wist dus van dag één dat er beelden waren”, zegt advocaat Ann Van de Steen.”

Op  basis van de door HLN  gepubliceerde  kopijen van een deel van dit 2de ”verslag”,  gaat het hier in feite om het Proces Verbaal.  Als HLN in bezit is van de volledige kopij, dan hebben ze ook het voorblad, met opschrift “Proces Verbaal”, het dossiernummer en de weerhouden misdrijven. Waarom wordt dit dan niet gepubliceerd ?? Of ten minste vermeld.

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Zitten we hier met een mengeling van onkunde en/of kwade trouw??

Een in beslagname door het gerecht gebeurt steeds in het kader van een P.V.

Er zijn dus 2 aspecten :

  • 1. Het P.V. :  Wordt overgemaakt aan het parket, al of niet per drager.   De inhoud van dit P.V. is geheim cfr. het geheim van het (voor)onderzoek . Alleen het parket kan over de inhoud mededelingen verstrekken.

Een bestuurlijke overheid,  heeft het formele akkoord nodig van het parket om de inhoud ervan te mogen aanwenden voor bv. een tuchtprocedure cfr. de rechtspraak van de Raad van State.

  • 2. Het verslag : Dit is veel beknopter, en is  enkel voor intern gebruik bestemd en is gebruikelijk gericht aan het diensthoofd en/of korpschef.   Een gedetailleerd  relaas bevindt zich immers het P.V. Als men dit verslag wil overmaken aan derden, dient men eveneens rekening te houden met het geheim van het onderzoek cfr. punt 1.  Er mogen in dat geval ook geen identiteiten vermeld worden cfr. de wet op de privacy. Men lost dit in de praktijk dan op door de identiteiten te vermelden na de handtekening, zodat een kopij kan gemaakt worden zonder identiteiten.
Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

In onderhavig geval stelt zich de vraag : Tot waar is dit verslag geraakt binnen de Federale Politie ??  Werd onderweg een ander opgesteld ter bestemming van de korpsleiding ?? En zo ja door wie en waarom ??

In alle geval is de korpsleiding  toch op één of andere manier op de hoogte geraakt van het incident. Op dat ogenblik heeft deze inderdaad geen toegang tot het dossier bij het parket en vervolgens bij de O.R. maar via het informatica kan ze  wel toegang hebben tot de opgestelde P.V.’s door de Luchthavenpolitie. Desgevallend kan men ook vragen een kopij over te maken.

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Wie heeft er dan kennis genomen  (bij de top van de Polfed) van de opgestelde P.V.’s door de Luchthavenpolitie van Charleroi ??

  • 3. Het verslag voor de min. van Binnenlandse Zaken Jambon:
Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen

Van wie kwam dit juist en wie is de opsteller ?? Wie heeft daar allemaal kennis van genomen tijdens de overmaking? Hoe overgemaakt ??

Wie heeft dit verslag behandeld bij het kabinet van Jambon? Wat is de rol van Joy Donné ??  Er is immers naast  een formele, ook een informele weg om kennis over te  dragen.

Als uit dit verslag blijkt dat de zaak in onderzoek was, dus dat een O.R. werd gevorderd, dan is de rol van Jambon inderdaad uitgespeeld. Diegene die dan wel in beeld komt is de min. van justitie Geens, maar die door de media wel uit beeld wordt gehouden.

Wit vraagteken op een zwarte cirkelvormige achtergrond | Gratis Iconen
  • 4. De inbeslagname van de beeldenGebeurde dit ingevolge tel. instructies van de magistraat die gecontacteerd werd, in het aanvankelijke P.V. of kwamen deze instructies nadien via een kantschrift ?? In dit laatst geval dient dan een navolgend P.V. opgesteld te worden.  Bij in beslagname worden de beelden in een plastiek zak gestoken die gesloten wordt, en er wordt een inventaris opgesteld in 3 exemplaren. Vervolgens wordt deze zak en de inventaris neergelegd door de politie op de griffie van de correctionele rechtbank, alwaar een PAC nummer wordt aangebracht op de 3 exemplaren, waarvan één bestemd is voor de archieven van de politie. De vraag hierbij is: wanneer nam de magistraat kennis van de effectieve in beslagname als dit gebeurd is via een navolgend P.V. en wanneer gebeurde de neerlegging ter griffie. Vervolgens dienen de beelden bekeken  te worden waarvan ook een P.V. dient opgesteld te worden. Wanneer en wie heeft deze beelden bekeken ?

Het is niet omdat het parket wist van dag 1 dat er beelden waren, dat deze ook op dag  1 bekeken konden worden. 

Het Pictogram Van Het Uitroepteken Groot Voor Om Het Even Welk Gebruik  Vector Eps10 Vector Illustratie - Illustratie bestaande uit element,  concept: 50140724

Besluit:  Er wordt hier in de media en zelfs door advocaten een hoop leugens verkondigd, en men ziet problemen waar er geen zijn, maar waar er wel zijn,  blijft men blind.  Hier is in eerste instantie de voorgeschiedenis van belang waar de redactie reeds naar verwezen heeft.   En er zijn er nog andere, waarover ook een oorverdovende stilte heerst.

Hercule Poirot Vector Bar Moustache Transparent PNG

H.P.

Leugenpers, laffe politici

We berichten – “verbonden maar niet aan banden” indachtig – over bedenkingen die we maken bij heel de coronahysterie die de wereld als het ware gehypnotiseerd in de ban houdt.

We volgden de massa betoging in Berlijn op de voet (zie: Zivilcourage in Berlijn, 1,2,3,4). We publiceren kritische geluiden. De poco pers doet het immers niet. Eerder het tegenovergestelde: ze hangt aan de lippen van de doemdenkers, van de “experten”, doet er liefst nog een behoorlijke schep bovenop. En ja, ook wij hebben angst voor mogelijke fatale gevolgen bij een besmetting, echter zonder dat we ons als lobotomievrijwilligers willen laten behandelen. We zoeken het gevaar niet op, we doen niet aan bungeespringen, we gaan niet de rots van Marche-les-Dames beklimmen, we zwemmen niet het Kanaal over, we gaan geen zieltjes redden in Brunei, we gaan niet winkelen in Borgorocco, of zwemmen in De Ster. We zijn voorzichtig zonder dat we ons laten knevelen en opsluiten. Kortom: we gebruiken ons gezond verstand.

Valt het dan niemand op dat zodra de coronacijfers daalden er plotseling vastgesteld werd dat men zich meer dan eens kan besmetten? Valt het dan niemand op dat de voorgeschreven 1.5 m plotseling herleid werd tot 1 m? Is het virus dan toch aan het muteren, minder krachtig? Valt het dan niemand op dat in vergelijking met andere doodsoorzaken het coronadodenaantal best wel meevalt, dat het dikwijls om “onderliggende” ziektes gaat, die vroeger ook fataal werden als de zwaar zieke patiënt daar bovenop een longaandoening kreeg? Of als een hoogbejaarde zijn heup brak bij een val en kort daarop in het ziekenhuis overleed? Niet aan de breuk maar aan het feit dat hij niet meer de weerstand had om na de operatie te kunnen genezen. Idem dito voor griep, die resulteert in longontsteking. Onze buurman van 92 kon na een val niet meer alleen thuis in de boerderij blijven; werd naar een RVT verkast. Daar eindigde het verhaal na amper 10 dagen. Hij gaf het op. Het bobijntje was leeg. Ook al was hij eigenlijk niet ziek. Dàt leven – in eenzaamheid – hoefde niet. Een kennis kreeg thuis pijn in de hartstreek, contacteerde zijn zoon die op 70 km afstand woont, durfde echter niet de hulpdiensten te bellen omdat hij niet naar het ziekenhuis wilde gaan uit schrik voor corona. Zijn zoon vond hem enkele uren later… hij stierf aan de gevolgen van de coronahysterie. Had onder normale omstandigheden perfect gered kunnen worden. Een vriend van onze zoon had sinds zijn studententijd psychische problemen. Normaal hielp een gesprek, een bezoek, met en van de vrienden. Dàt kon niet in maart. Hij hing zich op.

Extreem, zegt u? Moesten de aangehaalde voorbeelden kunnen geëxtraheerd kunnen worden op heel de bevolking, we zouden waarschijnlijk verbaasd staan over de “onrechtstreekse” doden n.a.v. de coronahysterie.

We merken dat er ook bij onze bevolking nog wakkere burgers zijn, die hun hart luchten op sociale media – soms slechts voor even, vermits een “hogere macht” beslist of je iets mag schrijven en publiceren dat niet strookt met de voorgeschreven “waarheid”.

Bij politici heerst er de “kop-in-kas”-benadering. Niets zeggen, dan kan je ook niets verkeerd zeggen… stel je voor dat bv. de schoonmama van een tegenstander-partijvoorzitter ziek wordt… dan lijkt het alsof je die dame dood gewenst hebt… Je wordt ter plekke doodgebliksemd!

Zelfs een video, zoals deze hieronder, wordt in dit apenland door niemand samengesteld en verspreid. Waar zijn ze de linkse, rechtse, of midden-in-het-bed “Vlaamse zonen” (v/x), waar zijn de moedige “kerels” (v/x) van de strijdliederen? Zijn ze hun mondmasker al zo gewend geraakt dat het dragen intussen als “normaal” beschouwd wordt? Lees het net gepubliceerde artikel “Australische bevolking aan de ketting”. Zó ver – en nòg verder – kan men gaan om ons allen monddood en aan de leiband te houden.

https://youtu.be/TrV4mxMtAww

Australische bevolking aan de ketting

Chain free vector download (170 Free vector) for commercial use. format:  ai, eps, cdr, svg vector illustration graphic art design

In onderstaande video krijgt u een toekomstbeeld hoe de Australische bevolking zal gedwongen worden zich te laten vaccineren zodra een vaccin daar op de markt komt. Tenminste: als de regering doorgaat met het intentieplan.

Schrikwekkend: men zou als gezin nog slechts aanspraak kunnen maken op bv. belastingvoordelen en kindergeld als de kinderen van dit gezin gevaccineerd werden. Of de sociale uitkeringen die ervan zouden afhangen of de persoon in kwestie het “reddend” spuitje liet zetten. Of een reisverbod, de onmogelijkheid te gaan werken, de lessen in de school te volgen… tenzij… In bedrijven komt er 24/24 controle door camera’s om vast te stellen of de werknemers de voorgeschreven afstand van elkaar houden. Daar bovenop de “contact tracing”, de opsporing van mogelijke contacten met andere stervelingen, waartegen zich niemand zal kunnen verzetten.

Zijn er dan in Australië zo danig veel besmettingen, zieken, doden… die deze harde controlepolitiek noodzakelijk maken? Eerder het tegenovergestelde:

Bij een totale bevolking van 25.5 miljoen (het land b: 11.5 miljoen) telt men momenteel 25.923 besmettingen (het land b: 85.911), 21.684 (het land b: 18.490) genezen en een totaal van 663 overlijdens (het land: 9.898) aan corona. Tijdens de laatste 24 u werden er 109 nieuwe besmettingen vastgesteld bij 63.998 testen en werden er 432 mensen opgenomen in ziekenhuizen.

U kan de cijfers nalezen bij het Australische Min. van Gezondheid.

Voor alle cijfers wereldwijd: https://www.coronaviruscovid19.be/coronavirus-cijfers. Op de wereldkaart met het aantal besmette en genezen mensen zal u Australië bijna maagdelijk onbesmet vinden.

https://youtu.be/PZvHtk63RdA