Pure manipulatie. Een poging om na de mislukte aanloop naar het invoeren van een kilometerheffing de huizen van de burgers extra te belasten?
Uw dienaar woont op het platteland. Onze woning krijgt vandaag op Mobiscore 5/10. Gisteren was het nog 4.7/10. Geen idee wat er veranderd is, behalve dat het goed geregend heeft. Mobiscore = meteoscore? In de analyse staan volgende punten. Wie de logica snapt, mag ze ons eens komen uitleggen. Eenzelfde afstand krijgt verschillende punten, naar gelang er belang aan gegeven wordt.
Openbaar vervoer: aanbod beperkt. Lachen, gieren… Beperkt??? We moeten 2.5 km te voet naar de eerstvolgende halte. Enkele jaren geleden werd er een belbusdienst naar de centrumstad op 12 km afstand aangeboden. Werd afgevoerd wegens te weinig interesse. Niet moeilijk als je weet hoe knullig die georganiseerd werd. Onderwijs: goed bereikbaar. Zelfde afstand: 2.5 km. Winkels en diensten: matig bereikbaar. Winkels: zelfde afstand, 2.5 km. Diensten: 3 à 3.5 km. Ontspanning, sport en cultuur: matig bereikbaar, 3 à 3.5 km. Gezondheid & zorg: goed bereikbaar. Huisarts: 2.5 km, ziekenhuis 12 km.
Onze redactie sluit zich volledig aan bij het antwoord van Frank Wouters uit Weelde:
“Laat ik me maar onmiddellijk zelf aan de schandpaal nagelen: Ik woon in Weelde in de Kempen en mijn huis heeft een Mobiscore van 4,5/10. Gebuisd dus. Overal wordt getoeterd dat de Mobiscore alleen maar een indicatie is. Fiscale of financiële gevolgen hangen er voorlopig nog niet aan vast, zo staat letterlijk in de nieuwsartikelen te lezen. Voorlopig … nog niet…. ” Lees het antwoord op het manipulatief stukje mening dat ons allemaal naar de steden moet doen verhuizen of voor onze rijkeluisleventje in de rand en op het platteland wil doen extra betalen.
En dan is er nog dit: de #mobiscore kaart van Vlaanderen vergelijken met de luchtkaart (nr. 2) laat zien waar het schoentje knelt. Het is ongezond om overal dichtbij te wonen.
In een opiniestuk in De Standaard vandaag (19.6.19) wordt het Vlaams Belang gebrandmerkt als ‘fascisme’. Mijn reactie daarop wil de krant niet publiceren. Opgegeven reden: een gebrek aan ‘plaats’.
De Standaard maakt dus wel plaats voor iemand die ons op gratuite wijze beschuldigt van geweld en totalitarisme, maar niet voor een Vlaams Belang-parlementslid dat een onderbouwde reactie schrijft ter weerlegging van die walgelijke, lasterlijke aantijging.
Gelukkig is er nog Doorbraak, waar u nu mijn reactie kunt lezen: ‘Fascisme verpakt als antifascisme’
Sam van Rooy, Vlaams parlementslid & Antwerps gemeenteraadslid voor het VB
“Fascisme verpakt als antifascisme
Sinds onze verkiezingsoverwinning is de demonisering van het Vlaams Belang terug van nooit echt weggeweest. De pensée unique, zowel in krantencommentaren als van menig politiek analist op televisie, luidt dat ‘boze’ en/of ‘bange’ ‘witte’ kiezers ‘zwart’ en dus ‘slecht’ hebben gestemd, op ‘het kwaad’ dus. Deze flutconclusie is in wezen een pathetische schreeuw van onbegrip en onmacht, en een poging om het chronische gebrek aan argumenten, evenals het failliet van de opvattingen en ideologie van de traditionele partijen, te maskeren. Heel wat mensen die deel uitmaken van het establishment – in de media, de culturele sector, de academische wereld en de politiek – klinken radeloos, redeloos en reddeloos.” Lees verder…
Dat Venetië genoeg heeft van de mega cruiseschepen die niets dan ellende brengen – duizenden passagiers voor enkele uren aan wal, niets verterend, afval achterlatend, respectloos tegenover de inwoners en de cultuur – is intussen bekend. Het is de trieste ervaring van talrijke kunststeden die overrompeld worden door een horde sneldoortrekkende kijkers. Dubrovnik, Barcelona, eilanden zoals Sicilië, Rhodos, Kreta, Mallorca, Ibiza… maar ook de Noorse fjorden kreunen onder de toeristentoeloop.
De onderste video toont dat het ook anders kan: kleinschaliger, milieuvriendelijker, trager, kwaliteitsvoller, aangenamer.
… stelde Mike Evans, stichter van het Zionist Heritage Center (Zionistisch Erfgoed Centrum), tijdens de jaarlijkse conferentie van de Jerusalem Post. Nadat hij verschillende golfstaten bezocht had verklaarde hij dat “de leiders meer pro-Israël zijn dan vele joden” (video 5’40”), en hij prees daarbij uitdrukkelijk de Saoedische kroonprins Mohammad bin Salman en collega-kroonprins van Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed.
Men moet deze verklaring zien in het licht van de lancering van het “Akkoord van de Eeuw”, waarbij het de bedoeling is de Palestijnse nationale rechten uit te gommen in ruil voor de belangen van de overwinnaar.
Hij begint met een dikke merci en een “God Bless You” aan de “grootste president in de geschiedenis van de VSA”. Hij gaat dan verder op een verkiezingselan die Trump zo kan copiëren en plakken om in een volgende toespraak te gebruiken; zoals bv. “Wij voeren oorlog tegen het kwaad… Israël is goed en de vijanden zijn slecht… ” Netanyahu is volgens hem quasi een heilige, een “poster boy zoals Donald Trump.“
U kan via de icoontjes onderaan de ondertiteling en de hieraan verbonden vertaling inschakelen voor heel het relaas.
“Commentatoren vroegen zich af hoe het mogelijk is dat het Vlaams Belang met een antimigratiediscours zoveel stemmen haalde in steden en dorpen waar nauwelijks een allochtoon te zien is. Ik vrees dat een deel van de verklaring ligt in het onbegrip van vele Vlamingen over wat ze op tv zien of in hun krant lezen over Brussel. Denk aan rellen na een voetbalwedstrijd van het Marokkaanse elftal. Aan opstootjes met oudejaar in Molenbeek, telkens met brandstichtingen. Aan de aanhoudende wantoestanden met transmigranten in het Noordstation. Of aan de hysterie bij een Schaarbeekse school over vermeend kindermisbruik.Politici vergeten wel eens dat mensen een geheugen hebben en dat het moeilijk is in te gaan tegen repetitief negatief nieuws. Wie wel eens een kijkje op de fora van Vlaamse kranten neemt, weet dat zulke gebeurtenissen leiden tot een afkeer van de Vlaming voor Brussel. Door het succes van het Vlaams Belang is het nog gemakkelijker om elke kritiek op de hoofdstad verdacht te maken. Dat is bijzonder kortzichtig en gevaarlijk.Jammer genoeg valt te vrezen dat weinig Brusselse bewindvoerders het belangrijk vinden wat over hen gedacht wordt buiten hun gewest. Zeker omdat het door het succes van het Vlaams Belang nog gemakkelijker is om elke kritiek op de hoofdstad verdacht te maken. Dat is bijzonder kortzichtig en gevaarlijk.”
Puigdemont en collega’s weigerden Gerolf Annemans’ handtekening onder een solidariteitsverklaring in het EU-parlement.
Gerolf reageerde “zeer ontgoocheld en zelfs boos, dat na vijf jaar cordon sanitaire door Catalaanse politici tegen mij en het Vlaams Belang, zij zelfs mijn handtekening weigerden onder een solidariteitsverklaring met Puigdemont en zijn collega’s”.
Puigdemont heeft trouw gezworen aan de N-VA… Benieuwd naar de Catalaanse reactie nu dat de N-VA beslist heeft samen met de Spaanse rechtse unitaristische Vox in dezelfde ECR-fractie te zullen zetelen. N-VAers op facebook zijn niet bepaald gelukkig. Een reactie: ” Voor mij persoonlijk, en ik denk voor vele militanten, zal het een brug te ver zijn als Vox ook daadwerkelijk lid wordt van ECR… Dan kunnen ze beter stoppen met het hele Puidgedemontcircus om de leden te paaien… De uitleg om dan toch nog bij ECR te blijven overtuigen niet… Behalve invloed en postjes… “
In het klimaatdebat wordt hardnekkig beweerd dat er consensus bestaat tussen gerenommeerde wetenschappers: bijna 97 procent vinden eensgezind dat de opwarming van het klimaat terug te brengen is naar de door de mens veroorzaakte CO2 -uitstoot. Daarbij wordt verzwegen dat talrijke wetenschappers zich tegen het idee verzetten van een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Alleen al in de VS hebben meer dan 31.000 wetenschappers zich aaneengesloten tegen de politieke agenda van de wereldomvattende opwarming in het Global Warming Petition Project (Petitieproject bij de wereldomvattende opwarming) (http://www.petitionproject.org):
De hypothese van een door de mens veroorzaakte wereldomvattende opwarming is verkeerd! Het doel van het petitieproject is aan te tonen dat er in de wetenschap verreweg geen overeenstemming is dat de wereldomvattende opwarming door de mens is veroorzaakt. Edmund Contoski van de Amerikaanse denktank Heartland Institute wijst op de onbeduidende rol van kooldioxide: “CO2 is een zwak broeikasgas en slechts 0,04% ervan zit in de atmosfeer”.
In een artikel van 30 maart 2019 legt de Duitse journalist Gerhard Wisnewski uit wat nog belangrijker is voor het klimaatdebat: “Bovendien is goed drie procent van de CO2, die toch al nauwelijks aanwezig is in de atmosfeer, afkomstig van menselijke of industriële activiteiten. Bijna 97 % van de CO2 is daarentegen afkomstig van natuurlijke bronnen en niet van antropogene bronnen. Vulkanen, moerassen, rijstvelden, gebladerte, zelfs insecten en bacteriën produceren CO2.” Er is geen bewijs voor het CO2 broeikaseffect, aldus Wisnewski, en “het zou ook mooi zijn als we konden blijven ademen, want daarbij ontstaat tenslotte ook CO2…”.
Volgens de Canadese geo-chemicus Ian Clark veroorzaakt CO2 geen klimaatverandering, maar volgt erop (www.kla.tv/14202). Al in 1999 publiceerde het tijdschrift Nature een grafiek die het CO2-gehalte laat zien dat stijgt in de nasleep van de opwarming van de aarde – en wel met een afstand van in doorsnee ongeveer 800 jaar. Naast vele wetenschappers van naam – zoals de Duitse prof. Gerhard Gerlich – is er ook een petitie die de “vrijspraak van CO2” eist: CO2 moet uit alle wetten worden geschrapt. In wetten of klimaatdebatten mist CO2 iedere basis.
Nu kunt u een kort fragment uit de petitietekst zien: “Het CO2-initiatief” “ […] De wetten houden zich sinds tientallen jaren bezig met deze wetenschappelijke formule ‘CO2’, hoewel het aandeel als spoorgas onder de 0,045 % ligt en in de komende 20.000 jaar nooit kan stijgen tot 4 %. E 290 – kooldioxide – ook bekend als CO2 – is een kleurloos, niet-giftig en reukloos gas. CO2 is een chemische verbinding van koolstof en zuurstof die onder het E-nummer E 290 als additief in de levensmiddelenindustrie wordt gebruikt. Kooldioxide komt van nature enerzijds voor in de atmosfeer, in de oceanen en in zoet water. Anderzijds wordt de stof geproduceerd bij de verbranding van koolstofhoudende brandstoffen. […] Men moet daarbij weten dat CO2 van levensbelang is voor de plantenwereld en dat onder een niveau van 150 ppm de vegetatie begint af te sterven en daarmee ook de rest van het leven. Licht, warmte, water en voedingsstoffen en het CO2-gehalte van de atmosfeer zijn van doorslaggevend belang voor een optimale groei van de planten.
Historisch belangrijk is ook het feit dat de warme periodes altijd economische en culturele bloeitijdperken zijn geweest, zoals bewezen is uit de geschiedenis van de mensheid. De koele perioden tussendoor leidden echter altijd tot ernstige problemen, die hongersnood en volksverhuizingen in Europa veroorzaakten. Dus als het CO2-gehalte onder verder optimale omstandigheden beperkt is, remt dit het gedijen van de planten. Omgekeerd geldt echter ook: als het CO2-gehalte onder dezelfde voorwaarden stijgt, werkt dit quasi als bemesting. CO2 is een (natuurlijke) chemische verbinding en mist elke basis in wetten of klimaatdebatten. Simpel gezegd: ‘CO2’ moet uit ALLE wetten worden geschrapt.”
