“Er verandert niets”

Hoewel de uitkomst van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne niets aan duidelijkheid te wensen overlaat, is dat niet het geval met de gevolgen van het Nederlandse nee. De komende tijd gaat er in ieder geval niets veranderen. Volgens EU-president Donald Tusk gaat de uitvoering van het verdrag, dat door 27 lidstaten is geratificeerd, vooralsnog gewoon door. De bal ligt wat Europa betreft bij Nederland.

,,Ik blijf in contact hierover met premier Rutte, aangezien ik moet horen wat voor conclusies hij en zijn regering trekken uit het referendum en wat zijn intenties zijn’’, aldus Tusk. Voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker voelt zich triest over de uitslag. De formele reactie is dat de commissie kennis neemt van de uitslag. ,,Het is nu eerst en vooral aan de Nederlandse regering.’’

Minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) gaat ervan uit dat Nederland met de EU en Oekraïne een oplossing zal vinden. Dat gaat wel tijd in beslag nemen. De zaak zal stap voor stap besproken worden. ,,We bevinden ons op onbekend terrein.” Het verdrag kan volgens hem niet simpel worden geratificeerd met deze uitslag. Er zal gezocht moeten worden naar een oplossing waar iedereen zich in kan vinden.

Koenders sprak donderdag met zijn Oekraïense collega Pavlo Klimkin en zei diens teleurstelling over het resultaat ,,volledig te begrijpen”. Volgens president Petro Porosjenko blijft Kiev gewoon vasthouden aan zijn toenaderingspolitiek voor de Europese Unie. Hij bagatelliseerde het belang van het referendum, dat volgens hem niet meer is dan een advies aan de regering.

In Moskou overheerst tevredenheid. Dat het Nederlandse volk een nauwere band van de Europese Unie met Oekraïne afwijst, toont precies aan hoe Europa tegenover het politieke systeem in Kiev staat, aldus premier Dmitri Medvedev.

Met dank geleend bij De Telegraaf

Democratiefobie

Dat was vreemd wat woensdag tijdens en na het referendum op de mainstream media allemaal gepresenteerd werd. Hele hordes die trots kwamen laten zien dat ze vooral niet hadden gestemd. Ook GeenPeil en het boegbeeld daarvan, Jan Roos, moest met alle geweld belachelijk gemaakt worden.

Als ik als metafoor voor democratie een belangrijke wedstrijd gebruik voor het referendumspel en de voor en tegenstanders als spelers, dan zou het er op neerkomen dat er na afloop geen spelers worden geïnterviewd, maar alleen mensen die niet naar de wedstrijd gingen, want het was een belachelijke wedstrijd.

Er werd gezegd, vooraf al, tegen team-ja spelers dat het dom zou zijn om op te komen dagen op het speelveld, meedoen zou verliezen betekenen, dan kan je beter niet spelen, dan is de kans groter dat je wint. Dat is een rare speech van de coach, niet meedoen is winnen. Ik zou dan eerder denken dat je bezig bent met spelbederf als je gehoor geeft aan die angst voor verliezen en dus maar niet speelt.

Ook over team-nee werd gesproken door de mensen die niet bij de wedstrijd waren. Team-nee was dom, begreep de spelregels niet en snapten toch niet hoe de prijs die ze konden winnen er uit zou zien. Team-nee spelers waren ook allemaal fan van wrede dictators en machtswellustelingen, dus team-nee deugde sowieso al niet. Dat klinkt dan weer meer als een stel roddelaars op een koffiekransje, we hebben het niet over wat de persoon doet, maar over wat hij draagt en waar hij zijn boodschappen haalt, zelfs de inhoud van het boodschappenwagentje passeert de revue als zijnde ongezond en onverantwoord voor een gezonde levensstijl die de schijfvanvijf nou eenmaal voorschrijft. Maar wat heeft die schijfvanvijf nou te maken met de wedstrijd? Helemaal niets toch?

Afijn, nadat de wedstrijd was gespeeld en de uitslag duidelijk, bleek dat van het ja-team velen niet waren komen opdagen omdat ze winst voor team-nee vreesden, team-nee, won de wedstrijd en de mainstream media spraken er over dat er een overwinning was behaald door het ja-team door niet of nauwelijks te spelen. Democratiefobie doet rare dingen met de mens.

Harry

Met dank geleend bij fok.nl