Voorafgaand aan het debat is er de mogelijkheid om vanaf 18 uur deel te nemen aan een etentje. Zo hebt u de kans om in een aangename omgeving de panelleden en de bestuursleden van De Debatclub beter te leren kennen. Vooraf inschrijven verplicht: info@debatclub.org – 0498/77 48 71 – 35 euro p.p. over te maken op rekening van de Debatclub: BE20 7350 4124 1556.
Maandelijks archief: september 2015
Ontevredenheidsenquête
Schadenfreude ist die schönste Freude! Koen “Kaaiman” Meulenaere over de staatszender:
“Als een geslagen hond waar de bus vier keer overheen was gereden, zo hing Leo op zijn stoel in ‘Het journaal’ en ‘Terzake’. Qua slechte communicatie heeft de VRT met dat Transformatieplan een nieuw ijkpunt gezet dat niet gemakkelijk nog verlegd zal worden.”
“De VRT maakte deze week wel meer sterke beurten. De tevredenheidsenquête! Het woord was misschien wat ongelukkig gekozen. Nooit was het resultaat van een enquête schrijnender dan dat van het onderzoek dat de VRT voerde naar het welbevinden van de eigen werknemers. Dat bleek niet groot. Elke CEO met één dag opleiding weet: organiseer nooit een tevredenheidsenquête, nooit. Detecteer wie ontevreden is, en gooi die buiten. Bij de VRT wisten ze het ook in dat domein beter.”
Lees meer op De Vierde Onmacht
Ter herinnering: wie wou hen per se naar hier halen?
De importsecretaris is kort van geheugen. Zijn partij, de N-VA, is mede verantwoordelijk voor de invasie. In 2009 stemde Frieda Brepoels, toen nog in de hoofdzakelijk EU-Groen-linkse EVA-fractie, mee voor de ongebreidelde toeloop uit de Prachtlanden. Een terugblik:
Niemand zag er graten in, behalve het Vlaams Belang. We schrijven 2009:
“Europees Parlement wil 60 miljoen nieuwe vreemdelingen tegen 2050
In het Europees Parlement werd deze week het verslag-Busuttil goedgekeurd over een gemeenschappelijk Europees immigratiebeleid. Hierin wordt gepleit voor een massale nieuwe immigratiegolf van 60 miljoen vreemdelingen tegen het jaar 2050. Met het feit dat er meer dan 20 miljoen werklozen zijn in de EU, wordt geen rekening gehouden. Ook de enorme maatschappelijke problemen die de massa-immigratie met zich meebrengt, is voor een meerderheid in het Europees Parlement van geen tel.
Het verslag stelt overigens dat de immigratie niet beperkt mag blijven tot opgeleide werknemers, en dat de integratie “van twee kanten” moet komen: de Europeanen moeten zich aanpassen aan de immigranten.
Het verslag werd goedgekeurd door de CD&V, de VLD, de SP.A, Groen en de N-VA. Het Vlaams Belang stemde als enige Vlaamse partij tegen.
Frank Vanhecke, Europees parlementslid
Philip Claeys, Europees parlementslid
Koen Dillen, Europees parlementslid”
We citeren Philip Claeys na de stemming:
” I have voted against this report, as it contains a number of elements that are unacceptable. For starters, it is assumed that the EU will need 60 million new immigrants by 2050. Given the current problems with mass immigration, this is a crazy proposal. It is also suggested that the blue card should not be restricted to highly-qualified employees. We might as well open the floodgates fully, then.”
Wie het verslag wil lezen verwijzen wij naar EU A6-0251/2009 met bovenaan mogelijkheid tot doorklikken naar debat, stemming en tekst
Wij schreven op 10 juli 2013: https://www.golfbrekers.be/het-geweten-doet-het-weer/
4 maart 2015: https://www.golfbrekers.be/pegida-repressie/
15 mei 2015: Cijferdans
Een week geleden nog de aanbeden Zuster Angela, nu op de vlucht…
Benieuwd aan wie we deze week een voorbeeld moeten nemen… Zijn er nog voorbeelden?
“Geef #Merkel een standbeeld” riep Van der Stighelen vorige week nog. Het ligt al in duigen en het voetstuk was nog niet eens geleverd.
Angela #Merkel op de vlucht voor de vluchtelingencrisis: “Mein Vater war ein Wandersmann”. #opdevlucht http://youtu.be/vPJrxCH6yXI?a
Als ze aan de oproep tegemoet komen…
… zijn het zonder uitzondering allemaal verwarde eenzaten (…lone wolfs), die dringend nood hebben aan ons begrip en begeleiding.
Lees vorige bijdrage: Een duivelspact
Het verschil
A(llochtonen)TV
Op de ATV webstek: Wakker op Zondag 11 september
ATV, de Antwerpse televisiezender, goed voor uw dagelijkse dosis rood-groen optimisme en sympathieke pleitbezorger voor de “A” met heel de verrijkende stralenkrans. Ooit de persoonlijke tv-zender van Patje Onderlijfje. Nu een zender die geen geheim maakt van haar “empathie” voor de nieuwe Antwerpenaar, die de stad een exotisch tintje geeft. Antwerpen-wereldstad.
We hebben enkele dagen geleden aangekondigd dat Tom Van Grieken mocht aanschuiven in een debat over statiegeld op blikjes en petflessen. Niets wereldschokkends. Als een VBer uitgenodigd wordt dan heeft dat slechts als reden dat ze een pispaal of een boksbal nodig hebben.
Wakker op Zondag. Hun webbeheerder was blijkbaar niet goed wakker, want volgens hem liep het programma, gisteren, zondag 13 september, op 11 september. We willen daar geen zaag over spannen: hier kunt u de uitzending bekijken.
Een handleiding: de eerste minuut slaat u over, tot 10’35” mag knikkebollende Kathleen Van Brempt haar rode visie op ‘t Stad en de omliggende parking geven, Karl Drabbe mag dan zijn gedacht zeggen over Kathleens meerwaarde voor ‘t Stad en over de Oosterweelverbinding, tenzij u geïnteresseerd bent in de kookrage en de bankrekening van het echtpaar Jambers wil spijzen, kan u vanaf 16’ 3 minuten doorschuiven naar wat de Open Monumentendag te bieden had, om bij 27″ bij het aangekondigde debat te komen. Tom heeft in elk geval bijgeleerd: hij laat zich niet het woord ontnemen. Niet door Heylen, niet door Bieke: “Voor een immigratiedebat worden we niet uitgenodigd, ik wil hier tenminste mijn zin kunnen afmaken.”
FVE
Onze (Anne)man(s) in de EU-praatbarak
Binnen het Europees parlement is een bijzondere commissie opgericht die zich buigt over de (gunstige en soms geheime) belastingafspraken tussen sommige lidstaten en multinationals. Directe aanleiding waren affaires zoals ‘LuxLeaks’, ‘SuisseLeaks’ en het nieuws over Belgische rulings. Als schaduwrapporteur van die zogenaamde TAXE Commissie kon ik gisteren (7.9.2015) het volgende kwijt.
“Dames en Heren,
Beste Collega’s,
De lastendruk in de EU ligt bijzonder hoog, veel hoger dan in bijvoorbeeld de Verenigde Staten, maar eveneens een pak hoger dan het OESO-gemiddelde. De algemene directe en indirecte belastingdruk in de Eurozone bedraagt zo’n 45%.
De lidstaten van de EU zijn inhalig en verslaafd aan het belasten van burgers, zowel werknemers, consumenten als ondernemingen.
Ik wil ten eerste stilstaan bij de definities die gehanteerd worden. Iedereen valt momenteel over de tax rulings, maar: Zoals de rapporteurs zelf stellen op pagina 7, bestaat er niet eens een eenduidige definitie van het begrip ‘tax ruling’, wat de zaak natuurlijk erg omslachtig maakt.
Ook begrippen als ‘belastingontwijking’ en ‘belastingfraude’ worden vaak op een hoop gegooid. De voormalige Britse minister Haeley zei ooit dat het verschil tussen belastingontwijking en belastingontduiking de dikte van een gevangenismuur is. Ik hoed er mij dan ook voor om bedrijven en burgers die belastingen ontwijken, a priori neer te poten als fraudeurs.
Dat neemt niet weg dat er enkele problemen zijn. Dat is het tweede punt waarbij ik stil wil staan. Waarom sluiten regeringen rulings af met multinationals? Oorzaak en gevolg worden, heb ik de indruk, vaak omgekeerd: Het is uitgerekend omdat de lastendruk in heel wat landen zodanig hoog is, dat burgers en bedrijven naar de uitgang hollen en hun heil in een ander land willen gaan zoeken.
Het is omdat politici er niet in slagen de lastendruk algeheel te laten dalen, dat regeringen over gaan tot het afsluiten van rulings als uitzonderingsmaatregelen, à la tête du client dus, om bedrijven toch maar in hun lidstaat te houden, al dan niet om de werkgelegenheid op peil te houden. Het zijn dus niet bedrijven die het democratisch deficit aantasten, maar wel overheden zelf die deze obscure rulings zijn gaan toepassen, als weg van de minste weerstand tegen hun eigen maatregelen.
De opstellers van dit rapport zijn respectievelijk socialist en liberaal: wel, een goede raad voor u : praat eens met uw collega’s uit de Belgische liberale en socialistische regeringen die aan de macht waren onder Guy Verhofstadt en Elio Di Rupo. De toenmalige regeringen in België blonken uit in het afsluiten van rulings. Waarom? Omdat anders bedrijven het land allemaal ‘goodbye’ zouden zeggen, aangezien de lastendruk veel te hoog was geworden en de concurrentiepositie zodanig werd aangetast.
Ten derde iets over de roep naar meer transparantie. Niemand kan daar iets op tegen hebben, me dunkt. Niet alleen kampen veel rulings met een gebrek aan transparantie, waardoor ingezetenen in een lidstaat niet weten tegen welke voorwaarden hun concurrenten opereren. Echter, transparantie zal niet alleen-zaligmakend zijn en de roep om belastingen te betalen waar de economische meerwaarde gecreëerd wordt, is in een tijd van ICT-technologie een nobele maar soms te rooskleurige vooronderstelling.
Kortom Ik deel de analyse dat rulings ontwrichtend kunnen werken en afgunst in de hand werken. Ook ik ben geen voorstander van grote multinationals die amper belastingen betalen, terwijl KMO’s in datzelfde land hoge belastingbedragen dienen neer te tellen. Echter: dit is een probleem dat landen veelal intern moeten zien op te lossen, en niet op het supranationale EU-niveau.
En dan kom ik nu bij mijn laatste punt :
De uitwisseling van gegevens, de roep om transparantie, is een goede zaak. Alleen: Wij bevinden ons op een gevaarlijke slippery slope, zoals wel vaker. Op pagina 22 staat immers bij punt 73 dat ‘de uitwisseling van belasting-informatie een essentiële voorwaarde is om tot een belastingsysteem te komen op EU-niveau’.
Een belastingsysteem op EU-niveau waarbij u gaat vertellen welke belastingen bedrijven moeten gaan betalen, en vervolgens gaat beslissen over de regels die bijvoorbeeld voor BTW moeten gelden, en daarna ongetwijfeld voor lasten op arbeid … bij zo’n systeem haak ik af.
Alweer een probleem waar u in een soort automatisme weer grijpt naar uw “ever closer Union”-oplossing.
Als euroscepticus en intergouvernmentalist, vind ik het van ongelooflijk belang dat in het rapport nog eens benadrukt wordt dat het Verdrag van de EU duidelijk het subsidiariteitsprincipe naar voren brengt en dat expliciet aan lidstaten het recht wordt verleend om hun eigen belastingensystemen in te richten.
Wat wij nodig hebben, dames en heren, is niet een eengemaakt, uniform belastingsysteem in Europa. Wat wij nodig hebben is géén tax-unie. Dus geen roep om ‘meer convergentie tussen lidstaten te verkrijgen op het vlak van tax systemen’, al dan niet onder het mom van de zogenaamde ‘interne markt’, zoals op pagina 11 van uw verslag.
Wat wij vandaag vooral nodig hebben is politici in landen, die oorzaak en gevolg uit elkaar weten te houden en die inzetten op aanvaardbare belastingsniveaus.
Ondernemers zijn niet te beroerd om belastingen te betalen en om daardoor bij te dragen -ook veel bij te dragen- aan een sociaal ingerichte samenleving.
Mogelijk vinden sommige collega’s mijn houding iets of wat naïef. Maar de gedachte dat een supranationaal systeem, een eenheidsworst op EU-niveau, alle problemen zal oplossen – terwijl de belastingparadijzen vooral buiten de EU liggen en de trust firma’s ook buiten Europa massaal huizen – is als standpunt al minstens even kinderlijk.
Gerolf Annemans” http://www.gerolfannemans.vlaanderen/
Importvoorwaarden
Pech
Arm Europa !
Posted by Jim Chapy on zondag 13 september 2015